@Sven Gerard: Die Spiegelung ist mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit echt. Hörnchen und Hörnchenspiegelung sind nicht deckungsgleich und die Spiegelung zeigt entsprechend der optischen Gesetze das Motiv aus niedrigerer Perspektive. Exakt deckungsgleich wären Motiv und Spiegelung nur dann, wenn die Kamera sich auf Höhe der reflektierenden Fläche befinden würde, also quasi mit der Linse zur Hälfte im Wasser. Oder eben wenn die Spiegelung einfach nur mit PS hingespiegelt worden wäre. Um obiges Bild zu "basteln" hätte der Fotograf das Hörnchen zweimal in gleicher Pose aus verschieden hohen Perspektiven fotografieren müssen. Ziemlich unwahrscheinlich.
@Simone: ich bin ein großer Fan von Naturfotos. Da sitzt bei mir das pro ganz locker. Aber ist es denn eines? Hast Du denn eine Erklärung für den dekorierten Bottich?
@Simone: So etwas hat mit einer Naturfotografie nichts gemein. Die auf dem Bild zu sehende Pflanze wächst nicht am Wasser, niemals. Die Spiegelung des Eichhörnchens ist vermutlich nicht "echt". Viele ähnliche Fotos finden sich im Portfolio des Fotografen, die Wahrscheinlichkeit, dass er verschiedene Eichhörnchen an dem selben Gewässer mit einmal einer Rose (ohne Pflanze), mit Efeu oder eben hier mit Enzian aufgenommen hat geht gegen Null. Ich denke, ich bin nicht der Einzige der sich nicht gerne verscheißern lässt. Wenn er es bei Digiart hochgeladen hätte könnten wir uns gerne über die technische Qualität der PS-Bastelei unterhalten.
Meine Fresse... irgendwie nervt es mich gewaltig, dass bei naturfotografien immer wieder darüber gemeckert wird, dass etwas gebastelt sein könnte. Diese ganzen Portraits von breitbeinig in abgewrackten Abrisshäusern stehenden Frauen sind also absolut unarrangiert und nie, aber natürlich auch niemals irgendwie geplant gewesen?
Ich verstehe nicht, warum da immer wieder ein Unterschied gemacht wird. Und ja, so Fotos, wie das Eichhörnchenbild kann man komplett so fotografieren, ohne danach in Photoshop etwas basteln zu müssen.
Ab jetzt sollte ich vielleicht auch einfach mal bei jeden Studiofoto von Portraits, einfach contra klicken, weil das ja nicht ohne Planung und Vorbereitung fotografiert wurde.
Keine Sorge, ich mache es nicht. Aber immer wieder einen Spruch drunter schreiben wäre schon mal angebracht.
Das trinkende Eichhörnchen gibt's im Portfolio des Fotografen noch zig mal am gleichen Bottich.
Der Bottich ist dabei mehrfach umdekoriert worden.
Das Eichhörnchen hier hat am rechten Ohr einen Fussel.
Ist das womöglich ein ausgestopftes Exemplar?
Jetzt wäre es doch mal ein aufklärendes Wort des Fotografen angebracht. Bis dahin halte ich mich mal mit meinem Voting zurück.
brigritte 23/11/2014 17:45
...ein ganz starkes Bild.Super gemacht.
Viele Grüße Brigitte
Ryan House 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
@Sven Gerard: Die Spiegelung ist mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit echt. Hörnchen und Hörnchenspiegelung sind nicht deckungsgleich und die Spiegelung zeigt entsprechend der optischen Gesetze das Motiv aus niedrigerer Perspektive. Exakt deckungsgleich wären Motiv und Spiegelung nur dann, wenn die Kamera sich auf Höhe der reflektierenden Fläche befinden würde, also quasi mit der Linse zur Hälfte im Wasser. Oder eben wenn die Spiegelung einfach nur mit PS hingespiegelt worden wäre. Um obiges Bild zu "basteln" hätte der Fotograf das Hörnchen zweimal in gleicher Pose aus verschieden hohen Perspektiven fotografieren müssen. Ziemlich unwahrscheinlich.Trotzdem Contra.
Andreas Kursawe 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
ProMatthias von Schramm 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
oha cMax13 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
PROwaldmeister001 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
@Simone: ich bin ein großer Fan von Naturfotos. Da sitzt bei mir das pro ganz locker. Aber ist es denn eines? Hast Du denn eine Erklärung für den dekorierten Bottich?Jutta.M. 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
-Sven Gerard 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
@Simone: So etwas hat mit einer Naturfotografie nichts gemein. Die auf dem Bild zu sehende Pflanze wächst nicht am Wasser, niemals. Die Spiegelung des Eichhörnchens ist vermutlich nicht "echt". Viele ähnliche Fotos finden sich im Portfolio des Fotografen, die Wahrscheinlichkeit, dass er verschiedene Eichhörnchen an dem selben Gewässer mit einmal einer Rose (ohne Pflanze), mit Efeu oder eben hier mit Enzian aufgenommen hat geht gegen Null. Ich denke, ich bin nicht der Einzige der sich nicht gerne verscheißern lässt. Wenn er es bei Digiart hochgeladen hätte könnten wir uns gerne über die technische Qualität der PS-Bastelei unterhalten.Simone Baumeister 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
Meine Fresse... irgendwie nervt es mich gewaltig, dass bei naturfotografien immer wieder darüber gemeckert wird, dass etwas gebastelt sein könnte. Diese ganzen Portraits von breitbeinig in abgewrackten Abrisshäusern stehenden Frauen sind also absolut unarrangiert und nie, aber natürlich auch niemals irgendwie geplant gewesen?Ich verstehe nicht, warum da immer wieder ein Unterschied gemacht wird. Und ja, so Fotos, wie das Eichhörnchenbild kann man komplett so fotografieren, ohne danach in Photoshop etwas basteln zu müssen.
Ab jetzt sollte ich vielleicht auch einfach mal bei jeden Studiofoto von Portraits, einfach contra klicken, weil das ja nicht ohne Planung und Vorbereitung fotografiert wurde.
Keine Sorge, ich mache es nicht. Aber immer wieder einen Spruch drunter schreiben wäre schon mal angebracht.
VG Simone
Mykophile Waldwutz 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
Das ist der neue Tympelshop aus der Adobecloud :)he'thi 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
cDer Fremde 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
gerne contrawaldmeister001 07/11/2014 21:48 Commentaire de vote
Das trinkende Eichhörnchen gibt's im Portfolio des Fotografen noch zig mal am gleichen Bottich.Der Bottich ist dabei mehrfach umdekoriert worden.
Das Eichhörnchen hier hat am rechten Ohr einen Fussel.
Ist das womöglich ein ausgestopftes Exemplar?
Jetzt wäre es doch mal ein aufklärendes Wort des Fotografen angebracht. Bis dahin halte ich mich mal mit meinem Voting zurück.