@Köhlerin: Sorry, jetzt widersprichst du dir selbst. Runzelkorn darf in der derben Kohlepottsprache reden. Carsten Mundt entlarvt sich selbst, wenn er ähnlich direkte und derbe Formulierungen gebraucht.
Wenn du die direkte und derbe Sprache hier willst, dann solltest du sie auf beiden Seiten zulassen, nicht nur auf einer.
Gruß, Fotomama
@Runzelkorn:
Ich danke dir sehr für deinen korrekten und sachlichen Beitrag. Das meine ich so!
Ich habe schon des öfteren gehört, dass es hier vor Jahren noch viel schlimmer war.
Aber ganz offensichtlich hat sich doch inzwischen was geändert und das zeigt: Es geht!
Und JA: man sollt es immer in seinen Worten ausdrücken, da stimme ich dir voll zu. Ich wurde im Kohlenpott geboren und habe dort 2,5 Jahre meines Lebens verbracht. Ich fühle mich der direkten ehrlichen Sprache, die man dort pflegt, sehr verbunden.
Dein Bildbeitrag passt hervorragend, aber hier meine Kritik dazu:
Das Wesentliche ist umscharf. Und so darf es in keine Galerie :-))
@Carsten Mundt:
Ich habe deine Anmerkungenen jetzt wieder und wieder gelesen.
@Fotomama und @WaldundFeld haben dir dazu schon Antworten gegeben, die ich voll unterschreibe.
Du widersprichst dir selbst in einem fort und es ist schon schwer, schlich und vernünftig darauf zu antworten.
Beispiel:
Zitat: ""Immer wieder werden hervorragende Bilder mit vernichtenden Ergebnissen abgelehnt"
Empfinde ich als eine unsachliche Aussage, welche rein das persönliche Empfinden der Autorin widerspiegelt, die aber durch die gerügten Votingergebnisse Lügen gestraft wird.
Denn "hervorragende" Bilder landen doch sehr oft, wenn nicht sogar meistens, in der Galerie."
Zitat Ende.
Meine Aussage ist unsachlich? Du sagst doch genau das Selbe! Wenn du du sagst, die hervorragenden Bilder landen "oft" , wenn nicht "meistens" in der Galerie, sagst du das Selbe wie ich.
Die Bilder in der Galerie haben es alle verdient. Aber einige herrausragende bleiben draußen.
Zu deiner "Bildkritik": Jeder kann schreiben und denken, was er will. Und kann es auch sagen. Aber darf sich auch über Feedback nicht wundern.
Zu deiner Kritik am Bild.
Zitat:
"in meinen Augen ein wildes und unüberlegt gestaltetes Sammelsurium aus Obst, Gemüse, Rohkost, Gebratenem und "Süß" mit einer geschmacklich grenzwertig gekleideten Dame, die ungeschickt in einen Linsenbrei fotomontiert wurde."
Das wild gestaltete Sammelsurium ist gewollt und wichtig für die Bildaussage, denn ich wollte sagen: Die Welt ist ungeordnet, durcheinander, bunt, für jeden ist Neues dabei. Aber das muss nicht jeder mögen.
Das kann man verstehen, muss man aber nicht.
Aber deine Aussage: ...geschmacklich grenzwertig gekleideten Dame ..." entlarvt dein ganze "Kritik".
Für so einen Blödsinn gibt es, auch keine geschmackliche, Erklärung mehr.
Hmm, also ich weis nicht ob das Gallerie-Voting geignet ist für Fotografen zu sehen wo man steht. Dafür sollten doch eigendlich die Anmerkungen unter dem Bild so kritisch ausgelegt sein das man als Fotograf durchaus daran ermessen können "sollte" wo man steht.
Leider ist das hierbei nicht immer so der Fall, weil nicht genügend Leute sich die Bilder lang genug anschauen oder aber versuchen Kritik zu vermeiden.
das kommt daher da diese Bilder in Kategorien gesteckt werden die nur von Leuten angeschaut werden die sich für diverse Kategorien interessieren.
Um zu sehen "wo man steht" sollte es eigendlich reichen seine Bilder in "Kritik hart..." zu stellen aber selbst dort klicken zu wenige User drauf.
Eigendlich sollte Kritik genau "dort" stattfinden und nit im Voting, hier gehört lediglich vieleicht eine "Begründung" für Pro oder Contra hin.
Zum Schieberegler: diesen könnte man ja so gestalten das Bilder von 10-8 in die Gallerie kommen und darunter eben nicht. Man muss ihn nicht so gestalten das die Contras bewertet werden sondern das Bild ansich. Und ich glaube das Köhlerin das in etwa so meinte oder, wenn nicht, durchaus damit leben könnte :-)
SG
Frank
@EWi, wir sind 100 %ig einer Meinung!
Genau so sehe ich es auch.
Meine Überlegung mit dem Contraregler ist auch nicht als eine Abänderung des Votingsystems, sondern als eine Erweiterung zu verstehen. Die viele positive Effekte auf das Voting hätte.
Der Mensch ist ein Mensch ist ein Mensch. Und so menschelt er halt. Ich habe jetzt lange die Anmerkungen nach Votings gelesen und Diskussionen beobachtet.
Wer nicht viele PRO Stimmen bekommt, fühlt sich oft abgewatscht. Weil er glaubt, die Contravoter halten das Bild für schlecht. Das muss aber gar nicht sein.
Viele, die einen Selbstvorschlag machen, scheinen einfach wissen zu wollen, wo sie stehen. Das kann man aus Votingergebnissen aber nicht ablesen.
Und viele voten "PRO", weil sie dem Fotografen wohlgesonnen sind.
Und und und ...
Programmtechnisch wäre das auch kein großes Problem, also leicht umzusetzen.
@ Köhlerin,
am 12.05.2015 um 20:02 Uhr vermerkst du, dass Pro-Stimmen vergeben werden sollen, wenn Bilder so herausragend sind, dass sie in die Galerie gehören. Dem stimme ich voll und ganz zu.
Im nächsten Schritt forderst du die Bewertung der abgelehnten Bilder. Warum?
Sinn und Zweck des Voting ist es doch, zu entscheiden, ob ein Bild als Galeriebild aufgenommen wird oder ob es als Galeriebild abgelehnt wird. Übereinstimmend stellen wir fest, es muss herausragend sein. Hier stellt sich die Frage, wann ist ein Bild herausragend? Ist mit herausragend ein sehr hoher Qualitätsbegriff verbunden, beispielsweise besser als sehr gut? Nach meinem Verständnis darf der Begriff „herausragend“ nicht mit einer Qualitätsabstufung verwechselt werden. Für mich ist ein Bild herausragend, wenn es durch Besonderheiten auffällt. Ein sehr gutes Bild, welches mit dem Bildinhalt und/oder in einer bestimmten Bildgestaltung häufiger zu sehen ist, kann eigentlich nicht „herausragend“ sein. Andererseits kann ein nach dem Urteil der Abstimmenden fotografisch nicht so gelungenes Bild, welches aber Informationen überbringt, die als Schlüsselerlebnisse empfunden werden, sehr wohl galeriewürdig sein. Die Galerie ist nicht auf besonders gute sondern auf populäre Fotos ausgerichtet.
Gerade in der letzen Woche sind derartige Fotos in die Galerie gewandert. Zu Recht, denn die Mehrzahl der Abstimmenden haben diese Fotos als herausragend empfunden und gewürdigt. Beschäftigt man sich intensiver mit diesen Fotos, kommt man meistens zu der Erkenntnis: „Das Foto har was!“ So hat es auch nichts mit einer mangelnden Bildqualität zu tun, wenn ein Galerievorschlag nicht angenommen wird. Wie man es an den Anmerkungen zu diesem Bild sieht, sehen es nicht alle Abstimmenden so, aber die meisten. Betrachtet man die angenommenen Galeriefotos über einen längeren Zeitraum, kann der Betrachter eine solche Linie feststellen, unabhängig von der Art des Motives.
Das Abstimmungssystem ist für mich, so wie es ist, plausibel und in sich stimmig, da es funktioniert. Eine Qualitätsabstufung abgelehnter Bilder erübrigt sich bei einer solchen Betrachtungsweise.
Gruß EWi
Liebe Fotomama, die Wahrheit darf, muß und soll gesagt werden. Und welche Begriffe ich dazu gebrauche, hast Du weiß Gott nicht zu entscheiden.
Toleranz, Sachlichkeit und höfliches Verhalten sind im Voting Fremdworte. Das ist bedauerlich. Aber der Mensch ist offensichtlich doch nicht edel, hilfreich und gut, so wie es in manchem Poesiealbum steht.
@Runzelkorn: Das hier ist eine Diskussion über Toleranz, Sachlichkeit und höfliches Verhalten. Da haben Begriffe wie "betonköpfige Seilschaften voller Neid und Mißgunst, die um jeden Preis verhindern wollen, was ihnen selbst nicht gelang" auch nichts zu suchen.
@Carsten Mundt: Ich kenne einige Bilder, die in Wettbewerben Platzierungen gemacht haben. Im Juryvoting bis in die Top 50. Bis hin zum ersten Platz. Reicht das als Kriterium für "herrausragend"? Trotzdem sind diese Bilder vorher im voting durchgefallen und teilweise zerrissen worden. Ein Beispiel kann ich geben:
auch wenn Miss Neugier leider die votinganmerkungen ausgeblendet hat. Aber ich errinnere mich an einige bissige Kommentare über Klischees, Texturen und schlecht gemachte Zusammenschnitte...
Von daher hatte ich meine "unsachliche Aussage" schon weiter oben belegt.
Und ich fände es immer noch gut, wenn du auf der sachlichen Ebene bleiben könntest. Damit meine ich hier erst mal, dass du dich nicht beleidigend äußerst, sondern höflich.
Gruß, Fotomama
Diskussionen rund ums Voting sind oft mühsam und immer ziemlich unerquicklich. Denn dort agieren betonköpfige Seilschaften voller Neid und Mißgunst, die um jeden Preis verhindern wollen, was ihnen selbst nicht gelang; und wenn, dann nur mit Hilfe der gleichgesinnten Freunde. In früheren Jahren waren zahlreiche Kommentare voll von abgrundtiefem Hass, mit Spott und Häme wurde über andere hergezogen, und das von Leuten, die Spott und Häme besser ganz anderswo hätten anwenden sollen. Nämlich dann, wenn sie in den Spiegel sehen. Damals war dann geplant, für´s Voting ´ne Moderation einzuführen, um die Wogen dort etwas zu glätten. Ob es so gekommen ist, weiß ich nicht. Hab das dann nicht mehr verfolgt.
Einmal jedoch hab ich auch selbst ein Foto für´s Voting vorgeschlagen, sozusagen sinnbildlich für das, was im Voting abläuft. Und das war diese hier:
@Carsten Mundt: also ich zähle weder @Köhlerin noch mich zu den "gequälten Seelen..." :-DDD
Mich persönlich stört beim Voting eigentlich nur die Arroganz, mit der manche Kommentare versehen sind. Schaut man sich die Bilder dieser Voter an, ist das dann leider oft auch eine Enttäuschung.
Die Galerie ist für mich eine Sammlung von Bildern, die die Leute mehrheitlich gut finden, die Zeit und Lust zum Voten haben. Da sind Bilder dabei, die ich persönlich hervorragend finde, aber auch solche, die mMn "beliebig" sind. Deshalb finde ich persönlich, dass die Galerie überbewertet wird. Ich kann nachvollziehen, dass die Leute sich über ein Sternchen freuen, aber MEIN Ziel ist es nicht! @Köhlerin und ich haben aber beobachtet, dass es im Voting schon so eingefahrene Rituale gibt, ein feindliches Verhalten bestimmter Personen gegen einander, Freunde der einen Sektion gegen die der anderen. Das finde ich/finden wir befremdlich bis komisch. Mit dem Bild wollten wir nur einen Anstoß wagen, dieses Verhalten zu überdenken.
Dass das Bild "unüberlegt gestaltet" ist, ist eine Vermutung deinerseits. Ich dagegen WEISS, dass sich die Bildautorin sehr gut überlegt hat, wie sie das Bild gestaltet. Dass es dir nicht gefällt, ist deine Sache und dein Recht.
VG Brita
Da auch noch etwas zum Bild gewünscht wurde:
in meinen Augen ein wildes und unüberlegt gestaltetes Sammelsurium aus Obst, Gemüse, Rohkost, Gebratenem und "Süß" mit einer geschmacklich grenzwertig gekleideten Dame, die ungeschickt in einen Linsenbrei fotomontiert wurde.
"Immer wieder werden hervorragende Bilder mit vernichtenden Ergebnissen abgelehnt"
Empfinde ich als eine unsachliche Aussage, welche rein das persönliche Empfinden der Autorin widerspiegelt, die aber durch die gerügten Votingergebnisse Lügen gestraft wird.
Denn "hervorragende" Bilder landen doch sehr oft, wenn nicht sogar meistens, in der Galerie.
Fotomama:
wie ich schrieb: dieses war beileibe nicht der erste Versuch, das Voting im Sinne der vermeintlich "benachteiligten" Beitragseinreicher zu beeinflussen.
Die Admins haben sich bereits zur Genüge darum gekümmert, es gab sogar einmal Communityabstimmungen, das "anonyme" Voting wurde eingeführt... usw., usw.
Gebracht hat das für die gequälten Seelen, die sich hier immer ungerecht behandelt und benachteiligt fühlen: gar nix.
Schlechte Bilder kommen immer noch nicht in die Galerie.
Ob es da wirklich sinnvoll ist zu wissen, dass ein Bild zu 5,2 oder nur zu 7,8 (mittels Schieberegler) ganz schlecht oder doch ein ganz klein wenig weniger schlecht ist, ist doch vollkommen unerheblich.
Anette Z. 14/05/2015 15:10
@Köhlerin: Sorry, jetzt widersprichst du dir selbst. Runzelkorn darf in der derben Kohlepottsprache reden. Carsten Mundt entlarvt sich selbst, wenn er ähnlich direkte und derbe Formulierungen gebraucht.Wenn du die direkte und derbe Sprache hier willst, dann solltest du sie auf beiden Seiten zulassen, nicht nur auf einer.
Gruß, Fotomama
Köhlerin 14/05/2015 15:05
@Runzelkorn:Ich danke dir sehr für deinen korrekten und sachlichen Beitrag. Das meine ich so!
Ich habe schon des öfteren gehört, dass es hier vor Jahren noch viel schlimmer war.
Aber ganz offensichtlich hat sich doch inzwischen was geändert und das zeigt: Es geht!
Und JA: man sollt es immer in seinen Worten ausdrücken, da stimme ich dir voll zu. Ich wurde im Kohlenpott geboren und habe dort 2,5 Jahre meines Lebens verbracht. Ich fühle mich der direkten ehrlichen Sprache, die man dort pflegt, sehr verbunden.
Dein Bildbeitrag passt hervorragend, aber hier meine Kritik dazu:
Das Wesentliche ist umscharf. Und so darf es in keine Galerie :-))
LG Köhlerin
Köhlerin 14/05/2015 14:30
@Carsten Mundt:Ich habe deine Anmerkungenen jetzt wieder und wieder gelesen.
@Fotomama und @WaldundFeld haben dir dazu schon Antworten gegeben, die ich voll unterschreibe.
Du widersprichst dir selbst in einem fort und es ist schon schwer, schlich und vernünftig darauf zu antworten.
Beispiel:
Zitat: ""Immer wieder werden hervorragende Bilder mit vernichtenden Ergebnissen abgelehnt"
Empfinde ich als eine unsachliche Aussage, welche rein das persönliche Empfinden der Autorin widerspiegelt, die aber durch die gerügten Votingergebnisse Lügen gestraft wird.
Denn "hervorragende" Bilder landen doch sehr oft, wenn nicht sogar meistens, in der Galerie."
Zitat Ende.
Meine Aussage ist unsachlich? Du sagst doch genau das Selbe! Wenn du du sagst, die hervorragenden Bilder landen "oft" , wenn nicht "meistens" in der Galerie, sagst du das Selbe wie ich.
Die Bilder in der Galerie haben es alle verdient. Aber einige herrausragende bleiben draußen.
Zu deiner "Bildkritik": Jeder kann schreiben und denken, was er will. Und kann es auch sagen. Aber darf sich auch über Feedback nicht wundern.
Zu deiner Kritik am Bild.
Zitat:
"in meinen Augen ein wildes und unüberlegt gestaltetes Sammelsurium aus Obst, Gemüse, Rohkost, Gebratenem und "Süß" mit einer geschmacklich grenzwertig gekleideten Dame, die ungeschickt in einen Linsenbrei fotomontiert wurde."
Das wild gestaltete Sammelsurium ist gewollt und wichtig für die Bildaussage, denn ich wollte sagen: Die Welt ist ungeordnet, durcheinander, bunt, für jeden ist Neues dabei. Aber das muss nicht jeder mögen.
Das kann man verstehen, muss man aber nicht.
Aber deine Aussage: ...geschmacklich grenzwertig gekleideten Dame ..." entlarvt dein ganze "Kritik".
Für so einen Blödsinn gibt es, auch keine geschmackliche, Erklärung mehr.
Du hast dich damit selbst bloßgestellt.
G Köhlerin
Frank Mö. 14/05/2015 14:12
Hmm, also ich weis nicht ob das Gallerie-Voting geignet ist für Fotografen zu sehen wo man steht. Dafür sollten doch eigendlich die Anmerkungen unter dem Bild so kritisch ausgelegt sein das man als Fotograf durchaus daran ermessen können "sollte" wo man steht.Leider ist das hierbei nicht immer so der Fall, weil nicht genügend Leute sich die Bilder lang genug anschauen oder aber versuchen Kritik zu vermeiden.
das kommt daher da diese Bilder in Kategorien gesteckt werden die nur von Leuten angeschaut werden die sich für diverse Kategorien interessieren.
Um zu sehen "wo man steht" sollte es eigendlich reichen seine Bilder in "Kritik hart..." zu stellen aber selbst dort klicken zu wenige User drauf.
Eigendlich sollte Kritik genau "dort" stattfinden und nit im Voting, hier gehört lediglich vieleicht eine "Begründung" für Pro oder Contra hin.
Zum Schieberegler: diesen könnte man ja so gestalten das Bilder von 10-8 in die Gallerie kommen und darunter eben nicht. Man muss ihn nicht so gestalten das die Contras bewertet werden sondern das Bild ansich. Und ich glaube das Köhlerin das in etwa so meinte oder, wenn nicht, durchaus damit leben könnte :-)
SG
Frank
Köhlerin 14/05/2015 13:50
@EWi, wir sind 100 %ig einer Meinung!Genau so sehe ich es auch.
Meine Überlegung mit dem Contraregler ist auch nicht als eine Abänderung des Votingsystems, sondern als eine Erweiterung zu verstehen. Die viele positive Effekte auf das Voting hätte.
Der Mensch ist ein Mensch ist ein Mensch. Und so menschelt er halt. Ich habe jetzt lange die Anmerkungen nach Votings gelesen und Diskussionen beobachtet.
Wer nicht viele PRO Stimmen bekommt, fühlt sich oft abgewatscht. Weil er glaubt, die Contravoter halten das Bild für schlecht. Das muss aber gar nicht sein.
Viele, die einen Selbstvorschlag machen, scheinen einfach wissen zu wollen, wo sie stehen. Das kann man aus Votingergebnissen aber nicht ablesen.
Und viele voten "PRO", weil sie dem Fotografen wohlgesonnen sind.
Und und und ...
Programmtechnisch wäre das auch kein großes Problem, also leicht umzusetzen.
LG Köhlerin
EWi sLichtbild 14/05/2015 0:13
@ Köhlerin,am 12.05.2015 um 20:02 Uhr vermerkst du, dass Pro-Stimmen vergeben werden sollen, wenn Bilder so herausragend sind, dass sie in die Galerie gehören. Dem stimme ich voll und ganz zu.
Im nächsten Schritt forderst du die Bewertung der abgelehnten Bilder. Warum?
Sinn und Zweck des Voting ist es doch, zu entscheiden, ob ein Bild als Galeriebild aufgenommen wird oder ob es als Galeriebild abgelehnt wird. Übereinstimmend stellen wir fest, es muss herausragend sein. Hier stellt sich die Frage, wann ist ein Bild herausragend? Ist mit herausragend ein sehr hoher Qualitätsbegriff verbunden, beispielsweise besser als sehr gut? Nach meinem Verständnis darf der Begriff „herausragend“ nicht mit einer Qualitätsabstufung verwechselt werden. Für mich ist ein Bild herausragend, wenn es durch Besonderheiten auffällt. Ein sehr gutes Bild, welches mit dem Bildinhalt und/oder in einer bestimmten Bildgestaltung häufiger zu sehen ist, kann eigentlich nicht „herausragend“ sein. Andererseits kann ein nach dem Urteil der Abstimmenden fotografisch nicht so gelungenes Bild, welches aber Informationen überbringt, die als Schlüsselerlebnisse empfunden werden, sehr wohl galeriewürdig sein. Die Galerie ist nicht auf besonders gute sondern auf populäre Fotos ausgerichtet.
Gerade in der letzen Woche sind derartige Fotos in die Galerie gewandert. Zu Recht, denn die Mehrzahl der Abstimmenden haben diese Fotos als herausragend empfunden und gewürdigt. Beschäftigt man sich intensiver mit diesen Fotos, kommt man meistens zu der Erkenntnis: „Das Foto har was!“ So hat es auch nichts mit einer mangelnden Bildqualität zu tun, wenn ein Galerievorschlag nicht angenommen wird. Wie man es an den Anmerkungen zu diesem Bild sieht, sehen es nicht alle Abstimmenden so, aber die meisten. Betrachtet man die angenommenen Galeriefotos über einen längeren Zeitraum, kann der Betrachter eine solche Linie feststellen, unabhängig von der Art des Motives.
Das Abstimmungssystem ist für mich, so wie es ist, plausibel und in sich stimmig, da es funktioniert. Eine Qualitätsabstufung abgelehnter Bilder erübrigt sich bei einer solchen Betrachtungsweise.
Gruß EWi
Runzelkorn 13/05/2015 17:38
Diskussionen in und ums Voting waren noch nie fruchtbar. Schon wegen der betonköpfigen Seilschaften!Anette Z. 13/05/2015 17:29
@Runzelkorn: Ich finde es trotzdem schade, dass eine fruchtbare Diskussion über Toleranz und Höflichkeit in Beleidigungen enden soll.Runzelkorn 13/05/2015 17:25
Liebe Fotomama, die Wahrheit darf, muß und soll gesagt werden. Und welche Begriffe ich dazu gebrauche, hast Du weiß Gott nicht zu entscheiden.Toleranz, Sachlichkeit und höfliches Verhalten sind im Voting Fremdworte. Das ist bedauerlich. Aber der Mensch ist offensichtlich doch nicht edel, hilfreich und gut, so wie es in manchem Poesiealbum steht.
Anette Z. 13/05/2015 17:21
@Runzelkorn: Das hier ist eine Diskussion über Toleranz, Sachlichkeit und höfliches Verhalten. Da haben Begriffe wie "betonköpfige Seilschaften voller Neid und Mißgunst, die um jeden Preis verhindern wollen, was ihnen selbst nicht gelang" auch nichts zu suchen.@Carsten Mundt: Ich kenne einige Bilder, die in Wettbewerben Platzierungen gemacht haben. Im Juryvoting bis in die Top 50. Bis hin zum ersten Platz. Reicht das als Kriterium für "herrausragend"? Trotzdem sind diese Bilder vorher im voting durchgefallen und teilweise zerrissen worden. Ein Beispiel kann ich geben:
auch wenn Miss Neugier leider die votinganmerkungen ausgeblendet hat. Aber ich errinnere mich an einige bissige Kommentare über Klischees, Texturen und schlecht gemachte Zusammenschnitte...
Von daher hatte ich meine "unsachliche Aussage" schon weiter oben belegt.
Und ich fände es immer noch gut, wenn du auf der sachlichen Ebene bleiben könntest. Damit meine ich hier erst mal, dass du dich nicht beleidigend äußerst, sondern höflich.
Gruß, Fotomama
Brita H. 13/05/2015 15:11
@Rundzelkorn: :-DDD Klasse!Runzelkorn 13/05/2015 14:22
Diskussionen rund ums Voting sind oft mühsam und immer ziemlich unerquicklich. Denn dort agieren betonköpfige Seilschaften voller Neid und Mißgunst, die um jeden Preis verhindern wollen, was ihnen selbst nicht gelang; und wenn, dann nur mit Hilfe der gleichgesinnten Freunde. In früheren Jahren waren zahlreiche Kommentare voll von abgrundtiefem Hass, mit Spott und Häme wurde über andere hergezogen, und das von Leuten, die Spott und Häme besser ganz anderswo hätten anwenden sollen. Nämlich dann, wenn sie in den Spiegel sehen. Damals war dann geplant, für´s Voting ´ne Moderation einzuführen, um die Wogen dort etwas zu glätten. Ob es so gekommen ist, weiß ich nicht. Hab das dann nicht mehr verfolgt.Einmal jedoch hab ich auch selbst ein Foto für´s Voting vorgeschlagen, sozusagen sinnbildlich für das, was im Voting abläuft. Und das war diese hier:
auch unbequeme wahrheiten dürfen nicht hintangestellt werden
Fuchs WolfgangBrita H. 13/05/2015 13:27
@Carsten Mundt: also ich zähle weder @Köhlerin noch mich zu den "gequälten Seelen..." :-DDDMich persönlich stört beim Voting eigentlich nur die Arroganz, mit der manche Kommentare versehen sind. Schaut man sich die Bilder dieser Voter an, ist das dann leider oft auch eine Enttäuschung.
Die Galerie ist für mich eine Sammlung von Bildern, die die Leute mehrheitlich gut finden, die Zeit und Lust zum Voten haben. Da sind Bilder dabei, die ich persönlich hervorragend finde, aber auch solche, die mMn "beliebig" sind. Deshalb finde ich persönlich, dass die Galerie überbewertet wird. Ich kann nachvollziehen, dass die Leute sich über ein Sternchen freuen, aber MEIN Ziel ist es nicht! @Köhlerin und ich haben aber beobachtet, dass es im Voting schon so eingefahrene Rituale gibt, ein feindliches Verhalten bestimmter Personen gegen einander, Freunde der einen Sektion gegen die der anderen. Das finde ich/finden wir befremdlich bis komisch. Mit dem Bild wollten wir nur einen Anstoß wagen, dieses Verhalten zu überdenken.
Dass das Bild "unüberlegt gestaltet" ist, ist eine Vermutung deinerseits. Ich dagegen WEISS, dass sich die Bildautorin sehr gut überlegt hat, wie sie das Bild gestaltet. Dass es dir nicht gefällt, ist deine Sache und dein Recht.
VG Brita
Carsten Mundt 13/05/2015 10:27
Da auch noch etwas zum Bild gewünscht wurde:in meinen Augen ein wildes und unüberlegt gestaltetes Sammelsurium aus Obst, Gemüse, Rohkost, Gebratenem und "Süß" mit einer geschmacklich grenzwertig gekleideten Dame, die ungeschickt in einen Linsenbrei fotomontiert wurde.
"Immer wieder werden hervorragende Bilder mit vernichtenden Ergebnissen abgelehnt"
Empfinde ich als eine unsachliche Aussage, welche rein das persönliche Empfinden der Autorin widerspiegelt, die aber durch die gerügten Votingergebnisse Lügen gestraft wird.
Denn "hervorragende" Bilder landen doch sehr oft, wenn nicht sogar meistens, in der Galerie.
Carsten Mundt 13/05/2015 10:18
Fotomama:wie ich schrieb: dieses war beileibe nicht der erste Versuch, das Voting im Sinne der vermeintlich "benachteiligten" Beitragseinreicher zu beeinflussen.
Die Admins haben sich bereits zur Genüge darum gekümmert, es gab sogar einmal Communityabstimmungen, das "anonyme" Voting wurde eingeführt... usw., usw.
Gebracht hat das für die gequälten Seelen, die sich hier immer ungerecht behandelt und benachteiligt fühlen: gar nix.
Schlechte Bilder kommen immer noch nicht in die Galerie.
Ob es da wirklich sinnvoll ist zu wissen, dass ein Bild zu 5,2 oder nur zu 7,8 (mittels Schieberegler) ganz schlecht oder doch ein ganz klein wenig weniger schlecht ist, ist doch vollkommen unerheblich.