Dies ist wieder mal ein Foto, das einen sofort beim ersten Betrachten in seinen Bann zieht. Besonders gelungen finde ich neben dem perfekt ausgesuchten Aufnahmestandpunkt die Gegensätze zwischen warmen und kalten Farben. Trotz langer Belichtungszeit ist dem Fluss zudem nicht alles an Struktur verloren gegangen.
Ich habe lange über die Zielsektion nachgedacht und auch "Fotokunst" und "Architektur" in die engere Auswahl genommen. Aber ich denke durch das den Vordergrund dominierende, vergessene und zuwuchernde Kanu ist das Foto der perfekte Zeitzeuge.
@christian, schon klar ;-) ist mir auch wurscht, wer welches meiner bilder vorschlägt... wundere mich nuch manchmal ;-)))
das nicht mehr draufpasst ist schon klar, sollte auch nur n hinweis sein... so oder so find ichs beeindruckend (nix ist schwer wenn mans beherrscht ;-) )
@FranK beliebter Sport: Ergebnis wetten - ich tippe 70:160. Würde mir sehr fehlen, wenn ioch für Galerie sperrte;-). Bearbeitung ist nicht schwer. Es passt einfach nichtn mehr drauf - Bildwinkel diagonal jenseits von 100°°
@christian, ich bewundere den ebv einsatz! das bild wirkt sehr gut und hat einige wenige technische mängel, z.B. der anschnitt des kanus... und einige nicht ganz gerade gewordenen linien... nichts desto trotz ein weiteres spitzenfoto von dir, welches es meiner meinung nach schwer haben wird in die galerie zu kommen, denn du hast schon besseres gezeigt!
aber wie gesagt für ne nachbearbeitete fisheyeaufnahme undglaubliche leistung!
Nachdem ich mir die Voting-Debatte so angeschaut hatte, wurden der Bildtitel und die Beschreibung geändert, um "mit der Nase auf die Absicht zu stoßen";-)
@Torsten: ich hatte nicht geschrieben, dass das Vergleichsfoto die "Originaldatei" enthielte, sondern nur die nicht entzerrte und enttonnte Version. Farbstich, Belichtun, Kontrast und Rauschen also dort bitte igorieren!
Quelle: http://luminous-landscape.com/reviews/imagealign.shtml
Der Unterschied zwischen dem Originalbild und der bearbeiteten Fassung haut mich um! Nicht nur was die Entzerrung angeht, sondern auch das Entrauschen und vor allem die Belichtungskorrektur sind geradezu unglaublich! Ist der besagte Artikel in luminous-landscape über das Internet zugänglich?
Grüsse Torsten
@Michael: das mit dem Kamin finde ich eigentlich gegenüber dem Effekt eines 17er nicht für ungewöhnlich. Mich verwirrt mehr, dass die Brücke so merkwürdig verdreht aussieht. Muss noch trainieren, bin neu in dem Geschäft. Ultra-Weitwinkel war übrihgens der Hsuptgrund, weshalb ich mich mit der Beschaffung einer DSLR so lange zurück gehalten habe bis zu diesem Artikel in luminous-landscape
@Christian: Deine nachträgliche Hilfe kam ein paar Sekunden zu spät. :-)
Jetzt sieht man es deutlich. Während in der unkorrigierten Version die Reihe der Positionslampen einen rechten Winkel mit der Schornsteinkante ergeben, sind die Proportionen bei der entzerrten Fassung beim Schornstein völlig dahin.
Dein Bild ist übrigens in meine Favoritensammlung eingegangen, als Beispiel für unmöglich gehaltene Entzerrung.
Gruß Michael
@Christian: Das diese Verzeichnung bei einem Superweitwinkel so stark auftreten, obwohl der Schornstein garnicht mal so nah am Rand liegt ist mir neu. Vielleicht fällt es ja nur durch die Positionslampen so stark auf.
Übrigens: "Gezerre" war nicht negativ gemeint, sondern nur angelehnt an Deine eigenen Worte. (entzerrt)
Gruß Michael
@Michael: hmmm, was unterscheidet "Gezerre" vom normalen Ultra-Weitwinkel-Effekt?
@Ralf: geht ganz gut, das15er Fisheye erreicht nach Entt-Tonnung einen Bildwinkel, der ungefähr einem 17er-Kleindild-Objektiv entspricht, merh also als mit einem verzeichnungsfreien 14er.
Zum Vergleich habe ich die nicht "enttonnte" und nciht entzerrte Version geladen:
@Ralf: ich habe mich eigentlich an die Begrifflichtkeit gewöhnt, dass das typische Tonnenförmige Aussehen von Fisheye-Bildern "Verzeichnung" genannt wird (gibt es ja bei fast allen Weitwinkeln mehr oder weniger). Dagegen stürzende Linien durch schräge Kamerahaltung "Verzerrung", die man -"entzerrt". Die "Verzeichnung" muss man dagegen "entzeichnen" - oder wie sagt man?
Studio Trau.TV 28/01/2003 12:54 Commentaire de vote
Volle ZustimmungGruß
HJS
Markus Lasermann 28/01/2003 12:54 Commentaire de vote
Dies ist wieder mal ein Foto, das einen sofort beim ersten Betrachten in seinen Bann zieht. Besonders gelungen finde ich neben dem perfekt ausgesuchten Aufnahmestandpunkt die Gegensätze zwischen warmen und kalten Farben. Trotz langer Belichtungszeit ist dem Fluss zudem nicht alles an Struktur verloren gegangen.Ich habe lange über die Zielsektion nachgedacht und auch "Fotokunst" und "Architektur" in die engere Auswahl genommen. Aber ich denke durch das den Vordergrund dominierende, vergessene und zuwuchernde Kanu ist das Foto der perfekte Zeitzeuge.
Frank Fischer 27/01/2003 9:10
@christian, schon klar ;-) ist mir auch wurscht, wer welches meiner bilder vorschlägt... wundere mich nuch manchmal ;-)))das nicht mehr draufpasst ist schon klar, sollte auch nur n hinweis sein... so oder so find ichs beeindruckend (nix ist schwer wenn mans beherrscht ;-) )
lg
Christian Brünig 27/01/2003 8:52
@FranK beliebter Sport: Ergebnis wetten - ich tippe 70:160. Würde mir sehr fehlen, wenn ioch für Galerie sperrte;-). Bearbeitung ist nicht schwer. Es passt einfach nichtn mehr drauf - Bildwinkel diagonal jenseits von 100°°Frank Fischer 27/01/2003 7:23
@christian, ich bewundere den ebv einsatz! das bild wirkt sehr gut und hat einige wenige technische mängel, z.B. der anschnitt des kanus... und einige nicht ganz gerade gewordenen linien... nichts desto trotz ein weiteres spitzenfoto von dir, welches es meiner meinung nach schwer haben wird in die galerie zu kommen, denn du hast schon besseres gezeigt!aber wie gesagt für ne nachbearbeitete fisheyeaufnahme undglaubliche leistung!
lg frank
Christian Brünig 26/01/2003 19:03
Nachdem ich mir die Voting-Debatte so angeschaut hatte, wurden der Bildtitel und die Beschreibung geändert, um "mit der Nase auf die Absicht zu stoßen";-)Christian Brünig 26/01/2003 17:34
@Torsten: ich hatte nicht geschrieben, dass das Vergleichsfoto die "Originaldatei" enthielte, sondern nur die nicht entzerrte und enttonnte Version. Farbstich, Belichtun, Kontrast und Rauschen also dort bitte igorieren!Quelle:
http://luminous-landscape.com/reviews/imagealign.shtml
Torsten A. 26/01/2003 17:19
Der Unterschied zwischen dem Originalbild und der bearbeiteten Fassung haut mich um! Nicht nur was die Entzerrung angeht, sondern auch das Entrauschen und vor allem die Belichtungskorrektur sind geradezu unglaublich! Ist der besagte Artikel in luminous-landscape über das Internet zugänglich?Grüsse Torsten
Christian Brünig 26/01/2003 15:17
@Michael: das mit dem Kamin finde ich eigentlich gegenüber dem Effekt eines 17er nicht für ungewöhnlich. Mich verwirrt mehr, dass die Brücke so merkwürdig verdreht aussieht. Muss noch trainieren, bin neu in dem Geschäft. Ultra-Weitwinkel war übrihgens der Hsuptgrund, weshalb ich mich mit der Beschaffung einer DSLR so lange zurück gehalten habe bis zu diesem Artikel in luminous-landscapeMichael Schnoor 26/01/2003 14:56
@Christian: Deine nachträgliche Hilfe kam ein paar Sekunden zu spät. :-)Jetzt sieht man es deutlich. Während in der unkorrigierten Version die Reihe der Positionslampen einen rechten Winkel mit der Schornsteinkante ergeben, sind die Proportionen bei der entzerrten Fassung beim Schornstein völlig dahin.
Dein Bild ist übrigens in meine Favoritensammlung eingegangen, als Beispiel für unmöglich gehaltene Entzerrung.
Gruß Michael
Michael Schnoor 26/01/2003 14:49
@Christian: Das diese Verzeichnung bei einem Superweitwinkel so stark auftreten, obwohl der Schornstein garnicht mal so nah am Rand liegt ist mir neu. Vielleicht fällt es ja nur durch die Positionslampen so stark auf.Übrigens: "Gezerre" war nicht negativ gemeint, sondern nur angelehnt an Deine eigenen Worte. (entzerrt)
Gruß Michael
Christian Brünig 26/01/2003 13:39
@Michael: hmmm, was unterscheidet "Gezerre" vom normalen Ultra-Weitwinkel-Effekt?@Ralf: geht ganz gut, das15er Fisheye erreicht nach Entt-Tonnung einen Bildwinkel, der ungefähr einem 17er-Kleindild-Objektiv entspricht, merh also als mit einem verzeichnungsfreien 14er.
Zum Vergleich habe ich die nicht "enttonnte" und nciht entzerrte Version geladen:
Michael Schnoor 26/01/2003 12:37
Der Schornstein mit seinen Lichtern verraten das gezerre. Ansonsten saubere Arbeit, das Boot macht die Aufnahme interessant.Gruß Michael
Christian Brünig 26/01/2003 12:34
@Ralf: ich habe mich eigentlich an die Begrifflichtkeit gewöhnt, dass das typische Tonnenförmige Aussehen von Fisheye-Bildern "Verzeichnung" genannt wird (gibt es ja bei fast allen Weitwinkeln mehr oder weniger). Dagegen stürzende Linien durch schräge Kamerahaltung "Verzerrung", die man -"entzerrt". Die "Verzeichnung" muss man dagegen "entzeichnen" - oder wie sagt man?Ralf Georg Rakos 26/01/2003 12:13
Fisheye???Da hast Du aber mächtig gut entzerrt.
Klasse Vegetation!