WEIA WEIA WEIA.. ein hohes Niveau hatte die Kritik dieses Bildes in keinem Fall, eher sein sezieren nach - nicht vorhandenen- Fehlern und ein Schlagabtausch, plus Eigenprofilierung derer, die sich als Weise der Galerie berufen fühlen.
Schnell noch das eigene Bild verlinkt, mal eben noch mit einem Gleichgesinnten verbrüdet, ein bisschen Maggi Fix, fertischhh ist die hohe Bruderschaft.
Und da ich als Tusse, die solche Bilder auch noch vorschlägt, da nicht mithalten kann, küsse ich jetzt einfach mal Stephan und Nicole und Arno mächtig den Arsch und gratuliere zum Stern .-)
@thomas
die anmerkung mit den jubelchören musste ja jetzt noch rein...
bist du irgendwie sauer,das deine bilder nicht in der galerie sind ?
ich meine,ich habe das bild nicht vorgeschlagen noch hab ich drum gebettelt,das es jemand vorschlägt.
beim dem foto hab ich an diesem fenster gestanden und hab einfach rausgeschaut..arno hat geknipst und entsanden ist eine reihe von bildern..unter anderem auch dieses. einem hat das gut gefallen,es ist vorgeschlagen worden und jetzt ist es in der galerie. ich freue mich drüber - wäre aber auch nicht auf suizidale gedanken gekommen,wenn es kein sternchen bekommen hätte.
wenn dir die galerie nicht passt oder das was drin ist,dann ignorier sie einfach.
geschmäcker sind halt nun mal verschieden. beschwer dich dich bei denen,die es mit "pro" gevotet haben und bedank dich bei denen die "contra" gevotet haben. denn die personen sind die,die ein bild in die galerie wählen - nicht derjenige der es hochgeladen hat,weil er es schön findet.
also krieg dich jetzt mal wieder ein...
richtig, hat unter dem bild nix zu suchen.
schau mal hier, da wurde ebenfalls diskutiert.
auf hohem niveau und mit der kritisierenden minderheit, die man gerne mundtot macht hier.
könntet ihr damit bitte einen thread aufmachen oder euch fotomails zusenden ?
das hier alles hat unter dem bild nix zu suchen !
ich wäre euch wirklich dankbar :-)
@stephan: ich habe dir die antwort gegeben, zur rekapitulierung nochmal:
"was ich mit gestellt meine wird jeder verstehen, der gesichter sieht, die auf kommando sentimental schauen, verträumt oder gar "mach mal harte fresse".
ich habe niemals jemanden vorschriften meiner fotografierten menschen erteilt, wie sie zu schauen haben. ich lasse sie mensch sein. der ausdruck, das gesicht, die züge, ihr blick, ihr charakter, ihr charisma."
ist das verständlich? es war eine erklärung ....
@robin: ich meine das typische fc verhalten, alles toll zu finden, sich überall mit jubel zu verewigen und kritiker (die signifkante minderheit) totzuschweigen.
das meine ich mit zucker in den arsch blasen.
das mag ich nicht.
und aus den angeln heben lasse ich mcih eh nciht, da müssen schon andere kaliber kommen.
ich habe mal kurz nach luft geschnappt ;-)
Thomas, da Du deine Anmerkung ja nun änderst wärend ich noch dazu schreibe fällt es etwas schwer zu agumentieren.
Was heißt das?
Zitat:
die anmerkung von dir, stephan oder nicole, finde ich mal wieder klasse. sowas verstehe ich nicht.
zwei modells werten einen fotografen ab. sogar einen, der sich hier versucht zu erklären.
das hat man davon. immer auf die fresse.
Ich habe dir keinen auf die "Fresse" gegeben.
Mir war es lediglich ein wenig komisch das Du was ankreidest was bei deine Bildern für mich auch der Fall war. Ich habe weder Stellung zu deinen Bildern noch zur Person genommen sondern lediglich zu der von mir so verstanden Ambivalenz bezüglich deiner Argumentation.
Ich wollte aufgeklärt werden. Nichts anderes.
marko, ich weiß von wem es kommt.
immer von denen, die selbst vor einer kamera stehen und niemals einen menschen dazu bewegen, sich fotografieren zu lassen. kompostion und was weiß ich worte, die in verbindung mit einem vier gänge menue in verbindung gebracht werden ;-))
und von denen, die ihre zeit damit verbringen anderen leuten den zucker (oder manchmal gar den puderzucker, die edelvariante) in den hintern zu blasen.
man wird abgestraft, wenn man auch noch in der lage ist seine gedanken niederzuschreiben.
martin, wir kennen uns nicht und bitte die diskussion bei dem zu lassen, wie sie war. eine gute.
robin, gehts dir gut?
bisweilen war es hier eine dsikussion die sehr sachlich war.
was hat neid mit analytik und bewertung bzw. attributiven ausprägungen zu tun?
kannst du mir deinen kommentar mal erläutern?
was willst du mir zum thema schönheit sagen hähä ...??
martin, das mit dem freudenhaus bring da hin, wo der kaiser zu fuß geht. wir verstehen uns.
was ich mit gestellt meine wird jeder verstehen, der gesichter sieht, die auf kommando sentimental schauen, verträumt oder gar "mach mal harte fresse".
ich habe niemals jemanden vorschriften meiner fotografierten menschen erteilt, wie sie zu schauen haben. ich lasse sie mensch sein. der ausdruck, das gesicht, die züge, ihr blick, ihr charakter, ihr charisma.
das man leute ins rechte licht rückt versteht sich von selbst.
ich denke, du hast meine anmerkung mit dem gestellten nciht verstanden.
auch gut.
die anmerkung von dir, stephan oder nicole, finde ich mal wieder klasse. sowas verstehe ich nicht.
zwei modells werten einen fotografen ab. sogar einen, der sich hier versucht zu erklären.
das hat man davon. immer auf die fresse.
Also Thomas
deine Aufnahmen kommen aber, mit deiner Argumentation gesprochen, auch aus dem Freudenhaus.
Bis auf wenige Ausnahmen sind die auch gestellt.
Deine Ausführung bezüglich der gestellten Bilder finde ich schwach.
Mark. Mueller.. 05/08/2005 19:01
Birgit, du interpretierst zu viel.Das B 05/08/2005 18:27
WEIA WEIA WEIA.. ein hohes Niveau hatte die Kritik dieses Bildes in keinem Fall, eher sein sezieren nach - nicht vorhandenen- Fehlern und ein Schlagabtausch, plus Eigenprofilierung derer, die sich als Weise der Galerie berufen fühlen.Schnell noch das eigene Bild verlinkt, mal eben noch mit einem Gleichgesinnten verbrüdet, ein bisschen Maggi Fix, fertischhh ist die hohe Bruderschaft.
Und da ich als Tusse, die solche Bilder auch noch vorschlägt, da nicht mithalten kann, küsse ich jetzt einfach mal Stephan und Nicole und Arno mächtig den Arsch und gratuliere zum Stern .-)
Stephan und Nicole 05/08/2005 17:48
@thomasdie anmerkung mit den jubelchören musste ja jetzt noch rein...
bist du irgendwie sauer,das deine bilder nicht in der galerie sind ?
ich meine,ich habe das bild nicht vorgeschlagen noch hab ich drum gebettelt,das es jemand vorschlägt.
beim dem foto hab ich an diesem fenster gestanden und hab einfach rausgeschaut..arno hat geknipst und entsanden ist eine reihe von bildern..unter anderem auch dieses. einem hat das gut gefallen,es ist vorgeschlagen worden und jetzt ist es in der galerie. ich freue mich drüber - wäre aber auch nicht auf suizidale gedanken gekommen,wenn es kein sternchen bekommen hätte.
wenn dir die galerie nicht passt oder das was drin ist,dann ignorier sie einfach.
geschmäcker sind halt nun mal verschieden. beschwer dich dich bei denen,die es mit "pro" gevotet haben und bedank dich bei denen die "contra" gevotet haben. denn die personen sind die,die ein bild in die galerie wählen - nicht derjenige der es hochgeladen hat,weil er es schön findet.
also krieg dich jetzt mal wieder ein...
Chris(Tina) Buehler 05/08/2005 17:47
da seht ihr mal - ohne schmuddelkram lassen sie euch auch in der "lallerie" ein plätzchen ... gratualtion ... ;-)Thomas Solecki² 05/08/2005 17:35
richtig, hat unter dem bild nix zu suchen.schau mal hier, da wurde ebenfalls diskutiert.
auf hohem niveau und mit der kritisierenden minderheit, die man gerne mundtot macht hier.
schönen tag noch!
jetzt mach in den jubelchören wieder platz ;-))
Stephan und Nicole 05/08/2005 17:31
könntet ihr damit bitte einen thread aufmachen oder euch fotomails zusenden ?das hier alles hat unter dem bild nix zu suchen !
ich wäre euch wirklich dankbar :-)
stephan
Thomas Solecki² 05/08/2005 17:31
@stephan: ich habe dir die antwort gegeben, zur rekapitulierung nochmal:"was ich mit gestellt meine wird jeder verstehen, der gesichter sieht, die auf kommando sentimental schauen, verträumt oder gar "mach mal harte fresse".
ich habe niemals jemanden vorschriften meiner fotografierten menschen erteilt, wie sie zu schauen haben. ich lasse sie mensch sein. der ausdruck, das gesicht, die züge, ihr blick, ihr charakter, ihr charisma."
ist das verständlich? es war eine erklärung ....
@robin: ich meine das typische fc verhalten, alles toll zu finden, sich überall mit jubel zu verewigen und kritiker (die signifkante minderheit) totzuschweigen.
das meine ich mit zucker in den arsch blasen.
das mag ich nicht.
und aus den angeln heben lasse ich mcih eh nciht, da müssen schon andere kaliber kommen.
ich habe mal kurz nach luft geschnappt ;-)
vg
Martin Jung 05/08/2005 17:24
Thomas, da Du deine Anmerkung ja nun änderst wärend ich noch dazu schreibe fällt es etwas schwer zu agumentieren.Was heißt das?
Zitat:
die anmerkung von dir, stephan oder nicole, finde ich mal wieder klasse. sowas verstehe ich nicht.
zwei modells werten einen fotografen ab. sogar einen, der sich hier versucht zu erklären.
das hat man davon. immer auf die fresse.
Ich habe dir keinen auf die "Fresse" gegeben.
Mir war es lediglich ein wenig komisch das Du was ankreidest was bei deine Bildern für mich auch der Fall war. Ich habe weder Stellung zu deinen Bildern noch zur Person genommen sondern lediglich zu der von mir so verstanden Ambivalenz bezüglich deiner Argumentation.
Ich wollte aufgeklärt werden. Nichts anderes.
Thomas Solecki² 05/08/2005 17:17
marko, ich weiß von wem es kommt.immer von denen, die selbst vor einer kamera stehen und niemals einen menschen dazu bewegen, sich fotografieren zu lassen. kompostion und was weiß ich worte, die in verbindung mit einem vier gänge menue in verbindung gebracht werden ;-))
und von denen, die ihre zeit damit verbringen anderen leuten den zucker (oder manchmal gar den puderzucker, die edelvariante) in den hintern zu blasen.
man wird abgestraft, wenn man auch noch in der lage ist seine gedanken niederzuschreiben.
martin, wir kennen uns nicht und bitte die diskussion bei dem zu lassen, wie sie war. eine gute.
Mark. Mueller.. 05/08/2005 17:12
so schnell kann sich das hier drehen- ehrliche Kritik wird hier sehr gerne mit Neid erklärt.....etwas einfach oder?
- was haben Thomas' bilder mit diesem hier zu tun?
Martin Jung 05/08/2005 17:11
Sachlich, sachlich, a la bonheur Thomas!Finde schon komisch das wenn einer austeilt er bereits scharf wir, wenn man seine Agumentaion nicht ganz schlüssig findet.
Aber danke für die freundliche Aufklärung. ;-)
Thomas Solecki² 05/08/2005 17:09
robin, gehts dir gut?bisweilen war es hier eine dsikussion die sehr sachlich war.
was hat neid mit analytik und bewertung bzw. attributiven ausprägungen zu tun?
kannst du mir deinen kommentar mal erläutern?
was willst du mir zum thema schönheit sagen hähä ...??
Thomas Solecki² 05/08/2005 17:01
martin, das mit dem freudenhaus bring da hin, wo der kaiser zu fuß geht. wir verstehen uns.was ich mit gestellt meine wird jeder verstehen, der gesichter sieht, die auf kommando sentimental schauen, verträumt oder gar "mach mal harte fresse".
ich habe niemals jemanden vorschriften meiner fotografierten menschen erteilt, wie sie zu schauen haben. ich lasse sie mensch sein. der ausdruck, das gesicht, die züge, ihr blick, ihr charakter, ihr charisma.
das man leute ins rechte licht rückt versteht sich von selbst.
ich denke, du hast meine anmerkung mit dem gestellten nciht verstanden.
auch gut.
die anmerkung von dir, stephan oder nicole, finde ich mal wieder klasse. sowas verstehe ich nicht.
zwei modells werten einen fotografen ab. sogar einen, der sich hier versucht zu erklären.
das hat man davon. immer auf die fresse.
Stephan und Nicole 05/08/2005 16:57
@martin : ich sag ja...nachdem ich die bilder der autoren gesehen hab,ist jedwede diskussion überflüssig.Martin Jung 05/08/2005 16:56
Also Thomasdeine Aufnahmen kommen aber, mit deiner Argumentation gesprochen, auch aus dem Freudenhaus.
Bis auf wenige Ausnahmen sind die auch gestellt.
Deine Ausführung bezüglich der gestellten Bilder finde ich schwach.
Gruß M.