ich wollte schon sagen, getreten hab ich keinen.
aber der blinde einäugige klinkt sich jetzt mal hier aus,nachdem er die bilder der autoren gesichtet hat :-)
marko, ich schätze die lage ebenso ein.
aber es wollen die wenigsten wissen, unebirrt wird weitergemacht und selbst bei analythischen und tieferen anmerkungen wird man noch dafür getreten (hier jetzt zum glück nicht).
thomas kann sich immer sehr gut ausdrücken, das mag ich, liegt mir aber fern. für mich ist das bild unterdurchschnittlich, passt aber von seiner groesse, schärfe und pose in diese galerie.
hat etwas von einem einäugigen, der auf diesem auge auch noch blind ist...:)
thomas, manche Fotografen hier kennen nur Max und Playboy, manche digitale Fotografen hier haben sogar noch nie einen Abzug in der Hand gehalten...das hier ist ein fotografischer Mikrokosmos. Außerhalb der FC würde man die meisten FC-Galeriebilder in keiner echten Galerie sehen.
arno, damit kann ich leben.
welche anderen fotografen kenst du außerhalb der fc, um die galerie zu rechtfertigen?
jeder soll sein ding haben, daß unterschreibe ich voll und ganz.
aber es geht mir um was fühlbares. so, wie ich es oben bildhaft versucht habe zu beschreiben (ich denke, daß du es verstehen kannst ..).
ich bleibe dabei. diese fc galerie ist durchwachsen von mittelmaß, da die meisten ihre vorbilder aus dem topf des zitierten mittelmaßes schöpfen. der weg zum bildband oder in die ausstellung (tip: nrw forum düsseldorf, da gibt's regelmäßig nette knipser hähä ...) ist vielleciht zu umständlich :-((
es geht nicht gegen dich, daß weißt du.
in diesem sinne, einfach mal gedanken nicht zum geschmack, sondern um die "klasse" eines bildes machen. klasse, verstehst du?
lg
Wie der Stephan schon sagt, gibt es immer wieder unterschiedliche Geschmäcker, das ist auch gut so. Jeder betrachtet Bilder aus anderen Sichtweisen. Und mit der Zeit bekommt man auch ein anderes Auge was die Betrachtung der Bilder angeht. Wie z. B. vor einem Jahr, da fand ich Deine Bilder auch ansprechend und es kam zum Shooting zwischen uns. Damals sagten mir teilweise die Bilder zu, aber wie Du sicherlich vielleicht schon selbst festgestellt hast, sind diese Bilder schon einige Zeit nicht mehr bei mir zu finden, da ich Bilder heute mit einem ganz anderen Auge betrachte und sie mir nicht mehr zusagten.
Es ist auch immer die Frage, ob die Tendenz eines Fotografen mehr zu den gestellten oder zu den natürlichen Bildern, die oft aus Situationen heraus entstehen, geht. Da ich bei Dir als Model vor der Camera gestanden habe weiss ich, dass es bei Dir im Gegensatz zu mir die gestellte Variante ist.
Also wie Du schon wieder merkst, ist jeder Fotograf anders und jeder Betrachter sieht es anders.
ja, auf jeden fall wirkt das bild auf jeden anders.
vor allem, wenn man selbst drauf ist und selbstreflexion und eigenreflexion auseinander gehen ;-)
was den einzug in die galerie angeht so behaupte ich, daß bilder nicht alleine wegen ihrer grandiosen qualität einziehen sondern auch wegen des auswüchsen der buddy fisherei und dem buddy pluspunkt.
bitte einmal in die letzten 100 galeriebilder schauen und mal was zum thema qualität äußern.
ich bin immer gerne bereit über diese qualität zu diskutieren. da ich sie für unteres mittelmaß halte. und das hat seine gründe (buddyismus, differente level der fotografen, unterschiedliche sichtweisen, fotografisches vermögen/unvermögen ....)
ich merkte schon mal an, daß menschen außerhalb der fc (die nicht viel mit fotografie zu tun haben) bei betrachtung der fc galerie fragen, was da denn für bilder drin sind.
vg
ich sag ja,auf jeden wirkt das bild anders...auf dich,auf mich und auf unzählige andere user hier in der fc.
ich respektiere deine meinung...aber wenn ich das gleich denken würde wie du,hätte ich das bild hier nicht eingestellt und es wäre icht zum voting gekommen geschweige denn,in die galerie.
ich bin kein fan von "technisch perfkter" ausführung, dieses vorweg.
ich kann der argumentation nicht ganz zustimmen, da sie in jedem fall ein universalentschuldigung für ein mängel behaftetes bild ist. dies zur technischen seite.
was das "emotionale" angeht, so gibt es für mich zwei dinge, die den zugang auf diesen kanal verweigern:
-das bild ist unübersehbar gestellt, was für mich wie käufliche liebe rüberkommt
-der mensch ist drastisch auf das gesicht reduziert, was sich obendrein noch auf lediglich 50% des sichtbaren gesichts reduziert. emotional sozuagen wie ein leidenschaftlicher kuß ohne zunge.
ich habe soviele feininger zitate hier gelesen und habe den eindruck, daß jede form von sachlicher und analythischer kritik versucht wird wegzureden.
schade, daß man nicht einmal auf das angeführte eingehen kann. schade.
vg
es gibt technisch perfekte bilder und es gibt bilder mit emotionaler aussagekraft.
jeder sieht in einem bild etwas anderes.
sicher respektiere ich deine meinung über dieses bild. aber die voter sollten doch mal vom "technisch perfekten" bild abstand nehmen und einfach mal ein bild auf sich wirken lassen..auch wenn es "fehlerhaft" in der ausführung ist...nicht jedoch in der darstellung.
hier wurde lediglich mit dem licht "gespielt" welches vor ort vorhanden war...und das ich auf das gesicht reduziert werde liegt wahrscheinlich daran, das es ein PORTRAIT ist.
wenn ich für ein bild vote,egal ob es sich um ein portrait,einen akt oder eine naturaufnahmen handelt,gebe ich nicht viel darum,ob hier und da ein bearbeitungsfehler ist- -oder ob die schärfe da oder sonstwo liegt. nein,ich lase es auf mich wirken und wenn das bild mich anspricht gibt es ein pro. wenn es technisch einwandfrei und ohne jeden "fehler", es aber nicht auf mich wirkt - es kühl und emotionslos ist - dann gibt es ein contra.
Stephan und Nicole 05/08/2005 16:55
ich wollte schon sagen, getreten hab ich keinen.aber der blinde einäugige klinkt sich jetzt mal hier aus,nachdem er die bilder der autoren gesichtet hat :-)
Mark. Mueller.. 05/08/2005 16:52
Nein, hier ist es eine angenehme ruhige diskussion....bis der schneemannbauer wieder kommtThomas Solecki² 05/08/2005 16:51
marko, ich schätze die lage ebenso ein.aber es wollen die wenigsten wissen, unebirrt wird weitergemacht und selbst bei analythischen und tieferen anmerkungen wird man noch dafür getreten (hier jetzt zum glück nicht).
ANTJE KROEGER PHOTOGRAPHIE 05/08/2005 16:47
thomas kann sich immer sehr gut ausdrücken, das mag ich, liegt mir aber fern. für mich ist das bild unterdurchschnittlich, passt aber von seiner groesse, schärfe und pose in diese galerie.hat etwas von einem einäugigen, der auf diesem auge auch noch blind ist...:)
naja...
*knicks*
la m.
Mark. Mueller.. 05/08/2005 16:46
thomas, manche Fotografen hier kennen nur Max und Playboy, manche digitale Fotografen hier haben sogar noch nie einen Abzug in der Hand gehalten...das hier ist ein fotografischer Mikrokosmos. Außerhalb der FC würde man die meisten FC-Galeriebilder in keiner echten Galerie sehen.Thomas Solecki² 05/08/2005 16:44
arno, damit kann ich leben.welche anderen fotografen kenst du außerhalb der fc, um die galerie zu rechtfertigen?
jeder soll sein ding haben, daß unterschreibe ich voll und ganz.
aber es geht mir um was fühlbares. so, wie ich es oben bildhaft versucht habe zu beschreiben (ich denke, daß du es verstehen kannst ..).
ich bleibe dabei. diese fc galerie ist durchwachsen von mittelmaß, da die meisten ihre vorbilder aus dem topf des zitierten mittelmaßes schöpfen. der weg zum bildband oder in die ausstellung (tip: nrw forum düsseldorf, da gibt's regelmäßig nette knipser hähä ...) ist vielleciht zu umständlich :-((
es geht nicht gegen dich, daß weißt du.
in diesem sinne, einfach mal gedanken nicht zum geschmack, sondern um die "klasse" eines bildes machen. klasse, verstehst du?
lg
Arno Königs - Fotografie-Fotodesign 05/08/2005 16:35
@ alle VoterVielen Dank für die zahlreiche Teilnahme.
@ Thomas Solecki
Wie der Stephan schon sagt, gibt es immer wieder unterschiedliche Geschmäcker, das ist auch gut so. Jeder betrachtet Bilder aus anderen Sichtweisen. Und mit der Zeit bekommt man auch ein anderes Auge was die Betrachtung der Bilder angeht. Wie z. B. vor einem Jahr, da fand ich Deine Bilder auch ansprechend und es kam zum Shooting zwischen uns. Damals sagten mir teilweise die Bilder zu, aber wie Du sicherlich vielleicht schon selbst festgestellt hast, sind diese Bilder schon einige Zeit nicht mehr bei mir zu finden, da ich Bilder heute mit einem ganz anderen Auge betrachte und sie mir nicht mehr zusagten.
Es ist auch immer die Frage, ob die Tendenz eines Fotografen mehr zu den gestellten oder zu den natürlichen Bildern, die oft aus Situationen heraus entstehen, geht. Da ich bei Dir als Model vor der Camera gestanden habe weiss ich, dass es bei Dir im Gegensatz zu mir die gestellte Variante ist.
Also wie Du schon wieder merkst, ist jeder Fotograf anders und jeder Betrachter sieht es anders.
LG Arno
Stephan und Nicole 05/08/2005 16:35
@thomas :ich sehe,wir drehen uns im kreis. geschmäcker sind halt verschieden.
Michael Gillich 05/08/2005 16:32
Gratulation!lg MIKE
Arno Königs - Fotografie-Fotodesign 05/08/2005 16:24
@ StephanNa da kann man ja nur Glückwunsch sagen.
Siehste man schafft es auch ohne Nicole :-))
ganzschnellduckundwech
Liebe Grüsse
Arno
Thomas Solecki² 05/08/2005 16:24
ja, auf jeden fall wirkt das bild auf jeden anders.vor allem, wenn man selbst drauf ist und selbstreflexion und eigenreflexion auseinander gehen ;-)
was den einzug in die galerie angeht so behaupte ich, daß bilder nicht alleine wegen ihrer grandiosen qualität einziehen sondern auch wegen des auswüchsen der buddy fisherei und dem buddy pluspunkt.
bitte einmal in die letzten 100 galeriebilder schauen und mal was zum thema qualität äußern.
ich bin immer gerne bereit über diese qualität zu diskutieren. da ich sie für unteres mittelmaß halte. und das hat seine gründe (buddyismus, differente level der fotografen, unterschiedliche sichtweisen, fotografisches vermögen/unvermögen ....)
ich merkte schon mal an, daß menschen außerhalb der fc (die nicht viel mit fotografie zu tun haben) bei betrachtung der fc galerie fragen, was da denn für bilder drin sind.
vg
Stephan und Nicole 05/08/2005 16:16
ich sag ja,auf jeden wirkt das bild anders...auf dich,auf mich und auf unzählige andere user hier in der fc.ich respektiere deine meinung...aber wenn ich das gleich denken würde wie du,hätte ich das bild hier nicht eingestellt und es wäre icht zum voting gekommen geschweige denn,in die galerie.
Mark. Mueller.. 05/08/2005 16:15
"und das ich auf das gesicht reduziert werde liegt wahrscheinlich daran, das es ein PORTRAIT ist."hmm...versteh ich nicht.....Portrait ist doch nicht nur Gesicht, oder wo ist das definiert?
Ich finde es auch gähnend langweilig
Thomas Solecki² 05/08/2005 16:13
ich bin kein fan von "technisch perfkter" ausführung, dieses vorweg.ich kann der argumentation nicht ganz zustimmen, da sie in jedem fall ein universalentschuldigung für ein mängel behaftetes bild ist. dies zur technischen seite.
was das "emotionale" angeht, so gibt es für mich zwei dinge, die den zugang auf diesen kanal verweigern:
-das bild ist unübersehbar gestellt, was für mich wie käufliche liebe rüberkommt
-der mensch ist drastisch auf das gesicht reduziert, was sich obendrein noch auf lediglich 50% des sichtbaren gesichts reduziert. emotional sozuagen wie ein leidenschaftlicher kuß ohne zunge.
ich habe soviele feininger zitate hier gelesen und habe den eindruck, daß jede form von sachlicher und analythischer kritik versucht wird wegzureden.
schade, daß man nicht einmal auf das angeführte eingehen kann. schade.
vg
Stephan und Nicole 05/08/2005 16:03
@thomas solecki:es gibt technisch perfekte bilder und es gibt bilder mit emotionaler aussagekraft.
jeder sieht in einem bild etwas anderes.
sicher respektiere ich deine meinung über dieses bild. aber die voter sollten doch mal vom "technisch perfekten" bild abstand nehmen und einfach mal ein bild auf sich wirken lassen..auch wenn es "fehlerhaft" in der ausführung ist...nicht jedoch in der darstellung.
hier wurde lediglich mit dem licht "gespielt" welches vor ort vorhanden war...und das ich auf das gesicht reduziert werde liegt wahrscheinlich daran, das es ein PORTRAIT ist.
wenn ich für ein bild vote,egal ob es sich um ein portrait,einen akt oder eine naturaufnahmen handelt,gebe ich nicht viel darum,ob hier und da ein bearbeitungsfehler ist- -oder ob die schärfe da oder sonstwo liegt. nein,ich lase es auf mich wirken und wenn das bild mich anspricht gibt es ein pro. wenn es technisch einwandfrei und ohne jeden "fehler", es aber nicht auf mich wirkt - es kühl und emotionslos ist - dann gibt es ein contra.
lg
stephan