@ westzipfler
Du hast tolle, ansprechende Bilder in deinem Portfolio. Ist es nicht eine Frage, des Finish? Wo fängt die digitale Bearbeitung an, wo hört sie auf? Die Einstellungen für jpgs in der Kamera sind ja schon Manipulation, von der Entwicklung von Raws in Lightroom will ich gar nicht reden. Wer keinen Verlaufsfilter am Objektiv hat, nimmt für die Abdunklung des Himmels den von Lightroom, dreht an Höhen und Tiefen. Für mich alles legitime Eingriffe. Der Weg für ein composing ist da nicht mehr weit. Aber wir sind da wohl unterschiedlicher Meinung, was nicht schlimm ist.
LG, seanachie
"Wenn jetzt jemand Makros in der Tropfenfotografie macht, schöne TaT, betrachten wir doch auch das Endergebnis und nicht etwa die Frage, ob (…) durch ausgereifte Technik wie elektronisch gesteuerte Ventile etc zum Einsatz kamen..."
Schon, nur ist das dann eben nicht das Ergebnis eines digitalen Composings, sondern von richtiger Fotografie. Und das macht für mich den entscheidenden Unterschied bei der Bewertung aus!
@westzipfler
Das kann natürlich jeder handhaben, wie er mag. Wenn du hauptsächlich von der fotografischen Leistung ausgehst, wird es für mich aber schwer. Wenn jetzt jemand Makros in der Tropfenfotografie macht, schöne TaT, betrachten wir doch auch das Endergebnis und nicht etwa die Frage, ob der Zufall gepaart mit Ausdauer oder etwa durch und durch ausgereifte Technik wie elektronisch gesteuerte Ventile etc zum Einsatz kamen, mit der das Ergebnis fast immer so oder so ähnlich reproduzierbar ist. Davon gibt es reichlich Bilder in der Galerie, mit viel Beifall versehen. Und ja, auch da ziehe ich den Hut und sage: sieht toll aus!
Abgesehen davon glaube ich nicht einmal, dass Rene hier die digitale Schere benutzt hat. Aber mir ist das, wie gesagt, auch egal. Auch diese Technik muss man beherrschen.
Im Übrigen schätze ich Herrn Lauterbach so ein, dass ihm die Diskussion fast egal ist, und wir die "Auflösung" nicht von ihm bekommen werden.
Dir trotzdem allzeit ein gutes Licht, mfg, seanachie
"Damit es es im Übrigen für mich auch völlig egal, ob der Himmel oder die Vögel digital eingearbeitet wurden oder auch nicht. Das Endergebnis zählt."
Ich weiß nicht, was daran so besonders "lustig" sein soll?
Mir ist das bei der ernsthaften Beurteilung eines Bildes jedenfalls nicht egal, wenn Du gestattest! Denn die fotografische Leistung ist im Einzelfall sicherlich höher zu bewerten und anzuerkennen, wenn das Ergebnis nicht auf einem bloßen Composing beruht ... das Foto in der Sektion MFA hochzuladen (was sehr gerne gemacht wird, die Gründe dafür sind hinreichend bekannt), ist da erst einmal nicht hinreichend aussagekräftig für mich. Aber, einfach nach dem Motto verfahren: der Zweck (das Endergebnis) heiligt die Mittel . . . nein, das ist für mich sicherlich keine seriöse Bewertungsgrundlage, zumindest nicht die alleinige. Du magst das gerne anders sehen . . .
Hannes Jo Leichsering 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
+mike snead 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
pHeiko Schulz ² 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
Proseanachie 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
@ westzipflerDu hast tolle, ansprechende Bilder in deinem Portfolio. Ist es nicht eine Frage, des Finish? Wo fängt die digitale Bearbeitung an, wo hört sie auf? Die Einstellungen für jpgs in der Kamera sind ja schon Manipulation, von der Entwicklung von Raws in Lightroom will ich gar nicht reden. Wer keinen Verlaufsfilter am Objektiv hat, nimmt für die Abdunklung des Himmels den von Lightroom, dreht an Höhen und Tiefen. Für mich alles legitime Eingriffe. Der Weg für ein composing ist da nicht mehr weit. Aber wir sind da wohl unterschiedlicher Meinung, was nicht schlimm ist.
LG, seanachie
kraus-martin 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
+Der Westzipfler 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
@ seanachie"Wenn jetzt jemand Makros in der Tropfenfotografie macht, schöne TaT, betrachten wir doch auch das Endergebnis und nicht etwa die Frage, ob (…) durch ausgereifte Technik wie elektronisch gesteuerte Ventile etc zum Einsatz kamen..."
Schon, nur ist das dann eben nicht das Ergebnis eines digitalen Composings, sondern von richtiger Fotografie. Und das macht für mich den entscheidenden Unterschied bei der Bewertung aus!
Sanne - HH 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
pro† arborfish 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
proseanachie 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
@westzipflerDas kann natürlich jeder handhaben, wie er mag. Wenn du hauptsächlich von der fotografischen Leistung ausgehst, wird es für mich aber schwer. Wenn jetzt jemand Makros in der Tropfenfotografie macht, schöne TaT, betrachten wir doch auch das Endergebnis und nicht etwa die Frage, ob der Zufall gepaart mit Ausdauer oder etwa durch und durch ausgereifte Technik wie elektronisch gesteuerte Ventile etc zum Einsatz kamen, mit der das Ergebnis fast immer so oder so ähnlich reproduzierbar ist. Davon gibt es reichlich Bilder in der Galerie, mit viel Beifall versehen. Und ja, auch da ziehe ich den Hut und sage: sieht toll aus!
Abgesehen davon glaube ich nicht einmal, dass Rene hier die digitale Schere benutzt hat. Aber mir ist das, wie gesagt, auch egal. Auch diese Technik muss man beherrschen.
Im Übrigen schätze ich Herrn Lauterbach so ein, dass ihm die Diskussion fast egal ist, und wir die "Auflösung" nicht von ihm bekommen werden.
Dir trotzdem allzeit ein gutes Licht, mfg, seanachie
ando fuchs 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
+Doris Mitecki 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
ProDer Westzipfler 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
@ seanachie"Damit es es im Übrigen für mich auch völlig egal, ob der Himmel oder die Vögel digital eingearbeitet wurden oder auch nicht. Das Endergebnis zählt."
Ich weiß nicht, was daran so besonders "lustig" sein soll?
Mir ist das bei der ernsthaften Beurteilung eines Bildes jedenfalls nicht egal, wenn Du gestattest! Denn die fotografische Leistung ist im Einzelfall sicherlich höher zu bewerten und anzuerkennen, wenn das Ergebnis nicht auf einem bloßen Composing beruht ... das Foto in der Sektion MFA hochzuladen (was sehr gerne gemacht wird, die Gründe dafür sind hinreichend bekannt), ist da erst einmal nicht hinreichend aussagekräftig für mich. Aber, einfach nach dem Motto verfahren: der Zweck (das Endergebnis) heiligt die Mittel . . . nein, das ist für mich sicherlich keine seriöse Bewertungsgrundlage, zumindest nicht die alleinige. Du magst das gerne anders sehen . . .
Claudy B. 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
+copine 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
frühlingsgefühle bekomme ich dabei auch nicht gerade. ich warte mal mit meinem urteil, bis ich was zur echtheit der vögel weiß.Karl Böttger 05/03/2019 11:10 Commentaire de vote
PRO