@ Westzipfler : hier ist ja echt der Bär los, grins. Wenn du der Meinung bist, dass die Bewertungen meines Bildes meine These stützen, dann möchte ich dir nicht widersprechen ! ;-)) Aber mal im Ernst , du schreibst sinngemäß: technische und qualitative Aspekte und etwaige andere Unzulänglichkeiten sind eher vernachlässigbar und sollten bei der Gesamtwürdigung nicht überbewertet werden.Dabei beziehst du dich auf mein Beispiel, das Vietnamfoto.An der Stelle unterscheiden wir uns. Ich bin der Meinung, dass bei solchen Fotos diese Punkte gar nicht bewertet werden sollten. Überall da, wo es um Dokumentation geht, wo es wirklich um Gefühl und Seele geht, kommt mir das Gefeilsche um technische Aspekte völlig am Kern vorbei und gefühlskalt vor. Das ist einfach meine subjektive Meinung. Ansonsten sehe ich es wie du, Markus. Natürlich geht es, z.B. bei Makro und grafischen Fotos, um technische Details.Und vorher gilt generell, bei allen Fotos : so gut wie möglich., in allen Teilbereichen.
oja, derer mit Zweitwohnsitz hier lebenden Heiligtum, die fc Galerie. Alles am besten nach Schablone, Reißbrett. Technik, Schwierigkeitsgrad, EBV Können, etc.etc. Mancher hier denkt er ist das Nonplusultra der Fotografie und was nicht nach seinen Statuten entspricht ist nichts.
Mir bereichert ein Foto wie dieses Bärenfoto mein Leben 100 mal mehr als das ganze Expertengeschwafel.
"Sicherlich habe ich mein subjektives Gefühl, dass die technische Seite im Voting ein ziemliches Übergewicht hat, dabei einfließen lassen"
Apropos "Deutung" und "subjektives Gefühl": Es kann nicht zufällig sein, dass diese Bemerkung etwas mit der Kritik an Deinem eigenen Voting-Bild zu tun hat, Bernd? ,.-))) Ich meine jetzt nicht i.S. von einer "Retourkutsche", sondern weil Du der technischen Seite eines Bildes hier so demonstrativ wenig Bedeutung beigemessen sehen willst (obwohl das hier bislang niemand thematisiert hatte). Es gibt tatsächlich Fotos, bei denen die technischen und qualitativen Aspekte eines Fotos und etwaige andere Unzulänglichkeiten in der Tat eher vernachlässigbar sind und bei der Gesamtwürdigung nicht überbewertet sollten (Du nanntest bereits selber ein Beispiel). Aber eben nicht in jedem Fall und für jedes Genre/Sujet gleich (was ist z.B. mit der Schärfe bei einem Makro, dem Korn bei einem Nahportrait?). Auch die (ggf. schwierigen oder weniger schwierigen) Aufnahmeumstände, unter denen eine Aufnahme entstanden ist, sollten mit berücksichtigt werden. Kurzum: Man sollte sicherlich nicht alle Aufnahmen über ein und denselben Kamm scheren und nur unter einem Gesichtspunkt betrachten, aber genauso wenig sollte man von vorherein bestimmte Aspekte einfach ausklammern.
@ kirbreton : Da du dein C nur mit : " das Bild muß nicht in die Galerie " begründet hast, und alle anderen C `s sich auf dich bezogen, blieb mir nur der Weg der Deutung ;-)) Sicherlich habe ich mein subjektives Gefühl, dass die technische Seite im Voting ein ziemliches Übergewicht hat, dabei einfließen lassen. Du hast jetzt präzisiert, dass dir das i -Tüpfelchen im Bild fehlt. Zugegeben, es fällt kein raffinierter Lichtstrahl in`s Bild, der Bär zwinkert nicht mit dem Auge, und er macht auch keinen Handstand. Vielleicht ist aber das gerade das i - Tüpfelchen, dass dieser Bär, vielleicht gerade der Zirkushölle entronnen,nun wieder ganz einfach durch sein Revier laufen kann. Das halte ich für sehenswert , sogar in der Galerie.
@Bernd Wilster:
Wer hat denn das Foto nach technischen Kriterien bewertet? Auch mir gefällt das Foto sehr gut . . . . erst recht im Zusammenhang mit dem Text. Aber für die Galerie fehlt mir das i-Tüpfelchen (im Bild).
Eigentlich könnte man es als ein belangloses Foto mit einem Bären in der Mitte abhaken. Jedoch zeigt sich hier mal wieder, dass manche Fotos eben doch erst mit Text komplett sind.Das Foto hat mich angesprochen. Auch ( ! ) deshalb, weil ich vor einigen Tagen einen sehr berührenden Beitrag in der FAZ über Bärenfarmen zur Gewinnung von Gallensaft gelesen habe.Ich würde mir wünschen, dass in der FC nicht jedes Foto so stoisch nach technischen Kriterien bewertet würde. Mindestens bei Dokumentation geht`s doch echt um was anderes. Um mal ein Extrem zu bemühen , wer würde sich angesichts des berühmten Fotos mit dem brennenden Kind im Vietnamkrieg ernsthaft Gedanken über Schärfe, Körnung und Eckenläufer machen ? - pro -
DeVo 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
ein fettes pro für Dein Engagement, das Foto ist nicht soooE
Bernd Wilster 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
@ Westzipfler : hier ist ja echt der Bär los, grins. Wenn du der Meinung bist, dass die Bewertungen meines Bildes meine These stützen, dann möchte ich dir nicht widersprechen ! ;-)) Aber mal im Ernst , du schreibst sinngemäß: technische und qualitative Aspekte und etwaige andere Unzulänglichkeiten sind eher vernachlässigbar und sollten bei der Gesamtwürdigung nicht überbewertet werden.Dabei beziehst du dich auf mein Beispiel, das Vietnamfoto.An der Stelle unterscheiden wir uns. Ich bin der Meinung, dass bei solchen Fotos diese Punkte gar nicht bewertet werden sollten. Überall da, wo es um Dokumentation geht, wo es wirklich um Gefühl und Seele geht, kommt mir das Gefeilsche um technische Aspekte völlig am Kern vorbei und gefühlskalt vor. Das ist einfach meine subjektive Meinung. Ansonsten sehe ich es wie du, Markus. Natürlich geht es, z.B. bei Makro und grafischen Fotos, um technische Details.Und vorher gilt generell, bei allen Fotos : so gut wie möglich., in allen Teilbereichen.Sabine Rogner 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
oja, derer mit Zweitwohnsitz hier lebenden Heiligtum, die fc Galerie. Alles am besten nach Schablone, Reißbrett. Technik, Schwierigkeitsgrad, EBV Können, etc.etc. Mancher hier denkt er ist das Nonplusultra der Fotografie und was nicht nach seinen Statuten entspricht ist nichts.Mir bereichert ein Foto wie dieses Bärenfoto mein Leben 100 mal mehr als das ganze Expertengeschwafel.
PRO
Der Westzipfler 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
@ Bernd Wilster"Sicherlich habe ich mein subjektives Gefühl, dass die technische Seite im Voting ein ziemliches Übergewicht hat, dabei einfließen lassen"
Apropos "Deutung" und "subjektives Gefühl": Es kann nicht zufällig sein, dass diese Bemerkung etwas mit der Kritik an Deinem eigenen Voting-Bild zu tun hat, Bernd? ,.-))) Ich meine jetzt nicht i.S. von einer "Retourkutsche", sondern weil Du der technischen Seite eines Bildes hier so demonstrativ wenig Bedeutung beigemessen sehen willst (obwohl das hier bislang niemand thematisiert hatte). Es gibt tatsächlich Fotos, bei denen die technischen und qualitativen Aspekte eines Fotos und etwaige andere Unzulänglichkeiten in der Tat eher vernachlässigbar sind und bei der Gesamtwürdigung nicht überbewertet sollten (Du nanntest bereits selber ein Beispiel). Aber eben nicht in jedem Fall und für jedes Genre/Sujet gleich (was ist z.B. mit der Schärfe bei einem Makro, dem Korn bei einem Nahportrait?). Auch die (ggf. schwierigen oder weniger schwierigen) Aufnahmeumstände, unter denen eine Aufnahme entstanden ist, sollten mit berücksichtigt werden. Kurzum: Man sollte sicherlich nicht alle Aufnahmen über ein und denselben Kamm scheren und nur unter einem Gesichtspunkt betrachten, aber genauso wenig sollte man von vorherein bestimmte Aspekte einfach ausklammern.
Maria Weinmann (matewe) 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
proBernd Wilster 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
@ kirbreton : Da du dein C nur mit : " das Bild muß nicht in die Galerie " begründet hast, und alle anderen C `s sich auf dich bezogen, blieb mir nur der Weg der Deutung ;-)) Sicherlich habe ich mein subjektives Gefühl, dass die technische Seite im Voting ein ziemliches Übergewicht hat, dabei einfließen lassen. Du hast jetzt präzisiert, dass dir das i -Tüpfelchen im Bild fehlt. Zugegeben, es fällt kein raffinierter Lichtstrahl in`s Bild, der Bär zwinkert nicht mit dem Auge, und er macht auch keinen Handstand. Vielleicht ist aber das gerade das i - Tüpfelchen, dass dieser Bär, vielleicht gerade der Zirkushölle entronnen,nun wieder ganz einfach durch sein Revier laufen kann. Das halte ich für sehenswert , sogar in der Galerie.Jeannette Gantenbein 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
Überzeugtes ProBernd Tasler 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
Ich mag's!Pro
ginsem 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
cClaudy B. 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
wie kirbretone
kirbreton 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
@Bernd Wilster:Wer hat denn das Foto nach technischen Kriterien bewertet? Auch mir gefällt das Foto sehr gut . . . . erst recht im Zusammenhang mit dem Text. Aber für die Galerie fehlt mir das i-Tüpfelchen (im Bild).
Bernd Wilster 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
Eigentlich könnte man es als ein belangloses Foto mit einem Bären in der Mitte abhaken. Jedoch zeigt sich hier mal wieder, dass manche Fotos eben doch erst mit Text komplett sind.Das Foto hat mich angesprochen. Auch ( ! ) deshalb, weil ich vor einigen Tagen einen sehr berührenden Beitrag in der FAZ über Bärenfarmen zur Gewinnung von Gallensaft gelesen habe.Ich würde mir wünschen, dass in der FC nicht jedes Foto so stoisch nach technischen Kriterien bewertet würde. Mindestens bei Dokumentation geht`s doch echt um was anderes. Um mal ein Extrem zu bemühen , wer würde sich angesichts des berühmten Fotos mit dem brennenden Kind im Vietnamkrieg ernsthaft Gedanken über Schärfe, Körnung und Eckenläufer machen ? - pro -b-ud 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
CChristine Sch. 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
leider auch eSaulgau 19/11/2019 20:09 Commentaire de vote
C