Pour cette photo, Frank Herzmann désire collecter le maximum de commentaires constructifs Aidez-le avec des conseils sur la composition, la technique, le langage iconographique etc. (Veuillez respecter la Netiquette!)
@Simbelmyne: Mein Ansatz ist ja noch ein anderer...ich würde WEDER Passanten NOCH Vögel entfernen. Wobei mir schon klar ist dass ein Hochzeitsfotograf wahrscheinlich gar nicht so sehr wahrheitsgetreu dokumentieren DARF um seinen Auftrag im Sinne der Kunden zu erfüllen.
Die Bildidee ist hier konsequent durchgezogen worden. Es ist m. E. nach richtig, die stürzenden Linien nicht zu begradigen. Wenn ich mit einem extremen WW arbeite, dann will ich das doch so. Wenn diese Linien begradigt werden, die Gebäude anschließend aber nicht 100% ig im Lot sind, kann man davon sprechen, "dass es kippt", so aber nicht. Das soll so sein. Auch die angeschnittenen Tauben finde ich cool. Durch das "Rein- und Rausfliegen" ins oder aus dem Bild wirkt es sehr lebendig. Also... mir gefällt es so. Pro
eine gute bildidee, aber mein erster eindruck ist in der tat, dass das junge glück gleich von herabstürzenden gebäudeteilen erschlagen wird... mit etwas perspektivkorrektur hätte ich + gegeben, so leider c
@gerry
und wenn man sich als fotograf schon die mühe macht, passanten aus dem HG zu entfernen, könnte man das mit angeschnittenen vögeln konsequenterweise auch tun, ist ja kein street und will es auch nicht sein... von daher finde ich die aussage, dass da was entfernt wurde, keinesfalls verwerflich, sondern einfach nur ehrlich, das würde auch vielen "naturfotos" gut tun.
Übrigens würde mir das original in SW mit etwas aufgehellten schatten und einer dezenten perspektivkorrektur besser gefallen, dieses hier erscheint mir nicht konsequent durchdacht.
Die stürzenden Linien finde ich nicht schlimm.
Es ging wohl darum mit extremem Weitwinkel möglichst viele Tauben die das Hochzeitspaar "einrahmen" auf s Foto zu bekommen.
Schlimmer finde ich die beiläufige Ansage "im Hintergrund wurden einige Passanten mit Photoshop entfernt".
Hätten die so sehr gestört ?
Muss man eine Wahrheit ("die große Liebe") auf einer Lüge aufbauen ("das war genau so") ?
Ich meine für beides: Nein.
Klar kann man sagen "Das war eine Auftragsarbeit" oder auch "die wollten das so".
Nur: Authentisch ist das nun nicht mehr.
Aber es sieht schick aus. Trotz der stürzenden Linien.
Das Brautpaar und die wuselnden, schön den Blick freilassenden Tauben sind das Beste.
Enthaltung.
...stürzenden Linien wären durchaus akzeptabel, aber doch nicht so!!! Hier kippt die Architektur, das sollte etwas entzerrt werden, es müssen ja nicht unbedingt 90 Grad und alles im Lot sein...eine sanfte Neigung darf sein.
So leider Contra...
Gerhard Körsgen 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
@Simbelmyne: Mein Ansatz ist ja noch ein anderer...ich würde WEDER Passanten NOCH Vögel entfernen. Wobei mir schon klar ist dass ein Hochzeitsfotograf wahrscheinlich gar nicht so sehr wahrheitsgetreu dokumentieren DARF um seinen Auftrag im Sinne der Kunden zu erfüllen.Andreas Grzib 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
Die Bildidee ist hier konsequent durchgezogen worden. Es ist m. E. nach richtig, die stürzenden Linien nicht zu begradigen. Wenn ich mit einem extremen WW arbeite, dann will ich das doch so. Wenn diese Linien begradigt werden, die Gebäude anschließend aber nicht 100% ig im Lot sind, kann man davon sprechen, "dass es kippt", so aber nicht. Das soll so sein. Auch die angeschnittenen Tauben finde ich cool. Durch das "Rein- und Rausfliegen" ins oder aus dem Bild wirkt es sehr lebendig. Also... mir gefällt es so. ProRolf Bringezu 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
e† Peter Gugerell 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
cSimbelmyne 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
eine gute bildidee, aber mein erster eindruck ist in der tat, dass das junge glück gleich von herabstürzenden gebäudeteilen erschlagen wird... mit etwas perspektivkorrektur hätte ich + gegeben, so leider c@gerry
und wenn man sich als fotograf schon die mühe macht, passanten aus dem HG zu entfernen, könnte man das mit angeschnittenen vögeln konsequenterweise auch tun, ist ja kein street und will es auch nicht sein... von daher finde ich die aussage, dass da was entfernt wurde, keinesfalls verwerflich, sondern einfach nur ehrlich, das würde auch vielen "naturfotos" gut tun.
Übrigens würde mir das original in SW mit etwas aufgehellten schatten und einer dezenten perspektivkorrektur besser gefallen, dieses hier erscheint mir nicht konsequent durchdacht.
wintgen michael 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
cP.B.Photo 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
ContraGerhard Körsgen 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
Die stürzenden Linien finde ich nicht schlimm.Es ging wohl darum mit extremem Weitwinkel möglichst viele Tauben die das Hochzeitspaar "einrahmen" auf s Foto zu bekommen.
Schlimmer finde ich die beiläufige Ansage "im Hintergrund wurden einige Passanten mit Photoshop entfernt".
Hätten die so sehr gestört ?
Muss man eine Wahrheit ("die große Liebe") auf einer Lüge aufbauen ("das war genau so") ?
Ich meine für beides: Nein.
Klar kann man sagen "Das war eine Auftragsarbeit" oder auch "die wollten das so".
Nur: Authentisch ist das nun nicht mehr.
Aber es sieht schick aus. Trotz der stürzenden Linien.
Das Brautpaar und die wuselnden, schön den Blick freilassenden Tauben sind das Beste.
Enthaltung.
Hilmar Brunow 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
huckenschief und angeschnittene Tiere im Vordergrundda ist noch viel Potential zur Verbesserung
dickes contra
Franz Schaffernak 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
cREN SEN 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
edon ricchilino 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
cDer Zacki 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
cPixelknypser 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
gerade das Schiefe bringt Spannung ins Bild aber das ist Geschmackssache.Ein dickes Pro von mir.VG IngoP. Weber 15/10/2020 9:41 Commentaire de vote
...stürzenden Linien wären durchaus akzeptabel, aber doch nicht so!!! Hier kippt die Architektur, das sollte etwas entzerrt werden, es müssen ja nicht unbedingt 90 Grad und alles im Lot sein...eine sanfte Neigung darf sein.So leider Contra...