das zweite auge ist durchaus erkennbar, es geht nicht komplett in der schwärze unter, aber die lichtverteilung auf der rechten bildhälfte gefällt mir nicht, ich kann diese helle, eckige fläche, teilweise wohl die linke schulter des protagonisten irgendwie nicht zuordnen, wirkt mir in der gesamten komposition zu dominant, aber defintiv kein schlechtes bild, freundliche enthaltung
Das möglicherweise fehlende Auge stört mich weniger als der fehlende Kontext (=Hintergrund)
(wobei ich mal davon ausgehe, dass es sich um ein Foto handelt)
-
In meiner persönlichen Sicht auf Fotos tut man/frau sich im Allgemeinen keinen Gefallen wenn ein Portrait technisch zu sehr ausgereizt wird - hier empfinde ich das so.
Das "Grundfoto" gefällt mir gut.
Der junge hat ein leichtes, sympathisches, auf mich etwas "entrückt" wirkendes Lächeln im Gesicht und eigentlich etwas seltsame, aber irgendwie auch interessante "Streifen" im Gesicht die Schmutz, Dreck oder auch Farbe sein können, angesichts des entspannten Ausdrucks nehme ich lieber letzteres an.
Leider ist das Setting sehr dunkel gehalten und somit versinkt eine Gesichtshälfte fast darin ,ist nur ansatzweise auszumachen - das missfällt mir.
Im Gegensatz dazu bekommt eine mit Stoff bespannte Fläche rechts von ihm viel Licht und daher fällt immer mein Blick darauf - das missfällt mir auch.
Bei dem Auge welches man gut sieht hadere ich wiederum mit der pointierten Schärfe, die viel als goldrichtig ansehen werden, mir ist das aber a bit too much, das wirkt auf mich zu technisiert, nimmt für mich Gefühl `raus, nicht auf den originären Ausdruck vertraut, zuviel gewollt.
Liest sich jetzt sicherlich alles superpingelig und kritisch, aber wenn schon in der Ausarbeitung soviel Mühe steckt finde ich es auch legitim mal eine Rückmeldung zu geben was das AUCH bei Leuten bewirken kann.
Wäre es alles in allem weniger "auf Kante genäht" und natürlicher, weniger forciert fände ich es besser, da wäre ein pro drin gewesen von mir.
So wie zu sehen bedauernde "nur" Enthaltung.
Das Motiv möchte einerseits natürlich, zum anderen gleichzeitig technisch perfekt sein, dabei verliert sich für mich nicht nur das volle Antlitz des Kindes, sondern gleichzeitig dessen natürlich kindliche Würde.
Zu viel versuchte Inszenierung von Alltag, Armut, Geheimnisvollem .....
Nun, alles Geschriebene heranziehend, übe ich mich in Enthaltung!
Simbelmyne 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
das zweite auge ist durchaus erkennbar, es geht nicht komplett in der schwärze unter, aber die lichtverteilung auf der rechten bildhälfte gefällt mir nicht, ich kann diese helle, eckige fläche, teilweise wohl die linke schulter des protagonisten irgendwie nicht zuordnen, wirkt mir in der gesamten komposition zu dominant, aber defintiv kein schlechtes bild, freundliche enthaltungcopine 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
Das möglicherweise fehlende Auge stört mich weniger als der fehlende Kontext (=Hintergrund)(wobei ich mal davon ausgehe, dass es sich um ein Foto handelt)
-
Mauro Tomassetti 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
CKarl Böttger 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
PROMira Culix 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
Weniger Bea wäre mehr gewesen. Dieses tolle Gesicht braucht Natürlichkeit statt Effekthascherei.BengtKpunkt Fotografie 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
NeinMichael T. Kleine 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
Auf meinem Monitor ist das rechte Auge ebenfalls zu erkennen und auch Teile der rechten Gesichtshälfte. Von mir ein knappes Pro.Tafelberg 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
cGerhard Körsgen 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
In meiner persönlichen Sicht auf Fotos tut man/frau sich im Allgemeinen keinen Gefallen wenn ein Portrait technisch zu sehr ausgereizt wird - hier empfinde ich das so.Das "Grundfoto" gefällt mir gut.
Der junge hat ein leichtes, sympathisches, auf mich etwas "entrückt" wirkendes Lächeln im Gesicht und eigentlich etwas seltsame, aber irgendwie auch interessante "Streifen" im Gesicht die Schmutz, Dreck oder auch Farbe sein können, angesichts des entspannten Ausdrucks nehme ich lieber letzteres an.
Leider ist das Setting sehr dunkel gehalten und somit versinkt eine Gesichtshälfte fast darin ,ist nur ansatzweise auszumachen - das missfällt mir.
Im Gegensatz dazu bekommt eine mit Stoff bespannte Fläche rechts von ihm viel Licht und daher fällt immer mein Blick darauf - das missfällt mir auch.
Bei dem Auge welches man gut sieht hadere ich wiederum mit der pointierten Schärfe, die viel als goldrichtig ansehen werden, mir ist das aber a bit too much, das wirkt auf mich zu technisiert, nimmt für mich Gefühl `raus, nicht auf den originären Ausdruck vertraut, zuviel gewollt.
Liest sich jetzt sicherlich alles superpingelig und kritisch, aber wenn schon in der Ausarbeitung soviel Mühe steckt finde ich es auch legitim mal eine Rückmeldung zu geben was das AUCH bei Leuten bewirken kann.
Wäre es alles in allem weniger "auf Kante genäht" und natürlicher, weniger forciert fände ich es besser, da wäre ein pro drin gewesen von mir.
So wie zu sehen bedauernde "nur" Enthaltung.
Ernst Plüss 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
CDeVo 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
So ausführlich wie Gerhard hätte ich es nie hingekriegt. Er trifft´s aber exakt auf den Punkt.REN SEN 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
Einzig wegen der, auf mich wirkenden, zerstörerischen Bildbearbeitung … c… oder fehlt mir einfach nur Kontext? Titel und das was ich sehe, führen mich nicht zu der Idee dieser Bildbearbeitung.
CaRe-x 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
Das Motiv möchte einerseits natürlich, zum anderen gleichzeitig technisch perfekt sein, dabei verliert sich für mich nicht nur das volle Antlitz des Kindes, sondern gleichzeitig dessen natürlich kindliche Würde.Zu viel versuchte Inszenierung von Alltag, Armut, Geheimnisvollem .....
Nun, alles Geschriebene heranziehend, übe ich mich in Enthaltung!
Jolifanto1960 11/03/2024 23:41 Commentaire de vote
Wie Gerry, E.pann- 01/03/2024 15:55
Wow, das Bild ist großartig!!!