@Günter und Horst! Mir ist noch was eingefallen. Bei max. Blende 8 an der Lumix ist 4 doch schon halb zu. Das ist bei meiner analogen Spiegelreflex (max F=22) also Blende 11 und damit hatten meine Fotos damals auch schon solche Tiefenschärfe.Lieben Gruss v.Gerda
boa ... was ist das denn? den möcht ich nur bedingt auf'n kopf bekommen :-)
aber wenn er so gross ist wie er aussieht, bei 100mm, könnte dann die aufnahmeentfernung -> anker nicht derart gross gewesen sein, dass bei blende 4 der hintergrund ebenfalls scharf ist?
@Günter ? Ich habe nur gedreht und neu ausgeschnitten. Nach dem Verkleinern muss jedes Foto nachgeschärft werden. Radius 2, Stärke 100 % Schwellenwert 0. Hier das Original Gruss Gerda
Ohhhhhhhhhhh,
Gerda, was sehe ich da unter Deinem Bild: die Exif-Daten!
Ist doch Klasse, seine Aufnahmedaten immer dabei zu haben?!
Der Anker ist schon fast durchgerostet, der hält nicht was er verspricht. Tausch ihn doch lieber mal aus ;)
LG
JOchen
Wie ich dich kenne bist Du gerade am Googlen um des Gewicht des Ankers zu ergründen.:-)).Eine sehr eindrucksvolle Aufnahme....gefällt mir.
Gruß Burkhard.
Andy CHanieR 16/02/2006 19:57
Ein tolles Detail mit top-HintergrundDetlef Liebchen 13/02/2006 13:03
Futuristisch, diese Aufhängung. Starkes Detail!Prima,
LG Detlef
Wolfgang Weninger 11/02/2006 20:37
ein ordentlich großes Gerät, das hält sicher ... super geknipstlg Wolfgang
Carl-Jürgen Bautsch 11/02/2006 19:36
Der Blick für's interessante Detail. Prima!LG, Carl
Gerda S. 11/02/2006 11:11
@Günter und Horst! Mir ist noch was eingefallen. Bei max. Blende 8 an der Lumix ist 4 doch schon halb zu. Das ist bei meiner analogen Spiegelreflex (max F=22) also Blende 11 und damit hatten meine Fotos damals auch schon solche Tiefenschärfe.Lieben Gruss v.GerdaManfred Bartels 10/02/2006 23:05
Das sieht sehr schön aus.Gut gelungen.
Gruß Manfred
Norman B. 10/02/2006 21:34
boa ... was ist das denn? den möcht ich nur bedingt auf'n kopf bekommen :-)aber wenn er so gross ist wie er aussieht, bei 100mm, könnte dann die aufnahmeentfernung -> anker nicht derart gross gewesen sein, dass bei blende 4 der hintergrund ebenfalls scharf ist?
vg, norman
Gerda S. 10/02/2006 21:22
@Günter ? Ich habe nur gedreht und neu ausgeschnitten. Nach dem Verkleinern muss jedes Foto nachgeschärft werden. Radius 2, Stärke 100 % Schwellenwert 0. Hier das Original Gruss GerdaWolfgang Dürr 10/02/2006 20:50
Starkes Makro-Makro! Details sind sehr schön zu erkennen. Der Hintergrund passt bestens dazu!LG
Wolfgang
G D 10/02/2006 20:41
da hast du ja einen gewaltigen anker dran..aber stimmt was horst sagt, die schärfentiefe bei der blendenöffnung, schon überlegenswert.
lg gd
Holger Bürgel 10/02/2006 19:56
Sieht gewaltig aus.LG Holger
JOchen G. 10/02/2006 17:36
Ohhhhhhhhhhh,Gerda, was sehe ich da unter Deinem Bild: die Exif-Daten!
Ist doch Klasse, seine Aufnahmedaten immer dabei zu haben?!
Der Anker ist schon fast durchgerostet, der hält nicht was er verspricht. Tausch ihn doch lieber mal aus ;)
LG
JOchen
Burkhard Wysekal 10/02/2006 16:19
Wie ich dich kenne bist Du gerade am Googlen um des Gewicht des Ankers zu ergründen.:-)).Eine sehr eindrucksvolle Aufnahme....gefällt mir.Gruß Burkhard.
Marco Pagel 10/02/2006 15:31
Interessantes Detail, Gerda - durch die Wahl des "Ausschnitts" unterstreichst Du hier die Größe des Ankers sehr gekonnt.Grusels,
Marco
Klaus Kieslich 10/02/2006 12:51
Sau starkes Bild....suuuuper !Gruß Klaus