@Wolfgang+Peter: Peter, Du hast es richtig gesagt. Mir ging es nicht darum, hier alle zu Idioten zu machen (mit ausnahme einer ganz kleinen Zielgruppe, die es wirklich nötig hätte, aber offenbar wohl so abgestumpft ist, dass sie nichts mehr merkt).
'Durchschnitts' oder 'Massengeschmack' hat nichts mit 'Idiot' oder 'Nicht Idiot' zu tun. Aber es hat m.E. etwas damit zu tun, ob man sich duch bilige Tricks an der Nase herumführen lässt. (In der Werbung wird das reichlich vorgeführt.) Vielleicht schaut der Eine oder Andere (nicht nur) beim Voting in Zukunft mal genauer hin und lässt sich nicht durch billige effekte (das neueste Photoshp-Plugin, die strahlendste Sonne im mysthischsten Nebel...) beeindrucken, sondern fragt einmal nach dem Inhalt eines Bildes, schaut, ob das Bild auch handwerklich sauber gemacht ist usw.
Ich habe immer wieder diese billigen WOW-Effekte bei Galeriebildern angemerkt: die Reaktionen gingen von "Neider" über "Depp" bis Ignore. Oft kam auch die Argumentation, dass ein Foto schliesslich 'demokratisch' gewählt worden sei und somit gut sein MÜSSE. Wie billig das funktioniert, ist nun wieder offensichtich geworden.
Ich unterstelle nur einem sehr kleinen Teil von Usern, dass sie zu ihrem eigenen Vorteil (Sternchensammlung) positive Kommentare verteilen - aber es gibt diese Gruppe.
Ich wünsche mir aber, dass hier ehrlich positiv und negativ kritisiert wird. Welchen Sinn hat ein Kommentar wie "Tolles Bild", wenn nur noch dieser Kommentar 'erlaubt' ist?
Gruss Harald
@Wolfgang Schenkel: Keine Sorge - Harald Finster hat dich nicht zum Idioten gemacht. Er hat lediglich mit Kriterien gespielt.
Geschmack ist nun eben - individuell verschieden. Was ist schon "ein schönes Bild"?
Ich habe durchaus Respekt vor Haralds fotografischem Können. Dennoch ist für mich einiges aus seiner "Deryk"-Identität als Bild wertvoller als manches, was er unter seinem richtigen Namen ausstellt und offenbar ernst meint - beispielsweise dieses hier:
Das mag toll fotografiert sein, wunderbare Grauwerte haben und was weiß ich noch - mir gefällt's nicht. Macht ja nix. Geschmäcker sind verschieden.
Gruß
Peter.
Ich gehöre eindeutig zu Deutschlands dümmsten fc-usern. Wie kam ich zu diesem Deryk Gardener? Nun zuerst war da eine Anmerkung unter einem meiner Bilder. Die war nicht unbedingt negativ, aber das fiel nicht auf, den 90% der Anmerkungen unter Bildern sind nicht negativ. Der nächstze Schritt: Wenn mir jemand schreibt, bin ich so höflich und schaue mir dessen Bilder an. Gefallen mir diese Bilder, schreibe ich auch zurück, gefallen sie mir nicht, wende ich mich diskret wieder ab. Im Falle Deryk Gardener war ich von den Bildern begeistert und habe einige auch zu meinen Favoriten genommen (ja offensichtlich habe ich einen Massengeschmack). Als diese Bilder im Voting auftauchten, habe ich voller Überzeugung pro gevotet. Mein Lieblingsbild wurde aber nie vorgeschlagen, ich finde es immer noch toll und zeige es hier. Darf ich mich jetzt nicht verarscht fühlen, nachdem ich offensichtlich nur Mittel zum Zweck war? Muß ich jetzt anderen usern unterstellen, daß ihre Anmerkungen zu meinen Bildern nur der eigenen Vorteilsnahme dienen, ohne daß echtes Interesse da ist? Dieser Zustand ist sehr deprimierend. Ich danke Herrn Finster; daß er mich über meine ehrliche Begeisterung für seine Gardenerbilder zum Idioten gemacht hat.
Harald schrob:
>so wird das usenet beispielsweise auch von den
>usern selbst gestaltet. Hier funktioniert es aber.
Das Usenet funktioniert, weil es dort keine Galerie gibt ;-)
Jede Art von Wettbewerb wirkt auf manche Menschen so, dass sie meinen, da kommt man *noch* besser voran, wenn man ein bisschen dran dreht. Tja.
Trotzdem finde ich die fc-Galerie interessant - sie zeigt eben den Geschmack der Mehrheit. Das muss nicht grundsätzlich schlecht sein.
Wer nichts anderes unter seinen Bildern erhofft als "toll in Szene gesetzt", der ist damit eben zufrieden. - Wer konstruktive Kritik erwartet, wird so etwas meist nicht bekommen, denn das generelle Harmoniebedürfnis lässt die meisten davor zurückschrecken.
Auch ich habe meistens nur positive Reaktionen auf meine Bilder erhalten - und weiß, dass sie nett gemeint sind (und bin dankbar dafür). Trotzdem habe ich das Gefühl, dass ich in den paar Wochen meiner fc-Mitgliedschaft schon dazugelernt habe. Viele verschiedene Bilder zu sehen und immer wieder doch mal etwas Hilfreiches (Konstruktives) zu lesen, hilft weiter. - Dies richtet sich sowohl an Andreas als auch an Harald: Für mich ist die fc ein hilfreiches, unterhaltsames Forum.
Gruß
Peter.
Ich denke nicht, dass Du Dich über irgendwelche Leute hier stellen willst. Bei Deiner Art von Kritik kann sich jeder selber Gedanken dazu machen. Du greifst ja niemanden aus der grossen Masse wirklich an.
Doch wer es will, hat jetzt einfach mal eine Chance geboten bekommen, sich an seine eigene Nase zu fassen und sich zumindest selbst gegenüber einzugestehen, ob er oder sie, den "Betrug" gemerkt hätten. Und dies war und ist bei mir nur sehr selten der Fall. Und ich denke, es kann vielen nicht schaden, nicht unbedingt in einem Fotokurs, sich mit den Grundlagen der Fotografie und deren Bearbeitung vertraut zu machen, denn sonst ist es ja kaum möglich, konstruktiv zu kritisieren.
Auch ich ertappe mich, gerade nach Deinem Beitrag, dass ich schnell mal so Floskeln als Anmerkungen schreibe. Das hat aber kein Bild, auch kein Schlechtes verdient.
Vielleicht sieht man Dich ja nicht nur unter Deinem Originalaccount, sondern auch mal wieder unter einem anderen Fake wieder. Mal sehen, ob ich dann was gelernt habe???!!!
@Yvonne: danke für Deine sehr konstruktive Reaktion!
Ich möchte nicht, dass hier der Eindruck entsteht, ich würde mich hier über 'die Knipser' erheben wollen. Das Problem besteht darin, dass hier auch konstruktive Kritik mittlerweile nicht mehr möglich ist (mit ganz wenigen Ausnahmen).
Ein Fotokurs wäre gar nicht mal unbedingt nötig, wenn hier lebendig und auch mal kontrovers diskutiert werden würde - statt "Klasse Bild!", "Super Foto!" ...
Zu den Traumbildern: Traumbilder sollen sein, sie haben ihre Berchtigung, man will auch einfach mal 'abhängen'.
Das Problem: hier finden inzwischen (fast) nur noch 'Tarumbilder' Beachtung - meist Bilder aus der Retorte (Photoshop).
Für intensive (manchmal unbequeme) Auseinandersetzung mit der Realität ist wenig Raum - sie findet keinerlei Beachtung.
Noch ein Punkt zum Nachdenken: ist es mit Photosop-Effekten nicht ähnlich wie mit künstlichen Aromastoffen in Lebensmitteln? Die Dosis muss immer wieder gesteigert werden, damit man den Konkurrenten noch überbietet. Irgendwann reagieren die Geschmacksnerven nicht mehr auf reale Eindrücke, sondern brauchen diese 'Aufputschmittel'.
Du hast mich voll entlarvt. Ich fand Deine Bilder sehr schön--halt zum Träumen. Und musste jetzt schmerzvoll erkennen, dass Fotografieren nicht nur heisst, den Knopf zu drücken, sondern auch die Hintergründe und Bearbeitungsweisen zu kennen. Denn mich hat auch so fast jedes Bild "angeschmiert".
Jedenfalls nehme ich mir Deine Kritik mal zu Herzen und werde wohl nun doch mal einen Fotografierkurs belegen, damit ich es auch von der Pike auf lerne, denn im Grunde sind meine Aufnahmen bis auf ein paar Ausnahmen auch nur bessere Schnappschüsse.
Und ich dachte, dass ich nur Anmerkungen schreibe, wenn mir was gut gefällt, aber auch hier sollte mehr dazu gehören. Eben auch mal viel öfter eine konstruktive Kritik oder auch mal gar nichts!
Jedenfalls werde ich trotzdem Deine, wenn auch bearbeiteten Werke, vermissen.
Wenn die Aktion dazu führen würde, daß in der FC Mißtrauen entsteht gegen Anmerkungen, die zwar lobhudeln, aber in keinster Weise auf das Bild Bezug nehmen, dann wäre das ein voller Erfolg.
Das Problem sind doch nicht Computerskripte, die sich ähnlich einfühlend und interessiert wie Menschen verhalten, sondern Menschen, die sich beim Anmerken ähnlich stumpf wie Computerskripte verhalten.
> Fotos zu bearbeiten bzw. zu "faken" ist durchaus in
> Ordnung und auch eine art von Kunst im weiteren sinn.
ja
> Sowas gehört aber auf keinen Fall in Sektionen, in der
> eigentlich "reale" Landschaftsfotografie ausgestellt werden soll.
ja, hier wurde mir "Verarsche" vorgeworfen.
Na, wenn das keine Verarsche ist!
Und wenn man es wagt, Ungreimtheiten an diesen "Kunstwerken" zu offenbaren, wird man per Ignore mundtot gemacht.
> Das Problem an der FC ist, dass sie weitgehend von
> den Usern selbst gestaltet wird, und dass auf Form und
> Inhalt von außen (meiner Meinung nach zu) wenig
> eifluss genommen wird.
Das sehe ich etwas anders: so wird das usenet beispielsweise auch von den usern selbst gestaltet. Hier funktioniert es aber.
> und gegen leute die kritik üben ist nichts einzuwenden,
> dabei kommt es aber auf den "ton" an...wer kritisieren
ja, das sehe ich auch so.
Beleidigungen habe ich nie unter irgendwelche Bilder geschrieben (aber reichlich per QM/FM erhalten).
Selbst auf Anmerkungen mit konstruktiven Verbesserungsvorschlägen kamen Bemerkungen wie "Klugscheisser" oder "Neider".
> aber: und was soll nun das Ergebnis deines Versuchs
> sein?! -
ich weiss es nicht
vielleicht ein Denkanstoss - aber wahrscheinlich erwarte ich zu viel
> das einzige was mich wundert ist, das gerade du dich
> mit sowas beschäftigst!? :-O ich dachte eigentlich das
> dir das am arsch vorbei gehen würde! ;-)
Die Grundidee der FC ist ja eigentlich genial: Meinungsvielfalt, freier Gedankenaustausch, auch ein gewisser sportlicher Wettbewerb ... eigentlich eine phantastsiche Infrastruktur, um voneinander zu lernen, Horizonte zu erweitern usw. Ursprünglich hatte ich mich hier angemeldet, weil es einen Kreis industriekulturell Interessierter gab, die sich hier eine 'Nische" eingerichtet hatten. Das war eine 'verschworene Gemeinschaft', man verstand sich untereinander, war aber auch nicht zimperlich mit Kritik. Die Qualität der Bilder war gut.
Dann setzte ein wahrer Boom ein. Immer mehr User kamen hinzu, die ihre Bidler einstellten, nur im "Boa, geiles Bild" zu hören. Die Masse wurde immer grösser, auch virsichtig geäusserte konstruktive Kritik wurde abgeblockt. In der Masse mieser Knipsbilder (ich rede ketzt nicht davon, dass es nur einen bestimmten Stil geben darf) ging Qualiät hoffnungslos unter.
Diese Entwicklung ist es, die mir nicht am Arsch vorbei gegangen ist.
> Charakterlich halte ich das für unterirdisch,
ja, stimmt vollkommen
> meine Erwartungshaltung bzgl. Sozialkompetenz kann
> durchaus zu hoch sein.
ich habe mich in dieser Hinsicht an das Niveau gewisser Leute hier in der FC angepasst
> Werden die so Entlarvten jetzt eine riesige Welle
> machen?
ich fürchte nicht
> Denn wer hier verarscht wurde, der wurde es für ein
> Verhalten, von dem er ganz genau weiß, dass er es
> praktiziert. "Buddypflege" inkl. entsprechendem Voting
> tut sich ja schließlich nicht irgendwie unbewusst von
> selbst. ;)
ok, gutes Argument
> a.) da war jemanden die Galerie aber sehr wichtig.
Die Galerie ist so etwas wie das "Aushängeschild" einer Gemeinschaft, dern mitglied ich bin (war?). Inzwischen empfinde ich es als peinlich, ja geradezu beschäment, wenn ich mir dieses Aushängeschild ansehe.
> c.) es ist die Frage ob es die Richtigen oder die Falschen getroffen hat.
stimmt - das ist fraglich
> d.) tja, über die Qualität der Bilder sagt es leider trotz allem immer noch nichts aus, denn die zwei Profile sind ausgesprochen different.
Natürlich war das beabsichtigt: unter meinerm ersten account stelle ich Bilder ein, die mir wichtig sind, Bilder, die etwas aussagen (sollen - ob das gelingt, ist eine andere Frage
Unter "Deryk" habe ich bewusst Bilder eingestellt, die den Massengeschmack treffen (sollen)
> Aber darum gehts mir gar nicht. Mir geht es darum, das > sich das einreiht, in die Leute, die die FC ad absurdum > laufen lassen wollen,
Ist die FC nicht längst ein Absirdum? (Siehe die kürzlich eingerichtete Sektion "Kritk hart und ungeschminkt" oder so)
> was dazu führt, das immer weniger Leute ein Vertrauen > in die Aussagen entwickeln.
Allein die Tatsache, dass es EINEM einzigen Usr aufgefallen ist, dass "Deryk" nur Lobhudelei von sich gibt, sagt mir, dass wohl niemand die Aussagen ersnt nehmen kann, die da unter den Bildern stehen
> Solche Aktionen sind in ihrer Grundtendenz destruktiv,
ja
> denn darauf läßt sich so gar nichts aufbauen,
nain, aber sie könnten helfen, ein verkrustetes, festgefahrenes System ein wenig aufzulockern und Veränderungen in Gang zu setzen.
unendlich vorsichtig.
> Michael, wenn Skript-Kiddies meine Webseite
> angreifen, Spamer mein Postfach zusammenbrechen
> lassen, dann ist das dasselbe wie wenn
> Anmerkungsskripts durch die FC laufen: Sie machen
> etwas kaputt, das mir etwas wert ist und mit dem ich
> mich beschäftige. Sie machen etwas unbrauchbar, das
> ich nutzen will.
Die FC IST längst kaputt. Siehe meine Äusserungen am Anfang.
> Ich sehe ein destruktives Element nur gegenüber der
> Galerie an sich, was ich wirklich nicht verurteilen kann,
> da das System so hoffnungslos gescheitert ist, dass es
> für konstruktive Ansätze gar keinen Ansatzpunkt mehr
> bietet.
ja
> Diese Satire trifft schon genau die Richtigen. Und auf
> diese kann sie sich im Einzelfall durchaus positiv
> auswirken, glaube ich.
da bin ich leider sehr skeptisch
> wie erbärmlich sieht es denn um die kritikfähigkeit der
> fc-user aus, wenn man eine eigene sektion braucht, in > der kritik auch so geäussert werden kann und soll?? es
> sind die kritikresistenten user, die jubelschreier und
> sternchenjäger die die fc ad absurdum führen...
Ich hab erst dreimal hinschauen müssen, um zu glauben, dass es diese neue Sektion gibt - unfassbar!
Die FC ist ein Absurdum - ja.
> Ich will jetzt gar nicht wissen, wieviele User es gibt, die
> genau so handeln. nämlich wirkliche sinnlose,
> hauptsache positive anmerkungen unter allen möglichen > Bildern posten, nur um dann im Gegenzug für ihre Bilder
> ein pro zu bekommen.
Zustimmung
Wie heisst es so schön unter den Photoshop-"Fotos": es kommt auf das Ergebnis an, nicht wie das Bild entstand
> ich mag es nicht, wenn jemand einen Platz, den ich
> versuche ernst zu nehmen, zu seinem Egospielplatz
> wandelt und hier seinen Haufen hinsetzt, um dann bei
> nächster Gelegenheit über den Dreck zu schimpfen.
Wie oben geschrieben: die FC war einmal eine sehr gute Sache. Der Haufen wurde von den Leuten gesetzt und ständig vergrössert, die die FC mit den hinlänglich bekannten Verhaltensweisen zu einem Witz gemacht haben. Der Gestank ist inzwischen so unerträglich, dass mein kleiner Haufen dem nichts Nennenswertes hinzufügt.
> Hast du schon mal offen Contra gevotet und ev. sogar
> konstruktive Kritik geäußert?? Bei den bekannten
> Adressen und hast dich den FM's mal gestellt? Das
> sollte mal angeprangert werden.
ja, das hab ich mit dieser Aktion beabsichtigt (ist mir vermutlich micht gelungen, da H. Lerch, Patty und Konsorten hier vermutlich nicht mitlesen)
hier noch abhängt?
> "Kann mir mal jemand sagen, warum jemand den Laden > als Fakercommunity beschreibt, und hier noch abhängt?"
Habe ich oben geschrieben:
es gibt (gab) hier Zeiten, in denen konstrukltiv gearbeitet und nicht geknipst und billig manipuliert wurde.
Es gibt immer noch eine winzige Schaar von Leuten, die immer noch gern so arbeiten würden.
> Die FC ist groß und vielfältig.
die Vielfalt wird immer mehr zu einem Einheitsbrei - Massenbildchen aus der Retorte - wer das kritisiert wird mundtot gemacht, per QM als "Idiot" und "Depp" beschimpft ...
OBERLEHRER SCHELLENBERG 19/03/2006 19:45
deryk ich denke mal es sind viel mehr als du glaubst.Deryk Gardener 19/03/2006 19:38
@Wolfgang+Peter: Peter, Du hast es richtig gesagt. Mir ging es nicht darum, hier alle zu Idioten zu machen (mit ausnahme einer ganz kleinen Zielgruppe, die es wirklich nötig hätte, aber offenbar wohl so abgestumpft ist, dass sie nichts mehr merkt).'Durchschnitts' oder 'Massengeschmack' hat nichts mit 'Idiot' oder 'Nicht Idiot' zu tun. Aber es hat m.E. etwas damit zu tun, ob man sich duch bilige Tricks an der Nase herumführen lässt. (In der Werbung wird das reichlich vorgeführt.) Vielleicht schaut der Eine oder Andere (nicht nur) beim Voting in Zukunft mal genauer hin und lässt sich nicht durch billige effekte (das neueste Photoshp-Plugin, die strahlendste Sonne im mysthischsten Nebel...) beeindrucken, sondern fragt einmal nach dem Inhalt eines Bildes, schaut, ob das Bild auch handwerklich sauber gemacht ist usw.
Ich habe immer wieder diese billigen WOW-Effekte bei Galeriebildern angemerkt: die Reaktionen gingen von "Neider" über "Depp" bis Ignore. Oft kam auch die Argumentation, dass ein Foto schliesslich 'demokratisch' gewählt worden sei und somit gut sein MÜSSE. Wie billig das funktioniert, ist nun wieder offensichtich geworden.
Ich unterstelle nur einem sehr kleinen Teil von Usern, dass sie zu ihrem eigenen Vorteil (Sternchensammlung) positive Kommentare verteilen - aber es gibt diese Gruppe.
Ich wünsche mir aber, dass hier ehrlich positiv und negativ kritisiert wird. Welchen Sinn hat ein Kommentar wie "Tolles Bild", wenn nur noch dieser Kommentar 'erlaubt' ist?
Gruss Harald
Peter C. R. 19/03/2006 18:56
@Wolfgang Schenkel: Keine Sorge - Harald Finster hat dich nicht zum Idioten gemacht. Er hat lediglich mit Kriterien gespielt.Geschmack ist nun eben - individuell verschieden. Was ist schon "ein schönes Bild"?
Ich habe durchaus Respekt vor Haralds fotografischem Können. Dennoch ist für mich einiges aus seiner "Deryk"-Identität als Bild wertvoller als manches, was er unter seinem richtigen Namen ausstellt und offenbar ernst meint - beispielsweise dieses hier:
Das mag toll fotografiert sein, wunderbare Grauwerte haben und was weiß ich noch - mir gefällt's nicht. Macht ja nix. Geschmäcker sind verschieden.
Gruß
Peter.
Wolfgang Sh. 19/03/2006 18:33
Ich gehöre eindeutig zu Deutschlands dümmsten fc-usern. Wie kam ich zu diesem Deryk Gardener? Nun zuerst war da eine Anmerkung unter einem meiner Bilder. Die war nicht unbedingt negativ, aber das fiel nicht auf, den 90% der Anmerkungen unter Bildern sind nicht negativ. Der nächstze Schritt: Wenn mir jemand schreibt, bin ich so höflich und schaue mir dessen Bilder an. Gefallen mir diese Bilder, schreibe ich auch zurück, gefallen sie mir nicht, wende ich mich diskret wieder ab. Im Falle Deryk Gardener war ich von den Bildern begeistert und habe einige auch zu meinen Favoriten genommen (ja offensichtlich habe ich einen Massengeschmack). Als diese Bilder im Voting auftauchten, habe ich voller Überzeugung pro gevotet. Mein Lieblingsbild wurde aber nie vorgeschlagen, ich finde es immer noch toll und zeige es hier. Darf ich mich jetzt nicht verarscht fühlen, nachdem ich offensichtlich nur Mittel zum Zweck war? Muß ich jetzt anderen usern unterstellen, daß ihre Anmerkungen zu meinen Bildern nur der eigenen Vorteilsnahme dienen, ohne daß echtes Interesse da ist? Dieser Zustand ist sehr deprimierend. Ich danke Herrn Finster; daß er mich über meine ehrliche Begeisterung für seine Gardenerbilder zum Idioten gemacht hat.Peter C. R. 19/03/2006 18:21
Harald schrob:>so wird das usenet beispielsweise auch von den
>usern selbst gestaltet. Hier funktioniert es aber.
Das Usenet funktioniert, weil es dort keine Galerie gibt ;-)
Jede Art von Wettbewerb wirkt auf manche Menschen so, dass sie meinen, da kommt man *noch* besser voran, wenn man ein bisschen dran dreht. Tja.
Trotzdem finde ich die fc-Galerie interessant - sie zeigt eben den Geschmack der Mehrheit. Das muss nicht grundsätzlich schlecht sein.
Wer nichts anderes unter seinen Bildern erhofft als "toll in Szene gesetzt", der ist damit eben zufrieden. - Wer konstruktive Kritik erwartet, wird so etwas meist nicht bekommen, denn das generelle Harmoniebedürfnis lässt die meisten davor zurückschrecken.
Auch ich habe meistens nur positive Reaktionen auf meine Bilder erhalten - und weiß, dass sie nett gemeint sind (und bin dankbar dafür). Trotzdem habe ich das Gefühl, dass ich in den paar Wochen meiner fc-Mitgliedschaft schon dazugelernt habe. Viele verschiedene Bilder zu sehen und immer wieder doch mal etwas Hilfreiches (Konstruktives) zu lesen, hilft weiter. - Dies richtet sich sowohl an Andreas als auch an Harald: Für mich ist die fc ein hilfreiches, unterhaltsames Forum.
Gruß
Peter.
Woici 19/03/2006 15:40
selbst wenn es "nur" bei yvonne bleibt, hat es doch schon was genutzt...Deryk Gardener 19/03/2006 15:01
"Anderer Fake": nein, keine Sorge, einmal reicht ;-)Wenn doch nur alle so denken würden wie Du.
Viele Grüsse Harald
Yvonne Volknant 19/03/2006 14:55
Ich denke nicht, dass Du Dich über irgendwelche Leute hier stellen willst. Bei Deiner Art von Kritik kann sich jeder selber Gedanken dazu machen. Du greifst ja niemanden aus der grossen Masse wirklich an.Doch wer es will, hat jetzt einfach mal eine Chance geboten bekommen, sich an seine eigene Nase zu fassen und sich zumindest selbst gegenüber einzugestehen, ob er oder sie, den "Betrug" gemerkt hätten. Und dies war und ist bei mir nur sehr selten der Fall. Und ich denke, es kann vielen nicht schaden, nicht unbedingt in einem Fotokurs, sich mit den Grundlagen der Fotografie und deren Bearbeitung vertraut zu machen, denn sonst ist es ja kaum möglich, konstruktiv zu kritisieren.
Auch ich ertappe mich, gerade nach Deinem Beitrag, dass ich schnell mal so Floskeln als Anmerkungen schreibe. Das hat aber kein Bild, auch kein Schlechtes verdient.
Vielleicht sieht man Dich ja nicht nur unter Deinem Originalaccount, sondern auch mal wieder unter einem anderen Fake wieder. Mal sehen, ob ich dann was gelernt habe???!!!
LG
Yvonne
Harald Finster 19/03/2006 14:27
@Yvonne: danke für Deine sehr konstruktive Reaktion!Ich möchte nicht, dass hier der Eindruck entsteht, ich würde mich hier über 'die Knipser' erheben wollen. Das Problem besteht darin, dass hier auch konstruktive Kritik mittlerweile nicht mehr möglich ist (mit ganz wenigen Ausnahmen).
Ein Fotokurs wäre gar nicht mal unbedingt nötig, wenn hier lebendig und auch mal kontrovers diskutiert werden würde - statt "Klasse Bild!", "Super Foto!" ...
Zu den Traumbildern: Traumbilder sollen sein, sie haben ihre Berchtigung, man will auch einfach mal 'abhängen'.
Das Problem: hier finden inzwischen (fast) nur noch 'Tarumbilder' Beachtung - meist Bilder aus der Retorte (Photoshop).
Für intensive (manchmal unbequeme) Auseinandersetzung mit der Realität ist wenig Raum - sie findet keinerlei Beachtung.
Noch ein Punkt zum Nachdenken: ist es mit Photosop-Effekten nicht ähnlich wie mit künstlichen Aromastoffen in Lebensmitteln? Die Dosis muss immer wieder gesteigert werden, damit man den Konkurrenten noch überbietet. Irgendwann reagieren die Geschmacksnerven nicht mehr auf reale Eindrücke, sondern brauchen diese 'Aufputschmittel'.
Gruss Harald
Yvonne Volknant 19/03/2006 14:13
Hallo Deryk!Du hast mich voll entlarvt. Ich fand Deine Bilder sehr schön--halt zum Träumen. Und musste jetzt schmerzvoll erkennen, dass Fotografieren nicht nur heisst, den Knopf zu drücken, sondern auch die Hintergründe und Bearbeitungsweisen zu kennen. Denn mich hat auch so fast jedes Bild "angeschmiert".
Jedenfalls nehme ich mir Deine Kritik mal zu Herzen und werde wohl nun doch mal einen Fotografierkurs belegen, damit ich es auch von der Pike auf lerne, denn im Grunde sind meine Aufnahmen bis auf ein paar Ausnahmen auch nur bessere Schnappschüsse.
Und ich dachte, dass ich nur Anmerkungen schreibe, wenn mir was gut gefällt, aber auch hier sollte mehr dazu gehören. Eben auch mal viel öfter eine konstruktive Kritik oder auch mal gar nichts!
Jedenfalls werde ich trotzdem Deine, wenn auch bearbeiteten Werke, vermissen.
LG
Yvonne
Harald Finster 19/03/2006 13:21
@Burkhard: die Sache war in wenigen Stunden realisiert. Minimaler Aufwand.Thorsten K. 19/03/2006 12:07
Wenn die Aktion dazu führen würde, daß in der FC Mißtrauen entsteht gegen Anmerkungen, die zwar lobhudeln, aber in keinster Weise auf das Bild Bezug nehmen, dann wäre das ein voller Erfolg.Das Problem sind doch nicht Computerskripte, die sich ähnlich einfühlend und interessiert wie Menschen verhalten, sondern Menschen, die sich beim Anmerken ähnlich stumpf wie Computerskripte verhalten.
Harald Finster 19/03/2006 10:18
> Fotos zu bearbeiten bzw. zu "faken" ist durchaus in
> Ordnung und auch eine art von Kunst im weiteren sinn.
ja
> Sowas gehört aber auf keinen Fall in Sektionen, in der
> eigentlich "reale" Landschaftsfotografie ausgestellt werden soll.
ja, hier wurde mir "Verarsche" vorgeworfen.
Na, wenn das keine Verarsche ist!
Und wenn man es wagt, Ungreimtheiten an diesen "Kunstwerken" zu offenbaren, wird man per Ignore mundtot gemacht.
> Das Problem an der FC ist, dass sie weitgehend von
> den Usern selbst gestaltet wird, und dass auf Form und
> Inhalt von außen (meiner Meinung nach zu) wenig
> eifluss genommen wird.
Das sehe ich etwas anders: so wird das usenet beispielsweise auch von den usern selbst gestaltet. Hier funktioniert es aber.
> und gegen leute die kritik üben ist nichts einzuwenden,
> dabei kommt es aber auf den "ton" an...wer kritisieren
ja, das sehe ich auch so.
Beleidigungen habe ich nie unter irgendwelche Bilder geschrieben (aber reichlich per QM/FM erhalten).
Selbst auf Anmerkungen mit konstruktiven Verbesserungsvorschlägen kamen Bemerkungen wie "Klugscheisser" oder "Neider".
> aber: und was soll nun das Ergebnis deines Versuchs
> sein?! -
ich weiss es nicht
vielleicht ein Denkanstoss - aber wahrscheinlich erwarte ich zu viel
> das einzige was mich wundert ist, das gerade du dich
> mit sowas beschäftigst!? :-O ich dachte eigentlich das
> dir das am arsch vorbei gehen würde! ;-)
Die Grundidee der FC ist ja eigentlich genial: Meinungsvielfalt, freier Gedankenaustausch, auch ein gewisser sportlicher Wettbewerb ... eigentlich eine phantastsiche Infrastruktur, um voneinander zu lernen, Horizonte zu erweitern usw. Ursprünglich hatte ich mich hier angemeldet, weil es einen Kreis industriekulturell Interessierter gab, die sich hier eine 'Nische" eingerichtet hatten. Das war eine 'verschworene Gemeinschaft', man verstand sich untereinander, war aber auch nicht zimperlich mit Kritik. Die Qualität der Bilder war gut.
Dann setzte ein wahrer Boom ein. Immer mehr User kamen hinzu, die ihre Bidler einstellten, nur im "Boa, geiles Bild" zu hören. Die Masse wurde immer grösser, auch virsichtig geäusserte konstruktive Kritik wurde abgeblockt. In der Masse mieser Knipsbilder (ich rede ketzt nicht davon, dass es nur einen bestimmten Stil geben darf) ging Qualiät hoffnungslos unter.
Diese Entwicklung ist es, die mir nicht am Arsch vorbei gegangen ist.
> Charakterlich halte ich das für unterirdisch,
ja, stimmt vollkommen
> meine Erwartungshaltung bzgl. Sozialkompetenz kann
> durchaus zu hoch sein.
ich habe mich in dieser Hinsicht an das Niveau gewisser Leute hier in der FC angepasst
> Werden die so Entlarvten jetzt eine riesige Welle
> machen?
ich fürchte nicht
> Denn wer hier verarscht wurde, der wurde es für ein
> Verhalten, von dem er ganz genau weiß, dass er es
> praktiziert. "Buddypflege" inkl. entsprechendem Voting
> tut sich ja schließlich nicht irgendwie unbewusst von
> selbst. ;)
ok, gutes Argument
> a.) da war jemanden die Galerie aber sehr wichtig.
Die Galerie ist so etwas wie das "Aushängeschild" einer Gemeinschaft, dern mitglied ich bin (war?). Inzwischen empfinde ich es als peinlich, ja geradezu beschäment, wenn ich mir dieses Aushängeschild ansehe.
> c.) es ist die Frage ob es die Richtigen oder die Falschen getroffen hat.
stimmt - das ist fraglich
> d.) tja, über die Qualität der Bilder sagt es leider trotz allem immer noch nichts aus, denn die zwei Profile sind ausgesprochen different.
Natürlich war das beabsichtigt: unter meinerm ersten account stelle ich Bilder ein, die mir wichtig sind, Bilder, die etwas aussagen (sollen - ob das gelingt, ist eine andere Frage
Unter "Deryk" habe ich bewusst Bilder eingestellt, die den Massengeschmack treffen (sollen)
> Aber darum gehts mir gar nicht. Mir geht es darum, das > sich das einreiht, in die Leute, die die FC ad absurdum > laufen lassen wollen,
Ist die FC nicht längst ein Absirdum? (Siehe die kürzlich eingerichtete Sektion "Kritk hart und ungeschminkt" oder so)
> was dazu führt, das immer weniger Leute ein Vertrauen > in die Aussagen entwickeln.
Allein die Tatsache, dass es EINEM einzigen Usr aufgefallen ist, dass "Deryk" nur Lobhudelei von sich gibt, sagt mir, dass wohl niemand die Aussagen ersnt nehmen kann, die da unter den Bildern stehen
> Solche Aktionen sind in ihrer Grundtendenz destruktiv,
ja
> denn darauf läßt sich so gar nichts aufbauen,
nain, aber sie könnten helfen, ein verkrustetes, festgefahrenes System ein wenig aufzulockern und Veränderungen in Gang zu setzen.
unendlich vorsichtig.
> Michael, wenn Skript-Kiddies meine Webseite
> angreifen, Spamer mein Postfach zusammenbrechen
> lassen, dann ist das dasselbe wie wenn
> Anmerkungsskripts durch die FC laufen: Sie machen
> etwas kaputt, das mir etwas wert ist und mit dem ich
> mich beschäftige. Sie machen etwas unbrauchbar, das
> ich nutzen will.
Die FC IST längst kaputt. Siehe meine Äusserungen am Anfang.
> Ich sehe ein destruktives Element nur gegenüber der
> Galerie an sich, was ich wirklich nicht verurteilen kann,
> da das System so hoffnungslos gescheitert ist, dass es
> für konstruktive Ansätze gar keinen Ansatzpunkt mehr
> bietet.
ja
> Diese Satire trifft schon genau die Richtigen. Und auf
> diese kann sie sich im Einzelfall durchaus positiv
> auswirken, glaube ich.
da bin ich leider sehr skeptisch
> wie erbärmlich sieht es denn um die kritikfähigkeit der
> fc-user aus, wenn man eine eigene sektion braucht, in > der kritik auch so geäussert werden kann und soll?? es
> sind die kritikresistenten user, die jubelschreier und
> sternchenjäger die die fc ad absurdum führen...
Ich hab erst dreimal hinschauen müssen, um zu glauben, dass es diese neue Sektion gibt - unfassbar!
Die FC ist ein Absurdum - ja.
> Ich will jetzt gar nicht wissen, wieviele User es gibt, die
> genau so handeln. nämlich wirkliche sinnlose,
> hauptsache positive anmerkungen unter allen möglichen > Bildern posten, nur um dann im Gegenzug für ihre Bilder
> ein pro zu bekommen.
Zustimmung
Wie heisst es so schön unter den Photoshop-"Fotos": es kommt auf das Ergebnis an, nicht wie das Bild entstand
> ich mag es nicht, wenn jemand einen Platz, den ich
> versuche ernst zu nehmen, zu seinem Egospielplatz
> wandelt und hier seinen Haufen hinsetzt, um dann bei
> nächster Gelegenheit über den Dreck zu schimpfen.
Wie oben geschrieben: die FC war einmal eine sehr gute Sache. Der Haufen wurde von den Leuten gesetzt und ständig vergrössert, die die FC mit den hinlänglich bekannten Verhaltensweisen zu einem Witz gemacht haben. Der Gestank ist inzwischen so unerträglich, dass mein kleiner Haufen dem nichts Nennenswertes hinzufügt.
> Hast du schon mal offen Contra gevotet und ev. sogar
> konstruktive Kritik geäußert?? Bei den bekannten
> Adressen und hast dich den FM's mal gestellt? Das
> sollte mal angeprangert werden.
ja, das hab ich mit dieser Aktion beabsichtigt (ist mir vermutlich micht gelungen, da H. Lerch, Patty und Konsorten hier vermutlich nicht mitlesen)
hier noch abhängt?
> "Kann mir mal jemand sagen, warum jemand den Laden > als Fakercommunity beschreibt, und hier noch abhängt?"
Habe ich oben geschrieben:
es gibt (gab) hier Zeiten, in denen konstrukltiv gearbeitet und nicht geknipst und billig manipuliert wurde.
Es gibt immer noch eine winzige Schaar von Leuten, die immer noch gern so arbeiten würden.
> Die FC ist groß und vielfältig.
die Vielfalt wird immer mehr zu einem Einheitsbrei - Massenbildchen aus der Retorte - wer das kritisiert wird mundtot gemacht, per QM als "Idiot" und "Depp" beschimpft ...
Maria Win ter 19/03/2006 9:53
Hehe, Glühstrumpf!(Die Anmerkungen in beiden Freds hab ich mir jetzt aber nicht alle durchgelesen, sorry...)
Michael C. K. 18/03/2006 20:49
@ Andreas: Lol... Geht mir aber genauso. Sorry, wenn ich deinen Blutdruck noch weiter gesteigert hab ;o)