mir ist gerade ein Fehler im Titel aufgefallen, so nebenbei ;)
Gefühle sind viel drin hier, das mit den Diagonalen, naja da bin ich wohl noch zu ungeübt, aber ich werde mal versuchen drauf zu achten
und warum sollte man nicht Bilder in Bildbänden ankucken und Diskussionen drüber lesen?
"och thomas, für mich sieht das aus als ob einfach reingehalten wurde. wo ist das gefühl für die komposition?"
ich habe auf diese behauptung mit einer gegenbehauptung geantwortet, mehr nicht.
und darauf, daß ich hier verglichen werde mit herrn rohner, der im übrigen ohne frage wohl fotografisch ein könner ist.
"schön das bilder jetzt auf geometrische formen und linien runterreduziert werden ohne auf die eigentliche bildaussage zu achten."
wer tut das? zeig es mir.
ließ genau, bitte! ich habe interaktionen erwähnt und gefühle.
man macht sich hier die mühe, erklärt sich und einem wird etwas abgesprochen. und dann behaupten, man kann in alles rein interpretieren. sauber.
das ist klasse!
keine lust mehr. schönen tag noch.
vg
ich mag das Foto, es wirkt auf mich.
Die Tonwerte wurden aber für mich eher suboptimal umgesetzt, es fehlen die hellen Töne vollständig.
Die Komposition ist 'normal' - ich würde sie als zufällig bezeichnen. Diagonalen und Linien kann man mit gutem Willen in jedem Foto finden. Nichtsdestotrotz hat das Foto eine Wirkung, eine positive Aussage, das pure Leben kommt rüber. Pro.
schön das bilder jetzt auf geometrische formen und linien runterreduziert werden ohne auf die eigentliche bildaussage zu achten.
ich brauche keine bildbände und keine subjektive beschreibungen von fotografen um ein bild zu bewerten. wenn du an solche regeln festhalten möchtest kannst du dies gern machen, aber lass die freiheiten denjenigen die es anders sehen. für mich zählt zu allererst die wirkung, wenn das bild mich nicht anspricht brauche ich mir auch keine gedanken über interaktion und diagonalen machen.
andreas, ich lasse mir hier nix unterstellen. dafür habe ich genug arsch in der hose um eine eigene meinung und einen kopf zu haben ..... im gegensatz zu vielen anderen hier ....
wer sich mit fotografie beschäftigt, auch mal bildbände durchschaut und sich nicht die augen hier versaut und auch bildbesprechnungen anderer fotografen liest wird erkennen, daß komposition erklärbar ist.
ein spiel von geometrien, liniene, schnittpunkten, kontrapunkten, schwerpunkten etc.
ich habe das nicht erfunden, im bauhaus gab es bereits analytische werke zum sehen von formen und figuren.
ich wiederhole mich.
ich bin durchaus in der lage, das sehen in worte zu formulieren und zu beschreiben, meine gefühle schriftlich auf den punkt zu bringen.
ich entnehme im übrigen, daß deine anmerkung stark abwertend klingt, warum auch immer.
kennst du erwitt, stirton, bresson, refner?
schau mal rein .........
schade, ich daß du es nicht siehst. sonst hättest du das oben nicht geschrieben.
@ thomas, deine bildbeschreibung ähnelt sich komischerweise mit den bildbeschreibung von ganz speziellen leuten mit ganz speziellen bilder die nicht mehr in der fc sind............... immer werden irgendwelche diagonale gesehen und irgendwo wird ein halbverdecktes oder halb angeschnittenes gesicht als interaktion gewertet. deine beschreibung kann ich unter 90 % der analogen portraits und streetfots von den herren rohner etc. packen, weil diese beschreibung immer passen würde und weil es immer so gedeutet wird. deswegen hat mich jetzt deine bildbeschrebung nicht überrascht.
andreas, du solltest dich in der tat mal mit kompositionen beschäftigen.
das hier sicherlich eine menge glück des richtigen moments dazu gehört ist für mich verpflichtend.
was die komposition angeht: schaue dir die kopfhaltungen an. das vordere gesicht erstrahlt den vordergund, die hände des anderen jungen bringen die spannung durch die haltung um den kopf (sie liegen im übrigen fast in der diagonalen von der oberen linken bildecke zur unteren rechten ... der ellenbogen liegt auf der gleichen linie und führt die diagonale fort ...).
das eine sichtbare auge des andern junge, verschmitzt schaut er hervor. ich würd hier sogar von interaktion sprechen, da wechselwirkend die geschlossenen augen und das eine offene sichtbare auge hier zusammenspielen. leben wurde im großen maße eingefangen, emotionen werden transportiert.
bildwirkung ist erklärbar. für mich funktioniert dieses bild aus diesen gründen.
sicherlich wäre es in der wirkung umso stärker, wenn die obere linke ecke nachbelichtet worden wäre und die beiden vorderen geichter etwas abgewedelt würden, sie würden den blick noch stärker konzentrieren.
bitte nehme mir es nicht übel, aber daß das hier ein gutes bild ist und deine anmerkung ehrlich gesagt indiz für das nichtsehen ist finde ich schade.
vg
och thomas, für mich sieht das aus als ob einfach reingehalten wurde. wo ist das gefühl für die komposition? wo für die beherrschung der tonwerte? das einzige was ich sehe sind kinder die freude haben von ganz nah fotografiert................
thomas ich bin oft deiner meinung, aber hier fehlt mir doch das besondere in dem bild............... deswegen habe ich hier nicht gevotet.
leute, schaut her!
das hier ist keine distanzierte, unpersönliche knipserei mit tele aus 25 metern.
mittendrin, beherrschung von tonwerten und das gefühl für komposition. so macht man's.
bitte mehr davon!
schlechtes gibt's hier aus meiner sicht schon genug ......
vg
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich in der Regel weder Titel noch Beschreibung zum Bild lese. Beides finde ich überflüssig, denn das Bild soll mir eine Geschichte erzählen, oder aber eben auch nicht.
Ich war schon in einigen Gemäldegalerien, unter keinem Werk stand eine Erläuterung. Jeder Mensch sieht anders und demnach auch etwas anderes.
Ansonsten kann ich mich Marco Schwarzbild nur absolut anschließen. Hier wird oftmals nicht ein Bild bewertet sondern das Jahresnettoeinkommen des Fotografen (wegen der tollen Camera die technisch perfekte Sternchenbilder ausspuckt).
that´s not my name 04/04/2006 16:38
mir ist gerade ein Fehler im Titel aufgefallen, so nebenbei ;)Gefühle sind viel drin hier, das mit den Diagonalen, naja da bin ich wohl noch zu ungeübt, aber ich werde mal versuchen drauf zu achten
und warum sollte man nicht Bilder in Bildbänden ankucken und Diskussionen drüber lesen?
Thomas Solecki² 04/04/2006 16:31
"och thomas, für mich sieht das aus als ob einfach reingehalten wurde. wo ist das gefühl für die komposition?"ich habe auf diese behauptung mit einer gegenbehauptung geantwortet, mehr nicht.
und darauf, daß ich hier verglichen werde mit herrn rohner, der im übrigen ohne frage wohl fotografisch ein könner ist.
"schön das bilder jetzt auf geometrische formen und linien runterreduziert werden ohne auf die eigentliche bildaussage zu achten."
wer tut das? zeig es mir.
ließ genau, bitte! ich habe interaktionen erwähnt und gefühle.
man macht sich hier die mühe, erklärt sich und einem wird etwas abgesprochen. und dann behaupten, man kann in alles rein interpretieren. sauber.
das ist klasse!
keine lust mehr. schönen tag noch.
vg
Stefan S.... 04/04/2006 16:17
ich mag das Foto, es wirkt auf mich.Die Tonwerte wurden aber für mich eher suboptimal umgesetzt, es fehlen die hellen Töne vollständig.
Die Komposition ist 'normal' - ich würde sie als zufällig bezeichnen. Diagonalen und Linien kann man mit gutem Willen in jedem Foto finden. Nichtsdestotrotz hat das Foto eine Wirkung, eine positive Aussage, das pure Leben kommt rüber. Pro.
Grüße, Stefan
Abstrakte Welt 04/04/2006 16:08
schön das bilder jetzt auf geometrische formen und linien runterreduziert werden ohne auf die eigentliche bildaussage zu achten.ich brauche keine bildbände und keine subjektive beschreibungen von fotografen um ein bild zu bewerten. wenn du an solche regeln festhalten möchtest kannst du dies gern machen, aber lass die freiheiten denjenigen die es anders sehen. für mich zählt zu allererst die wirkung, wenn das bild mich nicht anspricht brauche ich mir auch keine gedanken über interaktion und diagonalen machen.
Thomas Solecki² 04/04/2006 15:54
andreas, ich lasse mir hier nix unterstellen. dafür habe ich genug arsch in der hose um eine eigene meinung und einen kopf zu haben ..... im gegensatz zu vielen anderen hier ....wer sich mit fotografie beschäftigt, auch mal bildbände durchschaut und sich nicht die augen hier versaut und auch bildbesprechnungen anderer fotografen liest wird erkennen, daß komposition erklärbar ist.
ein spiel von geometrien, liniene, schnittpunkten, kontrapunkten, schwerpunkten etc.
ich habe das nicht erfunden, im bauhaus gab es bereits analytische werke zum sehen von formen und figuren.
ich wiederhole mich.
ich bin durchaus in der lage, das sehen in worte zu formulieren und zu beschreiben, meine gefühle schriftlich auf den punkt zu bringen.
ich entnehme im übrigen, daß deine anmerkung stark abwertend klingt, warum auch immer.
kennst du erwitt, stirton, bresson, refner?
schau mal rein .........
schade, ich daß du es nicht siehst. sonst hättest du das oben nicht geschrieben.
Abstrakte Welt 04/04/2006 15:47
@ thomas, deine bildbeschreibung ähnelt sich komischerweise mit den bildbeschreibung von ganz speziellen leuten mit ganz speziellen bilder die nicht mehr in der fc sind............... immer werden irgendwelche diagonale gesehen und irgendwo wird ein halbverdecktes oder halb angeschnittenes gesicht als interaktion gewertet. deine beschreibung kann ich unter 90 % der analogen portraits und streetfots von den herren rohner etc. packen, weil diese beschreibung immer passen würde und weil es immer so gedeutet wird. deswegen hat mich jetzt deine bildbeschrebung nicht überrascht.ich bleibe dabei das bild wirkt nicht auf mich.
Thomas Solecki² 04/04/2006 15:41
andreas, du solltest dich in der tat mal mit kompositionen beschäftigen.das hier sicherlich eine menge glück des richtigen moments dazu gehört ist für mich verpflichtend.
was die komposition angeht: schaue dir die kopfhaltungen an. das vordere gesicht erstrahlt den vordergund, die hände des anderen jungen bringen die spannung durch die haltung um den kopf (sie liegen im übrigen fast in der diagonalen von der oberen linken bildecke zur unteren rechten ... der ellenbogen liegt auf der gleichen linie und führt die diagonale fort ...).
das eine sichtbare auge des andern junge, verschmitzt schaut er hervor. ich würd hier sogar von interaktion sprechen, da wechselwirkend die geschlossenen augen und das eine offene sichtbare auge hier zusammenspielen. leben wurde im großen maße eingefangen, emotionen werden transportiert.
bildwirkung ist erklärbar. für mich funktioniert dieses bild aus diesen gründen.
sicherlich wäre es in der wirkung umso stärker, wenn die obere linke ecke nachbelichtet worden wäre und die beiden vorderen geichter etwas abgewedelt würden, sie würden den blick noch stärker konzentrieren.
bitte nehme mir es nicht übel, aber daß das hier ein gutes bild ist und deine anmerkung ehrlich gesagt indiz für das nichtsehen ist finde ich schade.
vg
Abstrakte Welt 04/04/2006 15:31
och thomas, für mich sieht das aus als ob einfach reingehalten wurde. wo ist das gefühl für die komposition? wo für die beherrschung der tonwerte? das einzige was ich sehe sind kinder die freude haben von ganz nah fotografiert................thomas ich bin oft deiner meinung, aber hier fehlt mir doch das besondere in dem bild............... deswegen habe ich hier nicht gevotet.
viele grüße,
andreas
Thomas Solecki² 04/04/2006 15:15
das beste was ich seit langem hier sehe!leute, schaut her!
das hier ist keine distanzierte, unpersönliche knipserei mit tele aus 25 metern.
mittendrin, beherrschung von tonwerten und das gefühl für komposition. so macht man's.
bitte mehr davon!
schlechtes gibt's hier aus meiner sicht schon genug ......
vg
Werner Jablonowski 04/04/2006 14:58 Commentaire de vote
+++P*R*O+++LoLu 04/04/2006 14:58 Commentaire de vote
+++Ramona Osche 04/04/2006 14:58 Commentaire de vote
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich in der Regel weder Titel noch Beschreibung zum Bild lese. Beides finde ich überflüssig, denn das Bild soll mir eine Geschichte erzählen, oder aber eben auch nicht.Ich war schon in einigen Gemäldegalerien, unter keinem Werk stand eine Erläuterung. Jeder Mensch sieht anders und demnach auch etwas anderes.
Ansonsten kann ich mich Marco Schwarzbild nur absolut anschließen. Hier wird oftmals nicht ein Bild bewertet sondern das Jahresnettoeinkommen des Fotografen (wegen der tollen Camera die technisch perfekte Sternchenbilder ausspuckt).
Pro
Rolf Skrypzak 04/04/2006 14:58 Commentaire de vote
Titel und Foto passen nicht zusammen. HAndwerkliche Mängel wurden angesprochen. Dennoch knappes pro. Weil gut.marcus rüter 04/04/2006 14:58 Commentaire de vote
proJohannes W. 04/04/2006 14:58 Commentaire de vote
pro