Also habt Ihr bei diesem traumhaften Wetter draußen nix besseres zu tun ??? *kopfschüttel* ... und wieder an die Luft (und nicht in die Luft, wie hier so viele) gehe ...
Also ein Foto ist es auf jeden Fall nicht - eher eine digitale Arbeit. Da habe ich eigentlich nix gegen. In diesem Fall muss ich sagen, dass mir das Bild nicht unbedingt gefällt, aber das ist meine Meinung.
Was ich jedoch nicht nachvollziehen kann ist, dass du gesagt hast, du hättest das vor einer Stunde aufgenommen.
Ich finde bearbeitete Bilder, bzw. verfälschte Bilder sollten dies unbedingt angeben, sofern es sich nicht nur um so Sachen wie Helligkeit etc. handelt.
Aber in diesem Fall bin ich doch extrem verwundert, wie vielen Leuten hier im Forum das nicht aufegfallen ist, dass das Bild extremst bearbeitet wurde. Und das in einem Foto(!!!)-Forum. Da sollte man doch meinen, dass so eine Gruppe sich nicht so schnell täuschen lässt und das auch erkennt.
Wie gesagt, ich habe nichts gegen Bildbearbeitung - gibt wirklich tolle Bilder, die so entstanden sind. In diesem Fall bin ich nicht begeistert, aber hey, das macht ja nix. Meiner Meinung nach gehört es nicht in die Galerie - aber wenn es den meisten Leuten hier gefällt, dann hat das natürlich seine Berechtigung.
Aber ich würde mir wünschen, dass solche Diskussionen gar nicht erst aufkommen, weil die Künstler ihre digitale Arbeit auch als solche kenntlich machen, zumal hier anscheinend ein wesentlicher Teil nicht den Unterschied zwischen einem Foto und einer Bildmontage erkennt. Spätestens wenn sich die nachfragen häufen, sollte man dies klarstellen. Alles andere wäre Betrug und dann wundert es mich auch nicht, wenn andere Leute ihren Unmut äußern.
Aber anscheinend war dieses Bild auch als Provokation gemeint, wenn ich das richtig deute.
Wie auch immer, Teile des Bildes finde ich durchaus gelungen, insgesamt macht es auf mich jedoch einen kitschigen Eindruck.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
--------------------
Das ist eigentlich klar definiert. Ein Foto ist ein Bild aus einer Kamera (sei es eine digitale oder analoge Kamera). Das Foto auf den Rechner zu ziehen ist eine digitalisierung und hat nichts mit der Arbeit an sich zu tun.
Digitale Arbeiten sind diese, welche das Motiv mit digitalen Mitteln entstehen lassen.
Andernfalls ist es ein Foto mit digitaler Bearbeitung.
Also unkonstruktive Kritik lasse ich mir nicht unterstellen. Ich habe mich konstruktiv geäußert und einige andere sehe ich hier auch (manche dafür nicht so, da stimme ich zu und find ich auch nciht gut).
Aber das ändert nichts daran, dass ein Bild nicht gut ist. Ich bin auch im Interfacedesign tätig und arbeite täglich mit Photoshop & Co. Damit verdiene ich auch meine Brötchen. Es geht nicht darum, DASS er es bearbeitet hat (wie schon vorher erwähnt, wir alle bearbeiten unsere Bild zu einem gewissen Grad, manche mehr manche weniger), sondern dass die Bearbeitung nicht gut ist!
Und dass sollte man in die Bewertung mit einfliessen lassen, finde *ich*. Wenn jemand das nicht mit einfließen lässt, dann ist das natürlich vollkommen in ordnung, aber dann sollte man sich auch nicht auf den Schlips getreten fühlen, wenn andere das kritisieren.
Ich denke, auch dass der Autor überhaupt nicht erwähnt hat, dass dies eine Collage ist (weswegen auch immer), führte zu der Aufregung. Kann man auch verstehen oder?
Und wenn er, wie es scheint, sich auch noch einen Spaß daraus macht (anstatt schlichtend zu reagieren), na ja, das trägt nicht gerade dazu bei, dass sich die FC in Richtung "konstruktive Kritik" entwickelt (wofür ich auf jeden Fall bin!), was widerum fast wieder verständlich ist. Das finde ich nämlich auch nicht ok!
selbst wenn das ne montage is.... kann das übrige auch vor ner stunde aufgenommen worden sein.... oder?
solche disskussionen sind müßig, ehrlich, statt mal ehrlich den hut vor einem zu ziehen.... naja, ich hab doch überhaupt anlass zu dieser diskussion gegeben, wenn man mal ganz oben gibt, aber das is keine aufforderung gewesen, ein so gutes bild in den dreck zuziehen....
ich bin ahlt eine der wenigen die konstruktive kritik verteilt, und nich alles nieder macht, und das is hier wohl falsch angekommen....
schade eigentlich....
er wird ja seine gründe haben, warum und wieso er noch kein statement zu dem bild abgeliefert hat....
Schade, dass viele nur dumme Kommentare von sich geben, anstatt was von konstruktiver Kritik zu hinterlassen... aber so ist die fc ;)
Mir gefällt das Bild.
Ob der Blitz nu keinen Blitzkanal und die Bäume einen Heiligenschein haben... ich mag die Stimmung einfach, und das ist es, was für mich zählt :)
--------------------------------------------------------------------------------
auch nicht unkreativ die anmerkung mit der qm :o) hut ab , wirklich :o)
gleich kommt unter dem bild mal ne erklärung der arbeit ...
--------------------------------------------------------------------------------
edit: erklärung steht und punkt ! :o)
--------------------------------------------------------------------------------
ps:an alle die sich an dem sogenannten "heiligenschein" aufgeilen.... is doch egal ob es nach gearbeitet ist od nicht, nur das ergebnis ist ausschlag gebend! oder ist da jemand anderer meinung?
ohne dem Fotografen/Bearbeiter angreifen zu wollen, aber die Bearbeitung ist tatsächlich nicht gelungen. Der Blitz sieht einfach unecht aus (schaut aus wie aus AfterFX), vor allem jedoch weil er seine Umgebung nicht beeinflusst (Wolken zeigen eine bestimmte "Bestrahlung", durch Mie-Streuung etc.). Das stört schon so ungemein...dann kommen aber leider die schon von anderen kritisierten Bäume hinzu, bei denen der weiße Rand tatsächlich sofort auffällt.
Auch Hinten schaut die Cityline weißrandig aus (durch bearbeitung?)
Sonst fände ich das Bild eigentlich wirklich gut. Mir gefällt auch der Kontrast. aber dass es in die Galerie gewählt wurde kann ich, so leid es mir tut, nicht nachvollziehen. Denn dafür sind einfach zu viele "Fehler" drin. Fehler in Klammern, da es auch collagierte Fotos gibt, die explizit auf das "Eingesetzte" setzen, da ist es aber dann auch konsequent vollzogen und es gibt so manche Technik, wo ein Fokuselement explizit eingesetzt dargestellt wird. Leider kommt einem hier dieser Gedanke nicht. :-/
Anyway, vielleicht beim nächsten Mal auf diese Sachen achten.
Da kann ich nur sagen: katastrophale Bearbeitung. Der Blitz sieht unecht aus, die extrem übertriebene Tonerwertkorrektur ist grauenhaft und der Übergang von links weiß zu den dunklen Wolken rechts mit dem hellblauen Farbsaum über den Bäumen ist nur noch schrecklich.
Ich kann dem Bild zumindest nicht diese überschwenglichen Lobeshymnen abgewinnen, in denen sich viele hier ergehen. Die Bearbeitung ist wirklich nicht so toll gelungen; besonders störend finde ich den weißen Rand um die Bäume, der von schlechter oder ungenauer Freistellung kommen könnte. Auch die Zusammenstellung/Gegenüberstellung des fast reinweißen Lichts links und dieses übertrieben wirkenden Gelb-Orangetones wirkt nicht überzeugend, zumal kein richtiger Übergang da ist. Der Blitz? Na ja...o.k. gibt schlimmere ;-)
Die Wolken und der Regen jedenfalls sehen eindrucksvoll aus, gerade dieser Gegensatz von überwältigenden Wolkenmassen und den winzigen Gebäuden unten (egal ob echt oder nicht)
Störend wiederum finde ich die Extremkontrastierung des Vordergrundes.
@Paul: wenn ich eine montage mache, schreibe ich das dabei. hier wird sogar das gegenteil suggeriert. siehe kategorie. viele laien hier schauen nicht richtig hin und fallen drauf rein. ich bin nicht gegen montagen, mache selber welche und habe schon vielen ein pro gegeben. es muss aber entsprechend beschrieben sein!
Dagmar E. 12/05/2006 16:00
Also habt Ihr bei diesem traumhaften Wetter draußen nix besseres zu tun ??? *kopfschüttel* ... und wieder an die Luft (und nicht in die Luft, wie hier so viele) gehe ...Paris After Dark 12/05/2006 15:09
Ich find´s super, einfach der Hammer, bitte weiter so :o))))LG
Jess
Sebastian Gebauer 12/05/2006 15:02
Also ein Foto ist es auf jeden Fall nicht - eher eine digitale Arbeit. Da habe ich eigentlich nix gegen. In diesem Fall muss ich sagen, dass mir das Bild nicht unbedingt gefällt, aber das ist meine Meinung.Was ich jedoch nicht nachvollziehen kann ist, dass du gesagt hast, du hättest das vor einer Stunde aufgenommen.
Ich finde bearbeitete Bilder, bzw. verfälschte Bilder sollten dies unbedingt angeben, sofern es sich nicht nur um so Sachen wie Helligkeit etc. handelt.
Aber in diesem Fall bin ich doch extrem verwundert, wie vielen Leuten hier im Forum das nicht aufegfallen ist, dass das Bild extremst bearbeitet wurde. Und das in einem Foto(!!!)-Forum. Da sollte man doch meinen, dass so eine Gruppe sich nicht so schnell täuschen lässt und das auch erkennt.
Wie gesagt, ich habe nichts gegen Bildbearbeitung - gibt wirklich tolle Bilder, die so entstanden sind. In diesem Fall bin ich nicht begeistert, aber hey, das macht ja nix. Meiner Meinung nach gehört es nicht in die Galerie - aber wenn es den meisten Leuten hier gefällt, dann hat das natürlich seine Berechtigung.
Aber ich würde mir wünschen, dass solche Diskussionen gar nicht erst aufkommen, weil die Künstler ihre digitale Arbeit auch als solche kenntlich machen, zumal hier anscheinend ein wesentlicher Teil nicht den Unterschied zwischen einem Foto und einer Bildmontage erkennt. Spätestens wenn sich die nachfragen häufen, sollte man dies klarstellen. Alles andere wäre Betrug und dann wundert es mich auch nicht, wenn andere Leute ihren Unmut äußern.
Aber anscheinend war dieses Bild auch als Provokation gemeint, wenn ich das richtig deute.
Wie auch immer, Teile des Bildes finde ich durchaus gelungen, insgesamt macht es auf mich jedoch einen kitschigen Eindruck.
Gruß,
der Seb
Samir Kharchi 12/05/2006 14:54
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?--------------------
Das ist eigentlich klar definiert. Ein Foto ist ein Bild aus einer Kamera (sei es eine digitale oder analoge Kamera). Das Foto auf den Rechner zu ziehen ist eine digitalisierung und hat nichts mit der Arbeit an sich zu tun.
Digitale Arbeiten sind diese, welche das Motiv mit digitalen Mitteln entstehen lassen.
Andernfalls ist es ein Foto mit digitaler Bearbeitung.
Samir
Samir Kharchi 12/05/2006 14:50
Also unkonstruktive Kritik lasse ich mir nicht unterstellen. Ich habe mich konstruktiv geäußert und einige andere sehe ich hier auch (manche dafür nicht so, da stimme ich zu und find ich auch nciht gut).Aber das ändert nichts daran, dass ein Bild nicht gut ist. Ich bin auch im Interfacedesign tätig und arbeite täglich mit Photoshop & Co. Damit verdiene ich auch meine Brötchen. Es geht nicht darum, DASS er es bearbeitet hat (wie schon vorher erwähnt, wir alle bearbeiten unsere Bild zu einem gewissen Grad, manche mehr manche weniger), sondern dass die Bearbeitung nicht gut ist!
Und dass sollte man in die Bewertung mit einfliessen lassen, finde *ich*. Wenn jemand das nicht mit einfließen lässt, dann ist das natürlich vollkommen in ordnung, aber dann sollte man sich auch nicht auf den Schlips getreten fühlen, wenn andere das kritisieren.
Ich denke, auch dass der Autor überhaupt nicht erwähnt hat, dass dies eine Collage ist (weswegen auch immer), führte zu der Aufregung. Kann man auch verstehen oder?
Und wenn er, wie es scheint, sich auch noch einen Spaß daraus macht (anstatt schlichtend zu reagieren), na ja, das trägt nicht gerade dazu bei, dass sich die FC in Richtung "konstruktive Kritik" entwickelt (wofür ich auf jeden Fall bin!), was widerum fast wieder verständlich ist. Das finde ich nämlich auch nicht ok!
Nu ists eh zu spät. :)
Eli H. 12/05/2006 14:37
@oliver
selbst wenn das ne montage is.... kann das übrige auch vor ner stunde aufgenommen worden sein.... oder?
solche disskussionen sind müßig, ehrlich, statt mal ehrlich den hut vor einem zu ziehen.... naja, ich hab doch überhaupt anlass zu dieser diskussion gegeben, wenn man mal ganz oben gibt, aber das is keine aufforderung gewesen, ein so gutes bild in den dreck zuziehen....
ich bin ahlt eine der wenigen die konstruktive kritik verteilt, und nich alles nieder macht, und das is hier wohl falsch angekommen....
schade eigentlich....
er wird ja seine gründe haben, warum und wieso er noch kein statement zu dem bild abgeliefert hat....
punkt !
und ich schalt mich hier selber weg....
Naria Arctica 12/05/2006 14:34
Schade, dass viele nur dumme Kommentare von sich geben, anstatt was von konstruktiver Kritik zu hinterlassen... aber so ist die fc ;)Mir gefällt das Bild.
Ob der Blitz nu keinen Blitzkanal und die Bäume einen Heiligenschein haben... ich mag die Stimmung einfach, und das ist es, was für mich zählt :)
liebe Grüße,
Naria
B. Cor. 12/05/2006 14:30
--------------------------------------------------------------------------------auch nicht unkreativ die anmerkung mit der qm :o) hut ab , wirklich :o)
gleich kommt unter dem bild mal ne erklärung der arbeit ...
--------------------------------------------------------------------------------
edit: erklärung steht und punkt ! :o)
--------------------------------------------------------------------------------
Eli H. 12/05/2006 13:38
gratuliere.... hast es wieder geschafft.... :-)weiter so
lg eli
ps:an alle die sich an dem sogenannten "heiligenschein" aufgeilen.... is doch egal ob es nach gearbeitet ist od nicht, nur das ergebnis ist ausschlag gebend! oder ist da jemand anderer meinung?
lg eli
Samir Kharchi 12/05/2006 9:48
Hallo,ohne dem Fotografen/Bearbeiter angreifen zu wollen, aber die Bearbeitung ist tatsächlich nicht gelungen. Der Blitz sieht einfach unecht aus (schaut aus wie aus AfterFX), vor allem jedoch weil er seine Umgebung nicht beeinflusst (Wolken zeigen eine bestimmte "Bestrahlung", durch Mie-Streuung etc.). Das stört schon so ungemein...dann kommen aber leider die schon von anderen kritisierten Bäume hinzu, bei denen der weiße Rand tatsächlich sofort auffällt.
Auch Hinten schaut die Cityline weißrandig aus (durch bearbeitung?)
Sonst fände ich das Bild eigentlich wirklich gut. Mir gefällt auch der Kontrast. aber dass es in die Galerie gewählt wurde kann ich, so leid es mir tut, nicht nachvollziehen. Denn dafür sind einfach zu viele "Fehler" drin. Fehler in Klammern, da es auch collagierte Fotos gibt, die explizit auf das "Eingesetzte" setzen, da ist es aber dann auch konsequent vollzogen und es gibt so manche Technik, wo ein Fokuselement explizit eingesetzt dargestellt wird. Leider kommt einem hier dieser Gedanke nicht. :-/
Anyway, vielleicht beim nächsten Mal auf diese Sachen achten.
vg
Samir
Der Galerist 12/05/2006 9:18
Da kann ich nur sagen: katastrophale Bearbeitung. Der Blitz sieht unecht aus, die extrem übertriebene Tonerwertkorrektur ist grauenhaft und der Übergang von links weiß zu den dunklen Wolken rechts mit dem hellblauen Farbsaum über den Bäumen ist nur noch schrecklich.Sowas von CONTRA!!!
Der Galerist
Frank-M. Stahlberg 12/05/2006 8:59
Ich kann dem Bild zumindest nicht diese überschwenglichen Lobeshymnen abgewinnen, in denen sich viele hier ergehen. Die Bearbeitung ist wirklich nicht so toll gelungen; besonders störend finde ich den weißen Rand um die Bäume, der von schlechter oder ungenauer Freistellung kommen könnte. Auch die Zusammenstellung/Gegenüberstellung des fast reinweißen Lichts links und dieses übertrieben wirkenden Gelb-Orangetones wirkt nicht überzeugend, zumal kein richtiger Übergang da ist. Der Blitz? Na ja...o.k. gibt schlimmere ;-)Die Wolken und der Regen jedenfalls sehen eindrucksvoll aus, gerade dieser Gegensatz von überwältigenden Wolkenmassen und den winzigen Gebäuden unten (egal ob echt oder nicht)
Störend wiederum finde ich die Extremkontrastierung des Vordergrundes.
Greets
Frank
Marion S - H 12/05/2006 8:40
Bei den dummen Komentaren hier würde ich mich auch in Schweigen hüllen, damit fährt man in der FC oft besser :o))Felix Wesch 12/05/2006 7:06
der blitz is vielleicht schlecht... aber passt schon in die galerie, so musses sein. ;)so'n schund.
pg-Fotos 12/05/2006 6:19
@Paul: wenn ich eine montage mache, schreibe ich das dabei. hier wird sogar das gegenteil suggeriert. siehe kategorie. viele laien hier schauen nicht richtig hin und fallen drauf rein. ich bin nicht gegen montagen, mache selber welche und habe schon vielen ein pro gegeben. es muss aber entsprechend beschrieben sein!