Egal ob einem die Bearbeitung deines Fotos gefällt oder nicht. Für mich spiegelt es die Stimmung bei schwerer See absolut wieder. Ich habe mich in die Zeit meiner "Seefahrerkarriere" zuruckgesetzt gefühlt. Dafür Danke! Mach weiter so!
Wäre vielleicht mal eine mögliche "Neuerung" für die Zukunft um der Entwicklung Rechnung zu tragen: 2 Galerien.
Eine Galerie für Fotos an denen bestenfalls Farbkorrekturen im "traditionellen" und "analogen" Sinne vorgenommen wurden und eine EBV-Galerie, in denen Werke des Tonemapping, DRI, Digiart und so weiter zu sehen sind. Dann kann sich jeder aussuchen wo er sein Bild vergalerien möchte und jeder kann sich aussuchen welcher Galerie er Beachtung schenkt, wenn nicht sogar beiden. Ertapptes "Schummeln" (ein EBV-Bild ins Nicht-EBV-Voting) wird mit Voting-Ausschluss des betroffenen Bildes geahndet. Usw.
@Laura Ginster:
"Entweder hat mein Monitor einen dollen Knacks weg oder diejenigen, die den Gesamteindruck des Bildes als sauber bezeichnen, sehen äußerst großzügig darüber hinweg."
Auf meiner Röhre sehe ich nur mit Mühe Artefakte, auf dem TFT werde ich seekrank. Der Einfluß des Monitors wird häufig unterschätzt.
@Armin Stadlober:
"Wenn ein Bild hier landet, dann weil es der Mehrheit gefallen hat und damit eine gewisse Qualität erreicht, was eigentlich Vorbildwirkung haben MÜSSTE."
Du hast recht. Es hat leider Vorbildwirkung. Nichts anderes habe ich seit jeher behauptet.
@Güll Güll:
"Und Kaffeetanten und -onkelvoter für einen Niedergang an Qualität sorgen, der in keiner andere Fotocommunity besteht."
Einen generellen Niedergang der Qualität in der Galerie sehe ich eigentlich nicht. Bunte Landschaftsknipsbildchen, mittige Vögelchen und Libellchen, rostige Stacheldrahtecken und wässrige Wassertropfen wor Wasser, das alles hat es heute wesentlich schwerer in die Galerie zu kommen, als vor ein oder gar zwei Jahren. In vielen Bereichen ist der Anspruch tatsächlich gestiegen. Wenn vom Niedergang der Galerie geredet wird, liegt es in 2/3 der Fälle an der TM-Pest.
Und was TM angeht, gebe ich T.Fotokunst recht. Wer weiß, wie dieser Effekt ensteht, für den ist er nicht nur ggf. unpassend, übersteigert, verfälschend sondern häufig auch billig. Ähnlich wies es billig ist, aus eim 0815-SU durch einen Farbfilter ein Farbmonster zu machen, wie es nicht mal in der Karibik vorkommt.
Ich bin mir sicher, daß es dieses Bild ohne TM nicht in die Galerie geschafft hätte - auch wenn es mir als ordentliches SW ganz gut gefallen würde.
Auch bin ich mir sicher, daß viele Voter den Pro-Knopf in "ehrfürchtigem Staunen" und in Unkenntnis vor dem Effekt gedrückt haben.
Was ich aber nicht verstehe, ist diese merkwürdige Spaltungskraft, die TM besitzen zu scheint - bei jedem Werk gibt es absolute Anhänger und absolute Verächter. Die Grenze ist zudem sehr variabel. Viele, die TM oft kritisch gegenüber stehen, waren hier begeistert. Wie B.Cor sehe ich keine Erklärung dafür und kann das Votingergebnis in dieser Deutlichkeit nicht nachvollziehen.
warum ist kommt dieses bild denn in die galerie und meine nicht = (. ich bin entäuscht. tut mir leid... aber mir gefällt es nicht, die gründe haben auch schon ein paar contra voter geschrieben. das seil und das meer sind echt extrem überschärft...
ob ich hier gerne an Bord gewesen wäre? ne lieber nicht, Segeln ist nicht so mein Ding, aber Seekrank werde ich nicht. Nur wenn ich wieder an Land gehe, dann wackeln die Wände.
zum Bild, ich finde es gut gemacht, das Ursprungsbild ist dagegen eher etwas trostlos, dieses sieht *hoffnungsvoller*aus.
Bilder , Betrachtungsweise und die Bearbeitung werden immer Geschmacksache sein, und oftmals kommt es auf den Stimmungsmoment beim Betrachter an :)
Ich würde es mir an die Wand hängen für eine lange Zeit, bis ich wieder etwas anderes finde, was mir dann noch mehr entgegen kommt.
LG Ute
Na gut.
Das Foto hat technische Fehler (Artefakte)
und gestalterisch "könnte" der Horizont "besser"
liegen... Die Bearbeitung sieht der eine stümperhaft, ein anderer findet, sie habe die Bildwirkung verstärkt.
Aber einer sehr großen Mehrheit ("Masse", "Knipser")
hat es scheinbar gefallen? Weil es die Stimmung der
"christlichen Seefahrt" bestens vermittelt hat.
Habe ich irgendetwas aus den Kritiken vergessen,
das mir mit meinen Bildern weiterhelfen könnte?
Kaum.
Sicher kann jeder ein Spiegelei beurteilen, ohne eine Küche von innen zu kennen. Interessanter für den Koch sind aber die Meinungen derer, die es selber besser können.
Demokratisch gewählt ist es, wie unsere Regierung, an der auch viele zweifeln ;-)
Was es überhaupt nicht ist:
Ein Anlass zu Überheblichkeit!
Es ist ehrenhaft, die Qualität der Galerie
heraufsetzen zu wollen. Dazu reicht aber sachliche
Kritik völlig.
Zugegeben, konstruktive Anmerkungen gibt es in dieser Diskussion fast keine. Aber ist das für ein Galeriebild überhaupt notwendig? Wenn ein Bild hier landet, dann weil es der Mehrheit gefallen hat und damit eine gewisse Qualität erreicht, was eigentlich Vorbildwirkung haben MÜSSTE. Für mich als Landei wirkt es durchaus anregend.
Ich frage mich echt, warum es mein Bild damals nicht in die Galerie geschafft hat. Erfüllt doch auch alle Kriterien!
;-/
Also das Original plus Tiefen rechts etwas aufgehellt, Kontrast etwas erhöht und in S/W wäre Welten besser gewesen als dieser Pixelmatsch! Das Foto an sich mag ich. Schade drum.
Beste Grüße, Olaf
selbst wenn man die mangelhafte bildbearbeitung mal beiseite läßt -
auch stimmungsmäßig kommt bei dem bild nicht so viel rüber:
das zu knapp angeschnittene schiff hat ein bißchen schräglage, von der crew ist leider keiner zu sehen, die (nicht aufregenden) wellen im vordergrund haben etwas gischt, die see im hintergrund wirkt eher ruhig-gleichförmig, der himmel ist wolkig-grau - na und?
was daran besonders sein soll, erschließt sich wohl nur dem,
der nie auf einem segelschiff war ..
und ansonsten: jedes volk hat die galerie, die sie verdient ...
Thomas Thomitzek 21/10/2006 19:36
Egal ob einem die Bearbeitung deines Fotos gefällt oder nicht. Für mich spiegelt es die Stimmung bei schwerer See absolut wieder. Ich habe mich in die Zeit meiner "Seefahrerkarriere" zuruckgesetzt gefühlt. Dafür Danke! Mach weiter so!Mario Link 21/10/2006 19:29
Wäre vielleicht mal eine mögliche "Neuerung" für die Zukunft um der Entwicklung Rechnung zu tragen: 2 Galerien.Eine Galerie für Fotos an denen bestenfalls Farbkorrekturen im "traditionellen" und "analogen" Sinne vorgenommen wurden und eine EBV-Galerie, in denen Werke des Tonemapping, DRI, Digiart und so weiter zu sehen sind. Dann kann sich jeder aussuchen wo er sein Bild vergalerien möchte und jeder kann sich aussuchen welcher Galerie er Beachtung schenkt, wenn nicht sogar beiden. Ertapptes "Schummeln" (ein EBV-Bild ins Nicht-EBV-Voting) wird mit Voting-Ausschluss des betroffenen Bildes geahndet. Usw.
Ja, ich weiss, ich bin ein naiver Träumer ;-)
Der Grüne Hund 21/10/2006 19:08
Mir gefällt das original, weil es Original ist. Dasd Bild oben ist nur Bravo Starschnitt, aber das ist eben die fc.Der Metaknipserin 21/10/2006 18:56
@Laura Ginster:"Entweder hat mein Monitor einen dollen Knacks weg oder diejenigen, die den Gesamteindruck des Bildes als sauber bezeichnen, sehen äußerst großzügig darüber hinweg."
Auf meiner Röhre sehe ich nur mit Mühe Artefakte, auf dem TFT werde ich seekrank. Der Einfluß des Monitors wird häufig unterschätzt.
@Armin Stadlober:
"Wenn ein Bild hier landet, dann weil es der Mehrheit gefallen hat und damit eine gewisse Qualität erreicht, was eigentlich Vorbildwirkung haben MÜSSTE."
Du hast recht. Es hat leider Vorbildwirkung. Nichts anderes habe ich seit jeher behauptet.
@Güll Güll:
"Und Kaffeetanten und -onkelvoter für einen Niedergang an Qualität sorgen, der in keiner andere Fotocommunity besteht."
Einen generellen Niedergang der Qualität in der Galerie sehe ich eigentlich nicht. Bunte Landschaftsknipsbildchen, mittige Vögelchen und Libellchen, rostige Stacheldrahtecken und wässrige Wassertropfen wor Wasser, das alles hat es heute wesentlich schwerer in die Galerie zu kommen, als vor ein oder gar zwei Jahren. In vielen Bereichen ist der Anspruch tatsächlich gestiegen. Wenn vom Niedergang der Galerie geredet wird, liegt es in 2/3 der Fälle an der TM-Pest.
Und was TM angeht, gebe ich T.Fotokunst recht. Wer weiß, wie dieser Effekt ensteht, für den ist er nicht nur ggf. unpassend, übersteigert, verfälschend sondern häufig auch billig. Ähnlich wies es billig ist, aus eim 0815-SU durch einen Farbfilter ein Farbmonster zu machen, wie es nicht mal in der Karibik vorkommt.
Ich bin mir sicher, daß es dieses Bild ohne TM nicht in die Galerie geschafft hätte - auch wenn es mir als ordentliches SW ganz gut gefallen würde.
Auch bin ich mir sicher, daß viele Voter den Pro-Knopf in "ehrfürchtigem Staunen" und in Unkenntnis vor dem Effekt gedrückt haben.
Was ich aber nicht verstehe, ist diese merkwürdige Spaltungskraft, die TM besitzen zu scheint - bei jedem Werk gibt es absolute Anhänger und absolute Verächter. Die Grenze ist zudem sehr variabel. Viele, die TM oft kritisch gegenüber stehen, waren hier begeistert. Wie B.Cor sehe ich keine Erklärung dafür und kann das Votingergebnis in dieser Deutlichkeit nicht nachvollziehen.
Ingo Boehler 21/10/2006 18:55
warum ist kommt dieses bild denn in die galerie und meine nicht = (. ich bin entäuscht. tut mir leid... aber mir gefällt es nicht, die gründe haben auch schon ein paar contra voter geschrieben. das seil und das meer sind echt extrem überschärft...† Ute Allendoerfer 21/10/2006 18:40
ob ich hier gerne an Bord gewesen wäre? ne lieber nicht, Segeln ist nicht so mein Ding, aber Seekrank werde ich nicht. Nur wenn ich wieder an Land gehe, dann wackeln die Wände.zum Bild, ich finde es gut gemacht, das Ursprungsbild ist dagegen eher etwas trostlos, dieses sieht *hoffnungsvoller*aus.
Bilder , Betrachtungsweise und die Bearbeitung werden immer Geschmacksache sein, und oftmals kommt es auf den Stimmungsmoment beim Betrachter an :)
Ich würde es mir an die Wand hängen für eine lange Zeit, bis ich wieder etwas anderes finde, was mir dann noch mehr entgegen kommt.
LG Ute
JörgD. 21/10/2006 18:27
Na gut.Das Foto hat technische Fehler (Artefakte)
und gestalterisch "könnte" der Horizont "besser"
liegen... Die Bearbeitung sieht der eine stümperhaft, ein anderer findet, sie habe die Bildwirkung verstärkt.
Aber einer sehr großen Mehrheit ("Masse", "Knipser")
hat es scheinbar gefallen? Weil es die Stimmung der
"christlichen Seefahrt" bestens vermittelt hat.
Habe ich irgendetwas aus den Kritiken vergessen,
das mir mit meinen Bildern weiterhelfen könnte?
Kaum.
Sicher kann jeder ein Spiegelei beurteilen, ohne eine Küche von innen zu kennen. Interessanter für den Koch sind aber die Meinungen derer, die es selber besser können.
Demokratisch gewählt ist es, wie unsere Regierung, an der auch viele zweifeln ;-)
Was es überhaupt nicht ist:
Ein Anlass zu Überheblichkeit!
Es ist ehrenhaft, die Qualität der Galerie
heraufsetzen zu wollen. Dazu reicht aber sachliche
Kritik völlig.
Bullnape 21/10/2006 17:33
ich war nochmal daSilvio Wendrich 21/10/2006 17:30
sehr beeindruckend, da wäre ich gern an Board gewesen.Gruß Silvio
Woici 21/10/2006 16:48
"dann weil es der Mehrheit gefallen hat und damit eine gewisse Qualität erreicht":-))))))))))))))))))))
der war gut... :-))))))))
Armin Stadlober 21/10/2006 16:41
Zugegeben, konstruktive Anmerkungen gibt es in dieser Diskussion fast keine. Aber ist das für ein Galeriebild überhaupt notwendig? Wenn ein Bild hier landet, dann weil es der Mehrheit gefallen hat und damit eine gewisse Qualität erreicht, was eigentlich Vorbildwirkung haben MÜSSTE. Für mich als Landei wirkt es durchaus anregend.Olaf Giermann (10dency) 21/10/2006 16:37
Ich frage mich echt, warum es mein Bild damals nicht in die Galerie geschafft hat. Erfüllt doch auch alle Kriterien!;-/
Also das Original plus Tiefen rechts etwas aufgehellt, Kontrast etwas erhöht und in S/W wäre Welten besser gewesen als dieser Pixelmatsch! Das Foto an sich mag ich. Schade drum.
Beste Grüße, Olaf
Wolfgang Hagemann 21/10/2006 15:29
Mir gefällt das Original besser, vor allem das WasserMarion Albers 21/10/2006 15:10
Herzlichen Glückwunsch zum SternchenLG
mari
I l m a r 21/10/2006 14:38
selbst wenn man die mangelhafte bildbearbeitung mal beiseite läßt -auch stimmungsmäßig kommt bei dem bild nicht so viel rüber:
das zu knapp angeschnittene schiff hat ein bißchen schräglage, von der crew ist leider keiner zu sehen, die (nicht aufregenden) wellen im vordergrund haben etwas gischt, die see im hintergrund wirkt eher ruhig-gleichförmig, der himmel ist wolkig-grau - na und?
was daran besonders sein soll, erschließt sich wohl nur dem,
der nie auf einem segelschiff war ..
und ansonsten: jedes volk hat die galerie, die sie verdient ...