@ Kati: Ja, probier mal Nicos Methode aus ... die klings äußerst vielversprechend ... ansonsten komm ich halt mal vorbei und nach einigen Bercherchen geht das gaaaanz einfach ... ;-))
@Kati
Na dann werd ichs mal hier mit dazu schreiben...
Ich habe den Kreuzblick mit der hilfe zweier Röhren erlernt die man sich vor die Augen hällt. Natürlich Parallel für ein Parallelblickbild oder nach innen geneigt für ein Kreuzblickbild.
Sonst bin ich wie in diesen Berschreibungen vorgegangen...
na da bin ich aber jetzt echt mal gespannt - ich hab die hoffnung wirklich schon aufgegeben...
vielleicht erklärst du mir lieber mal bei gelegenheit, wie du das mit dem rahmen machst - ich glaub, da hab ich mehr davon. :-)
ich seh schon, ich muss mich wohl mal auf den weiten weg zu euch machen - auch wegen der filme... :-)
Kati, das bekommen wir schon hin ... der Nico hat da eine super Idee gehabt ... ich muss nur noch etwas daran basteln ... aber das könnte klappen ... auch bei Dir!!! *neugierigmach* ... ;-)
Dann erklär' ich es halt mal wieder.
Drehen schadet nicht!!! Sagen wir es in der Sprache der Ophthalmologen: Konvergieren ist völlig legitim. Genau das tun unsere Augen beim Akkomodieren ja auch.
Alles was im Randbereich oder Rahmenbereich (rechts oder links) hinter der Scheinfensterebene liegt wird notwendigerweise auf nur einem Halbbild zu sehen sein, sonst gäbe es den Raumeindruck, dass etwas im Randbereich hinter der Scheinfensterebene liegt ja gar nicht.
leute ich habs nie ein breitwand genannt...es ist nur eines dieser "breitwands" von roland...die nich wirklich breit sind aber auf den seiten viel mehr zeigen als auf dem gegenstück drauf ist....diesmal aber eben nur ein bischen
mich störrte nur die kirche
zum drehen...ich denke das es nicht schadet im gegenteil...erklären kann und will ich das gar nicht...ich machs einfach immer nur ;-9
Ts ts ts, Andreas - Kamera drehen! Wie ordinär! Es ist überhaupt nicht notwendig, bei 3D-Aufnahmen die Kamera zu drehen, meiner Meinung nach schadet dies eher der Plastizität des Hauptobjektes (dem Mittelpunkt der Drehung). Sollte einleuchten.
Ich stimme Hubert zu, bei jedem Stereobild gibt es a, Rand Dinge, die auf einem Bild weniger zu sehen sind. Um die bei diesem schönen Bild von Roland zu vermeiden, hätte er einfach eine andere Perspektive wählen sollen, also entweder die Kirche mehr drauf, oder gar nicht drauf. Mit der Basis hat das nix zu tun, die ist schon ganz gut hier. Wie Hubert schon sagte, ein Breitwandstereo ist es (ausnahmsweise!) mal nicht. ;-)
Ui, ich glaube, ich bin auch auf Erklärungsturkey!
Der Oberwitz ist ja, dass das gar kein Haus, sondern eine Kirche ist ... ;-)) .. und dabei wollte ich erstmal keine Sakralbauten mehr hochladen ... mist ... ;-)
Aber die Überbelichtung ist schon etwas schade ... stimmt ...
nico nicht kippen...also so drehen das du den horizont schräg bekommst ....sondern nach dem versetzen zum motiv hin drehen...was du eh machen musst wenn du den nahpunkt richtig setzen willst...unter rolands u bahn hatten wir da schon mal drüber diskutiert...ich mach das immer auch wenn ich dacht4e es sei eigentlich falsch.... dann kam hubert und gab uns recht ...es ist ok
ist eben kein breitwand a la ralf ums bild wirklich breiter zu machen sondern ein kleines a la roland...wie ich dir hier schon sagte
ich denke aber das mit dem haus...liegt weniger an der basis....sondern du hättest es vieleicht vermeiden können wenn du die cam etwas gedreht hättest...anyway der effekt ist ja gut...ich fänds nur ohne haus schöner
und was den schatten angeht so bleib ich dabei...der wirkt nicht echt
Ro Land 28/09/2003 16:23
@ Wolfgang: Vielen Dank!@ Kati: Ja, probier mal Nicos Methode aus ... die klings äußerst vielversprechend ... ansonsten komm ich halt mal vorbei und nach einigen Bercherchen geht das gaaaanz einfach ... ;-))
Nico Winkler 28/09/2003 15:09
@KatiNa dann werd ichs mal hier mit dazu schreiben...
Ich habe den Kreuzblick mit der hilfe zweier Röhren erlernt die man sich vor die Augen hällt. Natürlich Parallel für ein Parallelblickbild oder nach innen geneigt für ein Kreuzblickbild.
Sonst bin ich wie in diesen Berschreibungen vorgegangen...
Gruß der Nico
K.E. 28/09/2003 11:31
na da bin ich aber jetzt echt mal gespannt - ich hab die hoffnung wirklich schon aufgegeben...vielleicht erklärst du mir lieber mal bei gelegenheit, wie du das mit dem rahmen machst - ich glaub, da hab ich mehr davon. :-)
ich seh schon, ich muss mich wohl mal auf den weiten weg zu euch machen - auch wegen der filme... :-)
Wolfgang Hermann 27/09/2003 18:40
Roland, deine Stereos hauen mich immer wieder von den Socken.... man sieht erst, was man alles machen kann. Klasse.Ro Land 27/09/2003 1:25
Kati, das bekommen wir schon hin ... der Nico hat da eine super Idee gehabt ... ich muss nur noch etwas daran basteln ... aber das könnte klappen ... auch bei Dir!!! *neugierigmach* ... ;-)K.E. 26/09/2003 16:29
ja, beide blickarten zu beherrschen, ist wirklich beneidenswert... ich kann nicht mal eine... :-(Hubert Becker 26/09/2003 16:15
Dann erklär' ich es halt mal wieder.Drehen schadet nicht!!! Sagen wir es in der Sprache der Ophthalmologen: Konvergieren ist völlig legitim. Genau das tun unsere Augen beim Akkomodieren ja auch.
Alles was im Randbereich oder Rahmenbereich (rechts oder links) hinter der Scheinfensterebene liegt wird notwendigerweise auf nur einem Halbbild zu sehen sein, sonst gäbe es den Raumeindruck, dass etwas im Randbereich hinter der Scheinfensterebene liegt ja gar nicht.
Andreas Fischer Art-Photographer 26/09/2003 14:27
leute ich habs nie ein breitwand genannt...es ist nur eines dieser "breitwands" von roland...die nich wirklich breit sind aber auf den seiten viel mehr zeigen als auf dem gegenstück drauf ist....diesmal aber eben nur ein bischenmich störrte nur die kirche
zum drehen...ich denke das es nicht schadet im gegenteil...erklären kann und will ich das gar nicht...ich machs einfach immer nur ;-9
Tobias Nackerlbatzl 26/09/2003 14:19
Ts ts ts, Andreas - Kamera drehen! Wie ordinär! Es ist überhaupt nicht notwendig, bei 3D-Aufnahmen die Kamera zu drehen, meiner Meinung nach schadet dies eher der Plastizität des Hauptobjektes (dem Mittelpunkt der Drehung). Sollte einleuchten.Ich stimme Hubert zu, bei jedem Stereobild gibt es a, Rand Dinge, die auf einem Bild weniger zu sehen sind. Um die bei diesem schönen Bild von Roland zu vermeiden, hätte er einfach eine andere Perspektive wählen sollen, also entweder die Kirche mehr drauf, oder gar nicht drauf. Mit der Basis hat das nix zu tun, die ist schon ganz gut hier. Wie Hubert schon sagte, ein Breitwandstereo ist es (ausnahmsweise!) mal nicht. ;-)
Ui, ich glaube, ich bin auch auf Erklärungsturkey!
:o)
der Nackerlbatzl.
Andreas Fischer Art-Photographer 26/09/2003 0:35
na dadurch bekommst du aber keine höhenfehler...anyway wer nich will...Nico Winkler 26/09/2003 0:23
@AndreasJa, genau so meinte ich das Verschieben auch... werde aber jetzt nicht discutieren (kein bock drauf)
Gruß der Nico
Ro Land 26/09/2003 0:19
Der Oberwitz ist ja, dass das gar kein Haus, sondern eine Kirche ist ... ;-)) .. und dabei wollte ich erstmal keine Sakralbauten mehr hochladen ... mist ... ;-)Aber die Überbelichtung ist schon etwas schade ... stimmt ...
Andreas Fischer Art-Photographer 26/09/2003 0:16
nico nicht kippen...also so drehen das du den horizont schräg bekommst ....sondern nach dem versetzen zum motiv hin drehen...was du eh machen musst wenn du den nahpunkt richtig setzen willst...unter rolands u bahn hatten wir da schon mal drüber diskutiert...ich mach das immer auch wenn ich dacht4e es sei eigentlich falsch.... dann kam hubert und gab uns recht ...es ist okNico Winkler 26/09/2003 0:10
Durch das Kamera drehen entstanden meines wissens meine zeitweise heufig angezählten Höhenfehler...Andreas Fischer Art-Photographer 26/09/2003 0:07
ist eben kein breitwand a la ralf ums bild wirklich breiter zu machen sondern ein kleines a la roland...wie ich dir hier schon sagteich denke aber das mit dem haus...liegt weniger an der basis....sondern du hättest es vieleicht vermeiden können wenn du die cam etwas gedreht hättest...anyway der effekt ist ja gut...ich fänds nur ohne haus schöner
und was den schatten angeht so bleib ich dabei...der wirkt nicht echt