Ich find das eigentlich gut so wie es ist, die rasenden Autos gefallen mir! Gut der Himmel könnte etwas glatter sein - komp. Faktor etwas hoch vermute ich.
Für Nachtaufnahmen (wie Du sicher meinst gibt es ein besonderes Verfahren - kenn ich mich aber absolut nicht mit aus - heißt DRI)
VG Holger
Hm, das kann vielfältige Gründe haben, dazu müsste man erstmal wissen, wie du fotografierst und bearbeitest.
Hattest du hier ein Stativ ? Das ist bei den Lichtbedingungen ein absolutes Muss. Ist dieses stabil ? War es arg windig ?
Wielange belichtet, ISO, Blende ? Wo lag der Fokuspunkt ? Findest du dort die Schärfe wieder ?
Standest du evtl auf einer Brücke, diese hat evtl leicht vibriert (durch Verkehr), was bei langen Belichtungen natürllich auch Schärfe kostet.
Was hast du bearbeitet ? Nur komprimiert ? Du solltest evtl vorher die Schärfe ein wenig erhöhen, da durch die Komprimierung einiges verlorengeht...
Ich hab bei meiner Kamera auch den Eindruck, das die Standardbilder nicht ganz scharf sind. Durch nachschärfen mit Programm (GIMP, kostenlos) erziele ich aber meistens ganz gute Ergebnisse.
Also, eher nochmehr Nachfragen als Antworten.
Das Problem kann sehr vielschichtig sein.
LG Stephan.
Die Methode von Steffen hatte ich zu Beginn (das klingt schon solange her, ist es aber nicht) auch angewendet (Spanngurt für den Fahrradgepäckträger oder so, gibts für wenige Euros bei Rossmann oä), bin davon aber wieder ab. Brückengeländer fangen ganz schön an zu vibrieren, wenn viel Verkehr ist (oder schwere Fahrzeuge wie LKWs, Bahnen etc)...
Spiegelvor- und Zeitauslösung nehme ich bei Makros immer, aber ob deine Kamera das kann ?
Erzähl mal was zur Aufnahmesituation, Stativ?
Belichtungszeit usw.
Die Brücke am BHf. Witzleben ist nur eine Fussgängerbrücke. Könnte sein, das sie in Bewegung
ist.
Gruß Andreas
ich denke, dass du mit einer größeren blendenzahl noch mehr schärfe bekommen hättest. wenn ich die lichter der leuchten sehe, dann vermute ich, dass du eher mit einer großen blendenöffnung fotrografiert hast ... oder?
vorne ist das foto - in einem großen bildteil - etwas zugelaufen. ich nehme an, dass die belichtung eher auf das icc fokussiert war ...?!
Die fehlende Schärfe liegt wohl in erster Linie am Motivprogramm der Kamera, dass Du gewählt hast. Mit der von der Kamera gewählten Blende (3,5) erreichst Du genau das Gegenteil der gewünschten Schärfentiefe. Falls Du Belichtungszeit oder Blende vorgeben kannst, verwende deutlich höhere Werte. Der grösstmögliche Blendenwert - und eine damit bedingt deutlich längere Belichtungszeit - bringt theoretisch das beste Ergebnis. Brückengeländer und ein Spanngurt taugen prima als Ersatz für ein Stativ.
Hier nehme ich an, Du hast mit Stativ gearbeitet. Da kommt es darauf an, dass das Stativ recht stabil ist. Wenn Du ein recht leichtes Stativ hast, auf der Brücke stehst und während der Belichtungszeit donnert hinter Dir ein Lkw über die Brücke, dann kann das schon zu ganz leichten Erschütterungen und Unschärfen führen.
Aber schlecht ist das Bild doch nicht. Was hast Du denn...? ;-))
LG Matthias
† HW. 16/01/2007 13:44
Ich find das eigentlich gut so wie es ist, die rasenden Autos gefallen mir! Gut der Himmel könnte etwas glatter sein - komp. Faktor etwas hoch vermute ich.Für Nachtaufnahmen (wie Du sicher meinst gibt es ein besonderes Verfahren - kenn ich mich aber absolut nicht mit aus - heißt DRI)
VG Holger
Stephan Masché 16/01/2007 13:32
Hm, das kann vielfältige Gründe haben, dazu müsste man erstmal wissen, wie du fotografierst und bearbeitest.Hattest du hier ein Stativ ? Das ist bei den Lichtbedingungen ein absolutes Muss. Ist dieses stabil ? War es arg windig ?
Wielange belichtet, ISO, Blende ? Wo lag der Fokuspunkt ? Findest du dort die Schärfe wieder ?
Standest du evtl auf einer Brücke, diese hat evtl leicht vibriert (durch Verkehr), was bei langen Belichtungen natürllich auch Schärfe kostet.
Was hast du bearbeitet ? Nur komprimiert ? Du solltest evtl vorher die Schärfe ein wenig erhöhen, da durch die Komprimierung einiges verlorengeht...
Ich hab bei meiner Kamera auch den Eindruck, das die Standardbilder nicht ganz scharf sind. Durch nachschärfen mit Programm (GIMP, kostenlos) erziele ich aber meistens ganz gute Ergebnisse.
Also, eher nochmehr Nachfragen als Antworten.
Das Problem kann sehr vielschichtig sein.
LG Stephan.
Die Methode von Steffen hatte ich zu Beginn (das klingt schon solange her, ist es aber nicht) auch angewendet (Spanngurt für den Fahrradgepäckträger oder so, gibts für wenige Euros bei Rossmann oä), bin davon aber wieder ab. Brückengeländer fangen ganz schön an zu vibrieren, wenn viel Verkehr ist (oder schwere Fahrzeuge wie LKWs, Bahnen etc)...
Spiegelvor- und Zeitauslösung nehme ich bei Makros immer, aber ob deine Kamera das kann ?
Rainer Schmitt 16/01/2007 13:30
@ANDERSge SEHEN: eine spiegelvorauslösung und eine zeitauslösung können auch schwingungen vermeiden.gruß
rainer
ANDERSge SEHEN 16/01/2007 13:16
@Lieber Steffan ich hab das Brückengeländer genommen ,aber was ist ein Spanngurt?Danke für die Tipps.
LG aus Berlin AgS ;-)
AJB 16/01/2007 13:11
Erzähl mal was zur Aufnahmesituation, Stativ?Belichtungszeit usw.
Die Brücke am BHf. Witzleben ist nur eine Fussgängerbrücke. Könnte sein, das sie in Bewegung
ist.
Gruß Andreas
Rainer Schmitt 16/01/2007 13:03
ich denke, dass du mit einer größeren blendenzahl noch mehr schärfe bekommen hättest. wenn ich die lichter der leuchten sehe, dann vermute ich, dass du eher mit einer großen blendenöffnung fotrografiert hast ... oder?vorne ist das foto - in einem großen bildteil - etwas zugelaufen. ich nehme an, dass die belichtung eher auf das icc fokussiert war ...?!
gruß
rainer
Steffen Velte 16/01/2007 12:51
Die fehlende Schärfe liegt wohl in erster Linie am Motivprogramm der Kamera, dass Du gewählt hast. Mit der von der Kamera gewählten Blende (3,5) erreichst Du genau das Gegenteil der gewünschten Schärfentiefe. Falls Du Belichtungszeit oder Blende vorgeben kannst, verwende deutlich höhere Werte. Der grösstmögliche Blendenwert - und eine damit bedingt deutlich längere Belichtungszeit - bringt theoretisch das beste Ergebnis. Brückengeländer und ein Spanngurt taugen prima als Ersatz für ein Stativ.Grüsse, Steffen
Matthias Endriß 16/01/2007 12:14
Hier nehme ich an, Du hast mit Stativ gearbeitet. Da kommt es darauf an, dass das Stativ recht stabil ist. Wenn Du ein recht leichtes Stativ hast, auf der Brücke stehst und während der Belichtungszeit donnert hinter Dir ein Lkw über die Brücke, dann kann das schon zu ganz leichten Erschütterungen und Unschärfen führen.Aber schlecht ist das Bild doch nicht. Was hast Du denn...? ;-))
LG Matthias