Für mich steht hier der Farbverlauf im Vordergrund,
ich genieße die Nuancen, im oberen Bereich bläulicher ins dunkle übergehend,
im oberen Drittel alles weich und soft und ruhig,
und unten auf der kleinen Fläche gibt es was zu erforschen fürs Auge.
Das Bild ist durch den hohen Standpunkt ungewöhnlich aber mir gefällt die Stimmung und die Wirkung durch die Konzentration auf das untere Viertel
Ja kenne ich. Grade bei solchen Bildern ist es oft schwer selbstkritisch zu sein, wenn man gar nicht weiß warum einem eine Aufnahme mal mehr und mal weniger zusagt. Ich sehe das mal so: Der Farbverlauf im Himmel ist zwar genial, enthält aber auch keine weitere Bildinformation auf der das Auge mal verweilt. Man sucht förmlich danach. Zuviel Information ist zwar auch nicht gut, aber hier finde ich, ist zu wenig drin. Stell Dir einfach mal einen Stern, Sonne, Mond was auch immer hübsch platziert im Himmel vor. z.B. Oben linkes Drittel. Links deshalb weil der See seinen Schwerpunkt rechts hat. Wird ja links immer dünner. Das wäre schon ein ganz anderes Bild, auch wenn zu derzeit sicher nichts vergleichbares im Himmel zu sehen war. Ist auch nur der Gedanke was dem Bild fehlen könnte. So wie das Bild jetzt ist. Würde ich - zack - :-) den schönen Verlaufshimmel bis auf ein Drittel kürzen und hätte noch ein Panorama, in dem das Auge was zu gucken hat. Wirklich schade das da kein Sichelmond o.ä. war, weils sonst ja ein herrliches Bild ist. Kannst ja ein reinmontieren ;-)
Liebe Grüße,
Giesbert
Ach ja, was ich noch sagen wollte: Diese Lichtphänomene habe ja scheints alle einen Namen. Auf http://www.weather-photography.com
hats eine ganze Reihe davon bildhaft erklärt. Ich finde, Deines kommt dem «Twilight arch» sehr nahe.
Gruss Carlo
Günter, wenn ich das wüsste ... schwanke, ob es mir gefällt, oder ob da irgendwas fehlt, manchmal finde ich es superschwer, die eigenen Bilder einzuschätzen. Dies ist eins davon.
Flo, keine digitale Veränderung (außer Nachschärfen) und full frame. Allerdings war Kodak Extra Colour im Apparat.
Mir gefällt es sehr gut. Schön die Farben und deren Verlauf, sehr schön auch die Farbe des Sees. Und glücklich bin ich über die zwei drei Zivilisationslichtlein (sofern es solche sind, natürlich), deren Opfer ich immer wieder werde. Wenn ich etwas bemängeln wollte, dann vielleicht die Eingezwängheit des Sees an den beiden Bildrändern. Aber durch die geradezu perfekte Einfügung ins Bild kann man ja das durchaus auch gelten lassen.
Gruss Carlo
Rudi Gauer 07/10/2003 23:05
Für mich steht hier der Farbverlauf im Vordergrund,ich genieße die Nuancen, im oberen Bereich bläulicher ins dunkle übergehend,
im oberen Drittel alles weich und soft und ruhig,
und unten auf der kleinen Fläche gibt es was zu erforschen fürs Auge.
Das Bild ist durch den hohen Standpunkt ungewöhnlich aber mir gefällt die Stimmung und die Wirkung durch die Konzentration auf das untere Viertel
Gruß
Rudi
Giesbert Kühnle 07/10/2003 20:46
Ja kenne ich. Grade bei solchen Bildern ist es oft schwer selbstkritisch zu sein, wenn man gar nicht weiß warum einem eine Aufnahme mal mehr und mal weniger zusagt. Ich sehe das mal so: Der Farbverlauf im Himmel ist zwar genial, enthält aber auch keine weitere Bildinformation auf der das Auge mal verweilt. Man sucht förmlich danach. Zuviel Information ist zwar auch nicht gut, aber hier finde ich, ist zu wenig drin. Stell Dir einfach mal einen Stern, Sonne, Mond was auch immer hübsch platziert im Himmel vor. z.B. Oben linkes Drittel. Links deshalb weil der See seinen Schwerpunkt rechts hat. Wird ja links immer dünner. Das wäre schon ein ganz anderes Bild, auch wenn zu derzeit sicher nichts vergleichbares im Himmel zu sehen war. Ist auch nur der Gedanke was dem Bild fehlen könnte. So wie das Bild jetzt ist. Würde ich - zack - :-) den schönen Verlaufshimmel bis auf ein Drittel kürzen und hätte noch ein Panorama, in dem das Auge was zu gucken hat. Wirklich schade das da kein Sichelmond o.ä. war, weils sonst ja ein herrliches Bild ist. Kannst ja ein reinmontieren ;-)Liebe Grüße,
Giesbert
Chris Waikiki 07/10/2003 20:00
Wow ... super!!Gerade heute gab es auch bei uns einen sensationellen Sonnenaufgang ... hatte aber leider kamera dabei :-(((
lg Chris
Carlo Stuppia 07/10/2003 19:12
Ach ja, was ich noch sagen wollte: Diese Lichtphänomene habe ja scheints alle einen Namen. Aufhttp://www.weather-photography.com
hats eine ganze Reihe davon bildhaft erklärt. Ich finde, Deines kommt dem «Twilight arch» sehr nahe.
Gruss Carlo
Marko König 07/10/2003 19:12
Wieder ein tolles Bild - du alter Landschaftsprofi. Das Bild ist gekonnt gestalten. Einfach Klasse!!!Viele Grüße,
Marko
Stefan Rohloff 07/10/2003 19:09
Günter, wenn ich das wüsste ... schwanke, ob es mir gefällt, oder ob da irgendwas fehlt, manchmal finde ich es superschwer, die eigenen Bilder einzuschätzen. Dies ist eins davon.Flo, keine digitale Veränderung (außer Nachschärfen) und full frame. Allerdings war Kodak Extra Colour im Apparat.
Liebe Grüße, Stefan
Carlo Stuppia 07/10/2003 19:01
Mir gefällt es sehr gut. Schön die Farben und deren Verlauf, sehr schön auch die Farbe des Sees. Und glücklich bin ich über die zwei drei Zivilisationslichtlein (sofern es solche sind, natürlich), deren Opfer ich immer wieder werde. Wenn ich etwas bemängeln wollte, dann vielleicht die Eingezwängheit des Sees an den beiden Bildrändern. Aber durch die geradezu perfekte Einfügung ins Bild kann man ja das durchaus auch gelten lassen.Gruss Carlo
Carsten Mosch 07/10/2003 18:59
Also ich finde es so klasse.Gruß Carsten
Florian Wetzel 07/10/2003 18:56
das Licht iss unglaublich, supertoll; hast du da viel mit ebv gemacht + wenn, was?bis dann + vgs!
flo
Günter Rolf 07/10/2003 18:44
es gibt doch diesen bildband, die erde von oben.dein foto würde da gut reinpassen, finde ich.
womit bist du dir nicht ganz schlüssig?
. lg günter