Mt. St. Michel ist auch das Ergebnis von Tonemapping, nur dass dann noch ein s/w - Umsetzung drüber lief... Aber von meinen drei Beispielen immer noch das beste, das stimmt....
heinz parodiert halt grad das votingverhalten... es ist eine stimme, die eh nie den ausschlag gibt und man kann es ja als aktionskunst sehen! :)
und ich stell grad auch fest, dass ich sw-aufnahmen und solche mit idee so ein bißchen unter artenschutz stelle. auch nicht richtig, aber wenn sich die naturis immer so einig sind, und alle anderen tatsächlich kritisch mit den eigenen bildern umgehen, dann sind ja nur noch hörnchen in der galeere. (und schlecht montierte karren und totgemäppte steege)
mt. st. michel bin ich eh irgendwie sehr postitiv zu eingestellt... :) und die sw-umsetzung find ich hier relativ gut gelungen.
ok, sinn und zweck dieser anmerkungen ist mir klar.
du findest es genial, ich finde es reichlich peinlich, wenn man auf die nachfrage anch einem sachlichen (!) grund für das contra nur die antwort bekommt "ja,was soll ich dazu jetzt sagen?".... siehste mal ingrid, so unterschiedlich sind die ansichten...
Heinz Votinganmerkungen sind für mich genial, zeigen sie doch die Wirklichkeit auf, nur wer genügend Buddies hat, hat die Chance auf ein Sternchen
ich fange auch schon an, meinen Buddies ein pro zu verpassen oder S/W Bildern, auch wenn sie nicht unbedingt galerietauglich sind. Da Andere das auch so machen und sogar noch QMs verschicken, habe ich keine Hemmungen mehr !
Ich will schmollen und meiner Paranoia fröhnen heute
Wenn das Zeug da oben jeweils doppelt so viele Pro's kriegt wie die besten beiden von mir, dann kann ich mich entscheiden ob ich mir die Kugel bin weil ich ein schlechter Fotograf bin, oder weil ich ein Paranoiker bin
gerade dann musste ja nicht schmollen, weil dein bild weder schlecht montiert, noch unoriginell noch totgemappt ist und somit nicht in die reihe passt :)
Nein, natürlich nicht 400!!
Das Ergebnis war ja 156 pro und 322 contra
Lass es mal 50 sein
Dann hätte man ein Verhältnis von 206 zu 272
Das wär zwar immer noch 'n "Kein Stern", aber es würde schon ganz anders ausschauen.
Naja, ich hab ja geschrieben dass ich langsam Paranoid werd, aber wenn ich mir anschau dass diese mittelmäßige Montage hier
295 Pro's hat (in der in meinen Augen auch noch falschen Sektion) oder dieses sehr (:-) ) originelle Motiv hier 322 Pro's, ein totgemappter Steg (für mich bei Natur ein nogo, und ich map ja selber hin und wieder) in der Galerie ist, dann, naja, ich weiß nicht....
also ich sags jetzt mal so: ich hätte dem bild 175 pros zugetraut, von daher hat es auch so abgeschnitten wie von mir gedacht. das museum ist ja mittlerweile auch son bißl ausgelutscht als motiv. das bild ist gut... ohne frage ! aber so dolle und was besonderes seh ich darin jetzt auch wieder nicht (nein, soll jetzt keine form von beleidigung sein). also ich finde das stimmenverhältnis realistisch... ich will gar nichts dagenen sagen, im gegenteil, es ist gut (!!!),aber ich glaub, man sieht seine eigenen bilder immer etwas zu emotional. mach ich ja auch immer ;)
und ich glaube auch nicht, dass alle 400 user, die da bei dir contra gewählt haben, die zeit und lust haben, mit nachzuvollziehen, wer mit wem was in der fc macht und wer zu wem evtl. kontakte pflegt..... das finde ich ziemlich an den haaren herbei gezogen.
Norbert H. 17/02/2007 15:53
Mt. St. Michel ist auch das Ergebnis von Tonemapping, nur dass dann noch ein s/w - Umsetzung drüber lief... Aber von meinen drei Beispielen immer noch das beste, das stimmt....Norbert H. 17/02/2007 15:51
Ich hab ihn auf Buddy und bin wohl auchStefan ebenso, der hatte sogar letztens ein Bild von ihm vorgeschlagen im Voting...
Aber ein bisserl ein Zyniker ist er wohl, der Heinz, das stimmt
Michael Rieß 17/02/2007 15:51
heinz parodiert halt grad das votingverhalten... es ist eine stimme, die eh nie den ausschlag gibt und man kann es ja als aktionskunst sehen! :)und ich stell grad auch fest, dass ich sw-aufnahmen und solche mit idee so ein bißchen unter artenschutz stelle. auch nicht richtig, aber wenn sich die naturis immer so einig sind, und alle anderen tatsächlich kritisch mit den eigenen bildern umgehen, dann sind ja nur noch hörnchen in der galeere. (und schlecht montierte karren und totgemäppte steege)
mt. st. michel bin ich eh irgendwie sehr postitiv zu eingestellt... :) und die sw-umsetzung find ich hier relativ gut gelungen.
ninapapiorek 17/02/2007 15:48
wahrscheinlich bist du ein buddy ... was die these ja dann wieder bestätigt.... *rofl*Zwei AnSichten 17/02/2007 15:46
mit mir hat er immer ganz sachlich diskutiert und auch sehr nett :-)Norbert H. 17/02/2007 15:45
Ja, es gibt immer min. Zwei AnSichten:-)))))))
ninapapiorek 17/02/2007 15:41
ok, sinn und zweck dieser anmerkungen ist mir klar.du findest es genial, ich finde es reichlich peinlich, wenn man auf die nachfrage anch einem sachlichen (!) grund für das contra nur die antwort bekommt "ja,was soll ich dazu jetzt sagen?".... siehste mal ingrid, so unterschiedlich sind die ansichten...
Zwei AnSichten 17/02/2007 15:30
Heinz Votinganmerkungen sind für mich genial, zeigen sie doch die Wirklichkeit auf, nur wer genügend Buddies hat, hat die Chance auf ein Sternchenich fange auch schon an, meinen Buddies ein pro zu verpassen oder S/W Bildern, auch wenn sie nicht unbedingt galerietauglich sind. Da Andere das auch so machen und sogar noch QMs verschicken, habe ich keine Hemmungen mehr !
Norbert H. 17/02/2007 15:26
Ich will schmollen und meiner Paranoia fröhnen heuteWenn das Zeug da oben jeweils doppelt so viele Pro's kriegt wie die besten beiden von mir, dann kann ich mich entscheiden ob ich mir die Kugel bin weil ich ein schlechter Fotograf bin, oder weil ich ein Paranoiker bin
Lieber ein Paranoiker...
:-)
ninapapiorek 17/02/2007 15:24
die 3 bilder da oben zeigen doch nur wie affig die galerie ist. ich hätte bei allen drei 2x auf contra gedrückt. wer wählt sowas bitte ?!du schmollbonbon :)
Norbert H. 17/02/2007 15:19
*schmoll*ninapapiorek 17/02/2007 15:17
gerade dann musste ja nicht schmollen, weil dein bild weder schlecht montiert, noch unoriginell noch totgemappt ist und somit nicht in die reihe passt :)Zwei AnSichten 17/02/2007 15:00
*tröst*Ingrid
man kann nur froh sein, wenn man nicht vorgeschlagen wird *g*
Norbert H. 17/02/2007 14:11
Nein, natürlich nicht 400!!Das Ergebnis war ja 156 pro und 322 contra
Lass es mal 50 sein
Dann hätte man ein Verhältnis von 206 zu 272
Das wär zwar immer noch 'n "Kein Stern", aber es würde schon ganz anders ausschauen.
Naja, ich hab ja geschrieben dass ich langsam Paranoid werd, aber wenn ich mir anschau dass diese mittelmäßige Montage hier
295 Pro's hat (in der in meinen Augen auch noch falschen Sektion) oder dieses sehr (:-) ) originelle Motiv hier 322 Pro's, ein totgemappter Steg (für mich bei Natur ein nogo, und ich map ja selber hin und wieder) in der Galerie ist, dann, naja, ich weiß nicht....
Lass(t) mich schmollen, ich brauch das heute...
ninapapiorek 17/02/2007 12:47
also ich sags jetzt mal so: ich hätte dem bild 175 pros zugetraut, von daher hat es auch so abgeschnitten wie von mir gedacht. das museum ist ja mittlerweile auch son bißl ausgelutscht als motiv. das bild ist gut... ohne frage ! aber so dolle und was besonderes seh ich darin jetzt auch wieder nicht (nein, soll jetzt keine form von beleidigung sein). also ich finde das stimmenverhältnis realistisch... ich will gar nichts dagenen sagen, im gegenteil, es ist gut (!!!),aber ich glaub, man sieht seine eigenen bilder immer etwas zu emotional. mach ich ja auch immer ;)und ich glaube auch nicht, dass alle 400 user, die da bei dir contra gewählt haben, die zeit und lust haben, mit nachzuvollziehen, wer mit wem was in der fc macht und wer zu wem evtl. kontakte pflegt..... das finde ich ziemlich an den haaren herbei gezogen.