Genau, Roland. Das war eigentlich meine Motivation, die breite Fläche an der linken Seite neben dem Baum, die kein Stereo-Pendant im Halbbild für das linke Auge hat, loszuwerden.
Ich habe hauptsächlich Probleme, wenn ich mit dem Blick an der unteren Kante von links nach rechts entlang fahre. Mein Gehirn will den Sprung nach vorne nicht so gerne mitmachen. Anders ist es, wenn ich gleich auf der rechten Seite anfange und meinen Blick nach links schwenke.
Der Tipp mit der Perpektive ist gut und ich werde mal etwas ausprobieren.
Sascha, es ist mein erster Versuch mit unterschiedlich breiten Stereohalbbildern, deshalb für mich ein Experiment. Du, als Rahmenkönig bist damit natürlich nicht zu beeindrucken...;-)
Jan, prima, wenn Du es einigermaßen störungsfrei betrachten kannst.
Bernhard, ich werde es trapezförmig probieren.
An dem Titel ist leider nicht viel zu machen, das ist die maximale Breite, die von der fc zugelassen wird...;-(
Wenn ich außen mehr Bindestriche setze, habe ich in der Mitte weniger zur Verfügung und der Titel versinkt noch mehr in der Tiefe. Ich weiß, nicht optimal.
Gerade habe ich mir Albrechts __Tele__ angesehen und festgestellt, dass er viel mehr Zeichen untergebracht hat. Ich habe seine Zeile kopiert und bei mir eingefügt, wurde akzeptiert...?...ich weiß nicht nach welchen Kriterien die Länge zugelassen oder abgelehnt wird, steht irgendwo eine maximale Anzahl der Zeichen für den Titel? Das sind jetzt 100 Zeichen, mehr geht nicht.
Andreas, ja schade, dass es hiermit nicht im SPM funktioniert. Es gibt dann nur einen Ausschnitt, der räumlich wirken wird. Weiter Kreuzblick üben...;-)
Micha, an Freistellen hatte ich auch gedacht, aber ich wollte erstmal dieses ausprobieren.
Angela, ich habe auch gestaunt, was unser Gehirn alles zusammenbekommt. Etwas anstrengend ist es aber schon auf Dauer.
S.Giehl, gute Tipps, die ich mal versuchen werde anzuwenden.
Gruß von Silke
Ich sehe es ähnlich wie S. Giehl: in 3D wirkt der Rahmen so, als wäre die rechte Kante nicht so hoch wie die Linke. Da die horizontalen Rahmenkanten keinen 3D-Effekt ergeben, muss man sich die Perspektive erst etwas gedanklich hinbiegen. Durch die Rahmenform eines liegenden Trapezes wäre der Rahmen stimmiger - auch wenn es dann wieder ein aufwändiger Formrahmen wäre.
Mit relativ wenig Gefrickel entstand jedenfalls ein funktionierendes Stereo ohne SKF und störendem Breitwand-Effekt an der linken Kante.
Gruß, Roli
Für meinem Geschmack ist Dein Experiment gelungen.
Der rechteckige Rahmen lässt sich störungsfreier als manch anderer ebener Rahmen, den man hier so sieht, betrachten.
Gruß von Jan
Extrem unterschiedliche Bildbreite - aber es funktioniert eingermaßen. Störend sind die waagerechten Rahmenkanten, die dazu beitragen, daß am rechten Bildrand urplötzlich ein Sprung auf den Betrachter zu gemacht wird.
Eine Lösung besteht darin, daß man den Rahmen trapezförmig gestaltet. Also auf den linken Bildseiten niedriger als rechts.
Und dem Titel hätte man an den Außenseiten auch noch ein paar Minuszeichen gönnen können.
----------------------------------90°-------------------------------------------90°----------------------------------
Schade, ich kann immer noch keinen Kreuzblick. und mein alter Trick, es in den SPM zu laden und als Anaglyphe zu betrachten wird hier wohl scheitern ...
Gruß Andreas
;-))
Na, das lasse ich mir doch morgen noch mal alles durch den Kopf gehen.
Danke erstmal für Deine späte/frühe Anmerkung.
Jetzt gehts ins Bett.
Gruß von Silke
Schönes Experimet, gefällt mir!
Durch die unterschiedliche Bildbreite entsteht natürlich ein schiefer Rahmen. D.h., der Rahmen wird perspektivisch.
Wenn der umgebende Rahmen dann, so wie Deiner rein 2-dimensional ist, gibt es Probleme.
Ohne den zugefügten Doppelrahmen wäre es wahrscheinlich besser. Wenn der Rand der Bilder sich an der Perspektive orientieren würde, wäre es wahrscheinlich noch besser.
Wenn der Doppelrahmen dann perspektivisch der Schiefheit des Bildrandes entsprechen würde, wäre es glaub ich richtig gut.
Silke Haaf 26/03/2007 15:08
Ein Scherz, oder?Meinst Du mit Höhenversatz die schon angesprochene Perspektive oder etwas anderes?
Gruß von Silke
Sascha Becher 26/03/2007 15:02
Wie peinlich, das habe ich nicht bemerkt.Einen gewissen Höhenversatz in der Kante finde ich attraktiver.
Gruß, Sascha
Silke Haaf 26/03/2007 14:56
Genau, Roland. Das war eigentlich meine Motivation, die breite Fläche an der linken Seite neben dem Baum, die kein Stereo-Pendant im Halbbild für das linke Auge hat, loszuwerden.Ich habe hauptsächlich Probleme, wenn ich mit dem Blick an der unteren Kante von links nach rechts entlang fahre. Mein Gehirn will den Sprung nach vorne nicht so gerne mitmachen. Anders ist es, wenn ich gleich auf der rechten Seite anfange und meinen Blick nach links schwenke.
Der Tipp mit der Perpektive ist gut und ich werde mal etwas ausprobieren.
Sascha, es ist mein erster Versuch mit unterschiedlich breiten Stereohalbbildern, deshalb für mich ein Experiment. Du, als Rahmenkönig bist damit natürlich nicht zu beeindrucken...;-)
Jan, prima, wenn Du es einigermaßen störungsfrei betrachten kannst.
Bernhard, ich werde es trapezförmig probieren.
An dem Titel ist leider nicht viel zu machen, das ist die maximale Breite, die von der fc zugelassen wird...;-(
Wenn ich außen mehr Bindestriche setze, habe ich in der Mitte weniger zur Verfügung und der Titel versinkt noch mehr in der Tiefe. Ich weiß, nicht optimal.
Gerade habe ich mir Albrechts __Tele__ angesehen und festgestellt, dass er viel mehr Zeichen untergebracht hat. Ich habe seine Zeile kopiert und bei mir eingefügt, wurde akzeptiert...?...ich weiß nicht nach welchen Kriterien die Länge zugelassen oder abgelehnt wird, steht irgendwo eine maximale Anzahl der Zeichen für den Titel? Das sind jetzt 100 Zeichen, mehr geht nicht.
Andreas, ja schade, dass es hiermit nicht im SPM funktioniert. Es gibt dann nur einen Ausschnitt, der räumlich wirken wird. Weiter Kreuzblick üben...;-)
Micha, an Freistellen hatte ich auch gedacht, aber ich wollte erstmal dieses ausprobieren.
Angela, ich habe auch gestaunt, was unser Gehirn alles zusammenbekommt. Etwas anstrengend ist es aber schon auf Dauer.
S.Giehl, gute Tipps, die ich mal versuchen werde anzuwenden.
Gruß von Silke
Ro Land 26/03/2007 12:49
Ich sehe es ähnlich wie S. Giehl: in 3D wirkt der Rahmen so, als wäre die rechte Kante nicht so hoch wie die Linke. Da die horizontalen Rahmenkanten keinen 3D-Effekt ergeben, muss man sich die Perspektive erst etwas gedanklich hinbiegen. Durch die Rahmenform eines liegenden Trapezes wäre der Rahmen stimmiger - auch wenn es dann wieder ein aufwändiger Formrahmen wäre.Mit relativ wenig Gefrickel entstand jedenfalls ein funktionierendes Stereo ohne SKF und störendem Breitwand-Effekt an der linken Kante.
Gruß, Roli
Ivan Odysseus 26/03/2007 12:24
kommt gutSascha Becher 26/03/2007 12:04
Schön beleuchtet dank Abendsonne.Aber was ist daran experimentell?
Gruß, Sascha
Jan-Dierk Borgmann 26/03/2007 11:14
Für meinem Geschmack ist Dein Experiment gelungen.Der rechteckige Rahmen lässt sich störungsfreier als manch anderer ebener Rahmen, den man hier so sieht, betrachten.
Gruß von Jan
Bernhard Kletzenbauer 26/03/2007 9:50
Extrem unterschiedliche Bildbreite - aber es funktioniert eingermaßen. Störend sind die waagerechten Rahmenkanten, die dazu beitragen, daß am rechten Bildrand urplötzlich ein Sprung auf den Betrachter zu gemacht wird.Eine Lösung besteht darin, daß man den Rahmen trapezförmig gestaltet. Also auf den linken Bildseiten niedriger als rechts.
Und dem Titel hätte man an den Außenseiten auch noch ein paar Minuszeichen gönnen können.
----------------------------------90°-------------------------------------------90°----------------------------------
Andreas Schönburg 26/03/2007 9:44
Schade, ich kann immer noch keinen Kreuzblick. und mein alter Trick, es in den SPM zu laden und als Anaglyphe zu betrachten wird hier wohl scheitern ...Gruß Andreas
Micha Luhn 26/03/2007 9:41
... und wie wäre es mit Freistellen?Mal sehen, was Albrecht sagt. Ich tippe auf Douglasie.
LG Micha
Angela und Uwe M. 26/03/2007 7:25
Gewöhnungsbedürftig, aber passt trotzdem *staun*!lg Angela
Silke Haaf 26/03/2007 3:01
;-))Na, das lasse ich mir doch morgen noch mal alles durch den Kopf gehen.
Danke erstmal für Deine späte/frühe Anmerkung.
Jetzt gehts ins Bett.
Gruß von Silke
S. Giehl 26/03/2007 2:56
Schönes Experimet, gefällt mir!Durch die unterschiedliche Bildbreite entsteht natürlich ein schiefer Rahmen. D.h., der Rahmen wird perspektivisch.
Wenn der umgebende Rahmen dann, so wie Deiner rein 2-dimensional ist, gibt es Probleme.
Ohne den zugefügten Doppelrahmen wäre es wahrscheinlich besser. Wenn der Rand der Bilder sich an der Perspektive orientieren würde, wäre es wahrscheinlich noch besser.
Wenn der Doppelrahmen dann perspektivisch der Schiefheit des Bildrandes entsprechen würde, wäre es glaub ich richtig gut.