erst mal möchte ich mich herzlich bedanken, an allen die diese unmanipulierte Aufnahme gut finden und die glauben, dass das Bild Galeriewert ist und ihr Pro abgegeben haben.
Und jetzt ein paar Worte an die, die misstrauisch bleiben.
Die Aufnahme ist am 17.04.2007 um 5.57 Uhr entstanden. Es war nebelig über der Wasseroberfläche und die Sonne stand gerade auf. Ich lag in meiner Tarnung seit 4.45 Uhr, ausgerüstet mit d70, AF-S 300/2.8, TCx1.4 und sehr stabilen Stativ. Objektiv befand sich ung. 40cm über Wasseroberfläche. Der Wasserzustand in dem Gewässer ist wackelig, und an diesem Tag schätze ich mal stand das Wasser auf 10-15cm. Und das ist alles, von der technischen Seite. Ich habe in gesamt 16 Bilder während das Schwein durch das Moor ging gemacht und auf allen Bildern deutlich zu sehen eine Spiegelung ist! In meinen fotohome-Ordner habe ich als Beispiel ein anderes Bild hochgeladen.
Warum gibt es diese nicht beim Waldwasserläufer? Denn er auf einer Insel steht und zu klein ist.
Übrigens auf meinem letzten Bild wo die 2 Rehe im gleichen Moor stehen, ist die Spiegelung auch scharf wobei die horizontale Dreckstreife, die auf der Kopfhöhe durchläuft, sich außer der Schärfetiefe befindet. Experiment von Thorsten scheint es zu bestätigen.
Und noch zurück zur Meinung von Thorsten:
„Die Reflektion des Schweines erfolgt in einiger Entfernung des Schweines, so schnell breiten sich die Wellen nicht aus, und direkt am Schwein sieht man wie die Spiegelung von Wellen gestört wird…“
Kann ich nur JA sagen. Bitte vergesst nicht, dass ich mit meinem Stativ sehr tief liege.
Also alle die gewettet haben, bitte spendet ihr Geld an einen wohltätigen Verein :-)
Ich wünsche allen ein schönes Wochenende und gutes Licht!
Mit freundlichen Grüßen - Piotr
Ich denke auch, dass sich die beiden Versuchsfotos nur bedingt vergleichen lassen. Denn die Objekte stehen ja viel näher zur Kamera als das Wildschwein. Bestimmt äußert sich der Fotograf noch zu dieser Frage.
@Jens: Die Reflektion des Schweines erfolgt in einiger Entfernung des Schweines, so schnell breiten sich die Wellen nicht aus, und direkt am Schwein sieht man wie die Spiegelung von Wellen gestört wird, z.B. an den Hinterläufen.
@Güll Güll: Da hast Du ja aus nem Schwein nen Elefanten gemacht! :-)
Dadurch dass Dein Bild mit kürzerer Brennweite entstanden ist (ich denke das Original wurde noch mit längerer Brennweite als 200mm gemacht), ist die Schärfeebene weniger deutlich, und die Unschärfe, die Du beobachtest stammt eher von Doppelreflektionen an Glas und Silberfläche. Die Doppelreflektionen sieht man bei meinem rechten Bild am Federkiel noch recht gut. Und durch die kürzere Brennweite hast Du natürlich auch keinen so flachen Winkel zur Spiegelfläche, wodurch sich die Spiegelungen merkbar verändern. Und natürlich spiegelt sich Dein Schwein, Du hast ja auch die Grasbüschel davor vergessen. :-)
Ich bleibe dabei, dass so eine knackscharfe Spiegelung in einem vom Schwein durchlaufenen Wasser nicht möglich ist.....oder hat dafür jemand ne Erklärung? Ich lasse mich auch gerne belehren....
@Frau Ke: Das Schärfe- und Abbildungsverhalten bei Spiegelungen kann man an meinem linken Beispielbild eigentlich recht schön beobachten. Obwohl ein Teil der Spiegelung vor der Feder reflektiert wird, ist die Spiegelung in der gleichen Schärfeebene wie das Objekt und bleibt durchgängig scharf. Gleiches für die schicke Tapete im Hintergrund, sie ist hinter der Schärfeebene, und bleibt auch in der Spiegelung durchgängig leicht unscharf, während die Feder vor der Schärfeebene liegt und komplett verschwimmt. Und durch den flachen Winkel ist das Spiegelbild wirklich spiegelbildlich, nur unten in der Nähe der Berührpunkte sind leichte Abweichungen zu beobachten, beim Wildschwein unter der Schnauze übrigens auch.
Das ist ja mal eine spannende Wette! Das Schärfeargument von Güll Güll finde ich erst mal recht einleuchtend u. bin gespannt, wie die Wette ausgeht. Andererseits sind tatsächlich ähnliche Tierspiegelungen im Profil zu finden, da allerdings von Vegetation u. Nebel unterbrochen. Ich stelle mir vor, dass sich eine Spiegelung wegen der Flächenansicht etwas verkürzen u. nach vorn leicht verbreitern müsste. Die Schilfspiegelung ist aber zu der undeutlich erkennbaren Uferlinie anscheinend auch vollkommen symmetrisch u. die in der Spiegelung abweichenden Abstände der Objekte untereinander erklären sich gewiss aus deren unterschiedlichen Höhen zur Wasserfläche... Wir werden es hoffentlich erfahren.
@Güll Güll:
Zu 1.) da gebe ich Dir im Prinzip recht, allerdings bezweifle ich, dass bei dieser Distanz zu Objekt und Spiegelung der Höhenunterschied wirklich zu signifikanten Unterschieden führen müsste.
Zu 2.) Es gibt einen Unterschied zwischen Spiegelfläche und Spiegelbild. Wenn Du mit Deiner Kamera auf einen Fliegenschiss auf dem Spiegel fokussierst (in diesem Fall die Wasserläufer/Krautlinie) erhältst Du natürlich eine andere Distanz, als wenn Du auf die im Spiegel abgebildete Umwelt fokussierst (Wildsau), in dem Moment ist der Fliegenschiss nämlich nicht mehr fokussiert. Probier's einfach mal aus.
Ich setze jetzt einfach mal 40CHF für einen guten Zweck dagegen, dass das hier montiert ist. :-) Vielleicht kann uns der Fotograf da weiterhelfen, aber ich nehme an, wir werden uns da bis Montag gedulden müssen.
Mich persönlich stört hauptsächlich die spiegelglatte Wasseroberfäche, obwohl ein Schwein drin rumläuft...ein paar Wellen muessten doch in der Spiegelung zu sehen sein....^^
Jens J. Hoffmann 18/05/2007 20:57
Gekauft :)Wieder waas dazu gelernt...!
Thorsten K. 18/05/2007 20:46
@Güll Güll: *handreich*@Piotr: Danke für die Bestätigung!
Wir sollten die Nachvotingdiskussionen öfter mal mit Wetten untermauern, dann hätten sie wenigstens nen guten Zweck. :-)
Piotr Kierzkowski 18/05/2007 20:18
Guten Tag,was für eine interessante Diskussion?! :-)
erst mal möchte ich mich herzlich bedanken, an allen die diese unmanipulierte Aufnahme gut finden und die glauben, dass das Bild Galeriewert ist und ihr Pro abgegeben haben.
Und jetzt ein paar Worte an die, die misstrauisch bleiben.
Die Aufnahme ist am 17.04.2007 um 5.57 Uhr entstanden. Es war nebelig über der Wasseroberfläche und die Sonne stand gerade auf. Ich lag in meiner Tarnung seit 4.45 Uhr, ausgerüstet mit d70, AF-S 300/2.8, TCx1.4 und sehr stabilen Stativ. Objektiv befand sich ung. 40cm über Wasseroberfläche. Der Wasserzustand in dem Gewässer ist wackelig, und an diesem Tag schätze ich mal stand das Wasser auf 10-15cm. Und das ist alles, von der technischen Seite. Ich habe in gesamt 16 Bilder während das Schwein durch das Moor ging gemacht und auf allen Bildern deutlich zu sehen eine Spiegelung ist! In meinen fotohome-Ordner habe ich als Beispiel ein anderes Bild hochgeladen.
Warum gibt es diese nicht beim Waldwasserläufer? Denn er auf einer Insel steht und zu klein ist.
Übrigens auf meinem letzten Bild wo die 2 Rehe im gleichen Moor stehen, ist die Spiegelung auch scharf wobei die horizontale Dreckstreife, die auf der Kopfhöhe durchläuft, sich außer der Schärfetiefe befindet. Experiment von Thorsten scheint es zu bestätigen.
Und noch zurück zur Meinung von Thorsten:
„Die Reflektion des Schweines erfolgt in einiger Entfernung des Schweines, so schnell breiten sich die Wellen nicht aus, und direkt am Schwein sieht man wie die Spiegelung von Wellen gestört wird…“
Kann ich nur JA sagen. Bitte vergesst nicht, dass ich mit meinem Stativ sehr tief liege.
Also alle die gewettet haben, bitte spendet ihr Geld an einen wohltätigen Verein :-)
Ich wünsche allen ein schönes Wochenende und gutes Licht!
Mit freundlichen Grüßen - Piotr
Tuny Hilger 18/05/2007 19:34
eines der schönsten fotos;das ich bisher sah:chapeau!Frau Ke 18/05/2007 18:25
Ich denke auch, dass sich die beiden Versuchsfotos nur bedingt vergleichen lassen. Denn die Objekte stehen ja viel näher zur Kamera als das Wildschwein. Bestimmt äußert sich der Fotograf noch zu dieser Frage.Thorsten K. 18/05/2007 17:23
@Jens: Die Reflektion des Schweines erfolgt in einiger Entfernung des Schweines, so schnell breiten sich die Wellen nicht aus, und direkt am Schwein sieht man wie die Spiegelung von Wellen gestört wird, z.B. an den Hinterläufen.Thorsten K. 18/05/2007 17:20
@Güll Güll: Da hast Du ja aus nem Schwein nen Elefanten gemacht! :-)Dadurch dass Dein Bild mit kürzerer Brennweite entstanden ist (ich denke das Original wurde noch mit längerer Brennweite als 200mm gemacht), ist die Schärfeebene weniger deutlich, und die Unschärfe, die Du beobachtest stammt eher von Doppelreflektionen an Glas und Silberfläche. Die Doppelreflektionen sieht man bei meinem rechten Bild am Federkiel noch recht gut. Und durch die kürzere Brennweite hast Du natürlich auch keinen so flachen Winkel zur Spiegelfläche, wodurch sich die Spiegelungen merkbar verändern. Und natürlich spiegelt sich Dein Schwein, Du hast ja auch die Grasbüschel davor vergessen. :-)
Jens J. Hoffmann 18/05/2007 17:18
Ich bleibe dabei, dass so eine knackscharfe Spiegelung in einem vom Schwein durchlaufenen Wasser nicht möglich ist.....oder hat dafür jemand ne Erklärung? Ich lasse mich auch gerne belehren....Thorsten K. 18/05/2007 16:58
@Frau Ke: Das Schärfe- und Abbildungsverhalten bei Spiegelungen kann man an meinem linken Beispielbild eigentlich recht schön beobachten. Obwohl ein Teil der Spiegelung vor der Feder reflektiert wird, ist die Spiegelung in der gleichen Schärfeebene wie das Objekt und bleibt durchgängig scharf. Gleiches für die schicke Tapete im Hintergrund, sie ist hinter der Schärfeebene, und bleibt auch in der Spiegelung durchgängig leicht unscharf, während die Feder vor der Schärfeebene liegt und komplett verschwimmt. Und durch den flachen Winkel ist das Spiegelbild wirklich spiegelbildlich, nur unten in der Nähe der Berührpunkte sind leichte Abweichungen zu beobachten, beim Wildschwein unter der Schnauze übrigens auch.Frau Ke 18/05/2007 16:43
Das ist ja mal eine spannende Wette! Das Schärfeargument von Güll Güll finde ich erst mal recht einleuchtend u. bin gespannt, wie die Wette ausgeht. Andererseits sind tatsächlich ähnliche Tierspiegelungen im Profil zu finden, da allerdings von Vegetation u. Nebel unterbrochen. Ich stelle mir vor, dass sich eine Spiegelung wegen der Flächenansicht etwas verkürzen u. nach vorn leicht verbreitern müsste. Die Schilfspiegelung ist aber zu der undeutlich erkennbaren Uferlinie anscheinend auch vollkommen symmetrisch u. die in der Spiegelung abweichenden Abstände der Objekte untereinander erklären sich gewiss aus deren unterschiedlichen Höhen zur Wasserfläche... Wir werden es hoffentlich erfahren.Thorsten K. 18/05/2007 14:14
Ok, hier ist mein Experiment: :-)Klaus der Sandmann 18/05/2007 13:12
Der Fotograf ist Free-Member und schaut wahrscheinlich nur selten hier rein (was ich sehr vernünftig finde *g*).Wenn man sich seine anderen Aufnahmen so anguckt, dann sprechen die eigentlich sehr gegen eine Montage hier. Nur meine Meinung.
Thorsten K. 18/05/2007 12:19
@Güll Güll:Zu 1.) da gebe ich Dir im Prinzip recht, allerdings bezweifle ich, dass bei dieser Distanz zu Objekt und Spiegelung der Höhenunterschied wirklich zu signifikanten Unterschieden führen müsste.
Zu 2.) Es gibt einen Unterschied zwischen Spiegelfläche und Spiegelbild. Wenn Du mit Deiner Kamera auf einen Fliegenschiss auf dem Spiegel fokussierst (in diesem Fall die Wasserläufer/Krautlinie) erhältst Du natürlich eine andere Distanz, als wenn Du auf die im Spiegel abgebildete Umwelt fokussierst (Wildsau), in dem Moment ist der Fliegenschiss nämlich nicht mehr fokussiert. Probier's einfach mal aus.
Ich setze jetzt einfach mal 40CHF für einen guten Zweck dagegen, dass das hier montiert ist. :-) Vielleicht kann uns der Fotograf da weiterhelfen, aber ich nehme an, wir werden uns da bis Montag gedulden müssen.
d`A 18/05/2007 12:11
Schön gesehen und photographiert. Glückwunsch zu diesem Foto!Gruß
D.D`A.
Jens J. Hoffmann 18/05/2007 12:00
Der Fotograf ist so ruhig.....Mich persönlich stört hauptsächlich die spiegelglatte Wasseroberfäche, obwohl ein Schwein drin rumläuft...ein paar Wellen muessten doch in der Spiegelung zu sehen sein....^^