Arno, das Beispiel mit dem anderen Bild bezog sich *nur* auf deinen Umgang mit negativer Kritik ... Deshalb auch mein Ausspruch *Gralshüter ..."
Nochmal ganz freundlich gesagt: Man kann jedem Bild, sei es noch so vermurkst, im nachhinein einen "tiefen Sinn" geben, sei es durch Worte, sei es durch sagen wir mal vorsichtig "Verfremdungen" jedweder Art. Dadurch wird es aber imho nicht besser ...
Und was dein Hinweis auf "Channel 7" soll, weiss ich nicht ... Ich fotografiere übrigens auch anderes, stelle es aber hier nicht aus, aus bestimmten Gründen.
Deine Beschreibung zur Entstehung des Bildes befriedigt mich aber leider überhaupt nicht. Du hast die Situation erkannt und erfasst, dass in einer der nächsten Sekunden diese Konstellation entsteht - da sollte doch für einen geübten Fotografen genügend Zeit bleiben, seine Kamera richtig einzustellen, oder?
Und was ist mit der Aussage deines Werkes? Warum hast du diesen Bildausschnitt gewählt, was haben die anderen Leute ausser dem "Superbike-Fahrer" auf dem Bild zu suchen, welche Bedeutung haben sie? Sind sie "Beiwerk", weil sie gerade zufällig in dein Bild gelaufen sind oder welche Beziehung haben sie zu deinem Hauptmotiv? Wieso zeigst du uns die Riesenfassade des Hauses? Fragen über Fragen ...
wenn ich sowas schon wieder lesen muss...
"gralshüter der reinen fotokunst" dann kann ich echt nur mit dm kopf schütteln... seltsamerweise kommt diese argument auch immer aus derselben ecke, nämlich aus channel 7...
was das beispiel mit dem portrait an der wand hier soll, erschließt sich mir leider nicht, weil das eine mit dem anderen nicht vergleichbar ist, meiner meinung nach...
das nächste mal gehe ich in ein studio und leuchte das model richtig aus, dann kann wenigstens niemand mehr sagen, es sei ein schnappschuss... ob negativ gemeint oder nicht, ist egal...
was gibts großartig zur entstehung des bildes zu sagen?
ich sah die situation auf der gegenüberliegenden straßenseite...
und wenn ein bild mit models oder freunden auf der straße entsteht, dann ist es eben kein street...
An die, die mich "aufklären" woll(t)en. Ich versuche mal deutlicher zu werden.
@Arno: Dein Umgang mit negativer Kritik ist mir aufgefallen, als ich unter eins deiner Bilder (Mann vor Mauer - du erinnerst dich sicher) mal schrieb, dass das Foto für mich ein einfaches Knipsbild sei. Dort hattest du dich vehement dagegen gewehrt, indem du (und andere) meine Meinung zu dem Bild ins Lächerliche zu ziehen versuchtest. Du erinnerst dich vielleicht ...
Das "Feininger"-Zitat passt überhaupt nicht - die Gründe dürften in den diversen Wortbeiträgen der Foren ausführlichst diskutiert worden sein.
Zum wichtigsten: Dass "Streetfotografie" vom Augenblick lebt - also (bedingt) "Schnappschuss-Charakter haben muss (wobei ich Schnappschuss explizit nicht negativ meine!), kann wohl nicht negiert werden. Trotzdem sollte für die Komposition eines Bildes genügend Zeit bleiben. In diesem Fall: Da Arno sicher nicht unter einem Tunnelblick leidet (rein körperlich), sollte er die Situation für dieses Bild rechtzeitig erfasst haben können und genügend Zeit für den Augenblick des Abdrückens [b]sowie auch[/b] die richtige Einstellung für die Kamera haben. Wenn *ich* ein Bild eines fliegenden Vogels mache, dann habe ich sicher ähnlich wenig Zeit - es wird aber "verlangt", dass das Bild trotzdem scharf und perfekt ist ...
Wenn man Street-Aufnahmen macht, läuft man sicher nicht durch die Stadt und knipst wahllos durch die Gegend, in der Hoffnung, dass ein *sinnvolles* Bild dabei wäre. Man sollte (*g* - ganz allgemein, nicht auf dieses Bild bezogen) sich Gedanken um den Ort, die Umgebung und die Situation machen, die aufgenommen werden soll - also reichlich Zeit nötig. Wenn ich die Kamera nur hochreisse und abdrücke, wenn eine mir gefällige Situation "passiert", dann ist diese schon vorbei, *bevor* ich abdrücke ... Nur wenn ich selbst eine entsprechende Situation provoziere, kann ich den genauen Augenblick des Abdrückens planen - und, seien wir mal ehrlich, wieviele Street-Fotos entstehen durch solch ein Vorgehen (mit Models, Freunden o.ä.) ...
Vielleicht kann Arno ja mal was zur Entstehung und zur Aussage dieses Fotos schreiben ...
Ich habe leider häufig das ungute Gefühl, dass vermurkste Aufnahmen durch Beraubung der Farbe (häufig nachträglich) "schöngeredet" werden - s/w als *die Kunst* an sich. Das kann sicher niemand hier abstreiten, wenn er ehrlich ist. Und dafür hätte ich massenhaft Beispiele, selbst solche, die es in die Galeere geschafft haben - wie auch immer.
Die sagen wir mal freundlich "Gralshüter der reinen Fotokunst" sollten mal in sich gehen ...
Schärfe hin oder her, das Bild gefällt mir einfach nicht und deshalb hab ich c geklickt...hat nix mit irgendwelchen Namen zu tun, sicher gibt es bestimmt einige Leute die euer sogenanntes "namens(contra)voting" betreiben, aber doch nicht alle...
Deswegen finde ich Sätze wie: "Die Votingergebnisse bei Arnos Bildern haben nix mit seinen Bildern zu tun, hier wird nur die Person beurteilt, wie immer..." ziemlich lächerlich...
autsch... @michael
das feininger-zitat hätte jetzt wirklich nicht sein müssen :-)))
@rolf
soso... du hast also gehört, dass ich mit negativer kritik nicht klarkomme *ggg*
du kennst mich aber gar nicht, wie du selber schreibst... wie willst du das dann beurteilen ???
von wem hast du das denn so gehört, wenn ich fragen darf...
im übrigen würde mich mal dieses kriterium der qualität brennend interessieren... was ist damit gemeint ???
@Rolf: Bei einem Tierportrait, genau wie bei einem Menschneportrait sollten in den meisten Fällen z.B. die Augen sauber scharf sein, egal ob es spontan oder mit Lichtschranke ausm Tarnzelt, Stodio oder Street geschossen wurde. Ne Streetszene ist was ganz anderes, da kommt es auf den Augenblick an (und sorry, das kommt es bei nem Fogi auf Ast einfach nicht).
Ebenso kann ein recht unscharfes Bild mit ner Holga total wirkungsvoll sein während u.U. das selbe Motiv mit ner hochwertigen Ausrüstung in technischer Perfektion überhaupt nicht mehr wirkt. Zweierlei Maß würde ich das nicht nennen, aber es gibt Fotos, bei denen ist die Technik wichtiger (z.B. die berühmten Tropfen) und welche, bei denen ist die Aussage wichtiger (z.B. Reportage).
LG, mela
EDIT: Danke martina, da haben wir wohl beide am Roman getippt ;-)
@Rolf
Es ist doch eigentlich schon verständlich, dass an ein Bild von einem Vogel, der mit dem 500er-Tele "abgeschossen" wurde, und der das Zentrum und den Inhalt des ganzes Bildes ausmacht, insbesondere der Maßstab "Schärfe" angelegt wird - das macht ja dann die Qualität dieses Bildes aus.
Die Qualität dieses Bildes hier liegt aber im Erfassen in der nur den Bruchteil einer Sekunde andauernden Situation - darauf liegt doch hier der Fokus. Klar, bei solchen Aufnahmen muss man sich dann auch auf einer Ebene angesprochen fühlen, die nicht im Bereich des technisch Messbaren liegt . Wenn einem das Bild resp. die Situation nichts gibt, ist ja klar, dass man dann contra votet (das geht mir auch bei vielen Street-Aufnahmen so, hier aber z.B. nicht) - aber doch nicht mit dem Argument "Schärfe".
Und ansonsten: es gibt halt viele in der fc, die sich festen Gruppen zugehörig fühlen und nur gruppen- resp. schubladenbezogen denken können - wenn du contra votest, musst du demnach der feindlichen Gruppe angehören, am Bild kann es ja nie liegen*ggg*.
Alex - es bezog sich auf deine Anmerkung zum Qualitätsmassstab ... und bei einigen wird da einfach mit zweierlei Mass gemessen (was die rein technischen (!) Dinge angeht ...) Warum wird bei einem Fogi-Bild gemeckert, wenn eine Feder nicht scharf ist, bei einem "Street"- oder ähnlichem Foto aber die einfachsten Dinge "übersehen"?
Und noch was: Ich kenne Arno nicht, habe aber mitbekommen, dass er sehr allergisch auf negative Kritik reagiert ... aber das hat nichts mit meiner Entscheidung für *dieses* Foto zu tun ...
lg Rolf
@dirk: da will ich dir widersprechen. vielleicht nicht gerade dieses, aber viele andere bilder von arno hätten wesentlich bessere ergebnisse, wären sie unter anderem namen veröffentlicht. namens(contra)voting ist eine mittlerweile belegbare tatsache hier.....
@dirk
wie gesagt... das war nicht persönlich gemeint...
was meinst du, was es hier mit dem namen auf sich hat, bei diesem voting? :-)))
und nein, ich nehme mich nicht zu wichtig, weil ich das voting nach wie vor als werbung ansehe... :-)
Die Votingergebnisse bei Arnos Bildern haben nix mit seinen Bildern zu tun, hier wird nur die Person beurteilt, wie immer...
Ingrid
Übrigens gibt es noch andere User, bei denen das so ist. Und diese Erklärung ist doch noch besser, als wenn ich schreiben würde, man sollte sich mal ernsthaft mit Fotografie auseinander setzen und Bilder von Meistern ihres Faches anschauen
Arno M 09/05/2007 11:58
ich interpretiere meine bilder grundsätzlich nicht, das überlasse ich dem betrachter...was die richtige einstellung der kamera angeht, ich photographiere nicht im a- oder p-modus...
das bild ist mit blende 5,6 gemacht...
rofa 09/05/2007 11:55
Arno, das Beispiel mit dem anderen Bild bezog sich *nur* auf deinen Umgang mit negativer Kritik ... Deshalb auch mein Ausspruch *Gralshüter ..."Nochmal ganz freundlich gesagt: Man kann jedem Bild, sei es noch so vermurkst, im nachhinein einen "tiefen Sinn" geben, sei es durch Worte, sei es durch sagen wir mal vorsichtig "Verfremdungen" jedweder Art. Dadurch wird es aber imho nicht besser ...
Und was dein Hinweis auf "Channel 7" soll, weiss ich nicht ... Ich fotografiere übrigens auch anderes, stelle es aber hier nicht aus, aus bestimmten Gründen.
Deine Beschreibung zur Entstehung des Bildes befriedigt mich aber leider überhaupt nicht. Du hast die Situation erkannt und erfasst, dass in einer der nächsten Sekunden diese Konstellation entsteht - da sollte doch für einen geübten Fotografen genügend Zeit bleiben, seine Kamera richtig einzustellen, oder?
Und was ist mit der Aussage deines Werkes? Warum hast du diesen Bildausschnitt gewählt, was haben die anderen Leute ausser dem "Superbike-Fahrer" auf dem Bild zu suchen, welche Bedeutung haben sie? Sind sie "Beiwerk", weil sie gerade zufällig in dein Bild gelaufen sind oder welche Beziehung haben sie zu deinem Hauptmotiv? Wieso zeigst du uns die Riesenfassade des Hauses? Fragen über Fragen ...
Gruss, Rolf
Arno M 09/05/2007 11:40
wenn ich sowas schon wieder lesen muss..."gralshüter der reinen fotokunst" dann kann ich echt nur mit dm kopf schütteln... seltsamerweise kommt diese argument auch immer aus derselben ecke, nämlich aus channel 7...
was das beispiel mit dem portrait an der wand hier soll, erschließt sich mir leider nicht, weil das eine mit dem anderen nicht vergleichbar ist, meiner meinung nach...
das nächste mal gehe ich in ein studio und leuchte das model richtig aus, dann kann wenigstens niemand mehr sagen, es sei ein schnappschuss... ob negativ gemeint oder nicht, ist egal...
was gibts großartig zur entstehung des bildes zu sagen?
ich sah die situation auf der gegenüberliegenden straßenseite...
und wenn ein bild mit models oder freunden auf der straße entsteht, dann ist es eben kein street...
rofa 09/05/2007 11:27
An die, die mich "aufklären" woll(t)en. Ich versuche mal deutlicher zu werden.@Arno: Dein Umgang mit negativer Kritik ist mir aufgefallen, als ich unter eins deiner Bilder (Mann vor Mauer - du erinnerst dich sicher) mal schrieb, dass das Foto für mich ein einfaches Knipsbild sei. Dort hattest du dich vehement dagegen gewehrt, indem du (und andere) meine Meinung zu dem Bild ins Lächerliche zu ziehen versuchtest. Du erinnerst dich vielleicht ...
Das "Feininger"-Zitat passt überhaupt nicht - die Gründe dürften in den diversen Wortbeiträgen der Foren ausführlichst diskutiert worden sein.
Zum wichtigsten: Dass "Streetfotografie" vom Augenblick lebt - also (bedingt) "Schnappschuss-Charakter haben muss (wobei ich Schnappschuss explizit nicht negativ meine!), kann wohl nicht negiert werden. Trotzdem sollte für die Komposition eines Bildes genügend Zeit bleiben. In diesem Fall: Da Arno sicher nicht unter einem Tunnelblick leidet (rein körperlich), sollte er die Situation für dieses Bild rechtzeitig erfasst haben können und genügend Zeit für den Augenblick des Abdrückens [b]sowie auch[/b] die richtige Einstellung für die Kamera haben. Wenn *ich* ein Bild eines fliegenden Vogels mache, dann habe ich sicher ähnlich wenig Zeit - es wird aber "verlangt", dass das Bild trotzdem scharf und perfekt ist ...
Wenn man Street-Aufnahmen macht, läuft man sicher nicht durch die Stadt und knipst wahllos durch die Gegend, in der Hoffnung, dass ein *sinnvolles* Bild dabei wäre. Man sollte (*g* - ganz allgemein, nicht auf dieses Bild bezogen) sich Gedanken um den Ort, die Umgebung und die Situation machen, die aufgenommen werden soll - also reichlich Zeit nötig. Wenn ich die Kamera nur hochreisse und abdrücke, wenn eine mir gefällige Situation "passiert", dann ist diese schon vorbei, *bevor* ich abdrücke ... Nur wenn ich selbst eine entsprechende Situation provoziere, kann ich den genauen Augenblick des Abdrückens planen - und, seien wir mal ehrlich, wieviele Street-Fotos entstehen durch solch ein Vorgehen (mit Models, Freunden o.ä.) ...
Vielleicht kann Arno ja mal was zur Entstehung und zur Aussage dieses Fotos schreiben ...
Ich habe leider häufig das ungute Gefühl, dass vermurkste Aufnahmen durch Beraubung der Farbe (häufig nachträglich) "schöngeredet" werden - s/w als *die Kunst* an sich. Das kann sicher niemand hier abstreiten, wenn er ehrlich ist. Und dafür hätte ich massenhaft Beispiele, selbst solche, die es in die Galeere geschafft haben - wie auch immer.
Die sagen wir mal freundlich "Gralshüter der reinen Fotokunst" sollten mal in sich gehen ...
lg Rolf
Don Papparazzo 09/05/2007 10:07
morgen@rolf:
ich denke martina und melanie haben es ausführlich erklärt was ich meinte...
...monsieur... 09/05/2007 9:51
Schärfe hin oder her, das Bild gefällt mir einfach nicht und deshalb hab ich c geklickt...hat nix mit irgendwelchen Namen zu tun, sicher gibt es bestimmt einige Leute die euer sogenanntes "namens(contra)voting" betreiben, aber doch nicht alle...Deswegen finde ich Sätze wie: "Die Votingergebnisse bei Arnos Bildern haben nix mit seinen Bildern zu tun, hier wird nur die Person beurteilt, wie immer..." ziemlich lächerlich...
Arno M 09/05/2007 9:07
autsch... @michaeldas feininger-zitat hätte jetzt wirklich nicht sein müssen :-)))
@rolf
soso... du hast also gehört, dass ich mit negativer kritik nicht klarkomme *ggg*
du kennst mich aber gar nicht, wie du selber schreibst... wie willst du das dann beurteilen ???
von wem hast du das denn so gehört, wenn ich fragen darf...
im übrigen würde mich mal dieses kriterium der qualität brennend interessieren... was ist damit gemeint ???
Lichthexe 09/05/2007 7:45
@Rolf: Bei einem Tierportrait, genau wie bei einem Menschneportrait sollten in den meisten Fällen z.B. die Augen sauber scharf sein, egal ob es spontan oder mit Lichtschranke ausm Tarnzelt, Stodio oder Street geschossen wurde. Ne Streetszene ist was ganz anderes, da kommt es auf den Augenblick an (und sorry, das kommt es bei nem Fogi auf Ast einfach nicht).Ebenso kann ein recht unscharfes Bild mit ner Holga total wirkungsvoll sein während u.U. das selbe Motiv mit ner hochwertigen Ausrüstung in technischer Perfektion überhaupt nicht mehr wirkt. Zweierlei Maß würde ich das nicht nennen, aber es gibt Fotos, bei denen ist die Technik wichtiger (z.B. die berühmten Tropfen) und welche, bei denen ist die Aussage wichtiger (z.B. Reportage).
LG, mela
EDIT: Danke martina, da haben wir wohl beide am Roman getippt ;-)
Martina Helga 09/05/2007 7:41
@RolfEs ist doch eigentlich schon verständlich, dass an ein Bild von einem Vogel, der mit dem 500er-Tele "abgeschossen" wurde, und der das Zentrum und den Inhalt des ganzes Bildes ausmacht, insbesondere der Maßstab "Schärfe" angelegt wird - das macht ja dann die Qualität dieses Bildes aus.
Die Qualität dieses Bildes hier liegt aber im Erfassen in der nur den Bruchteil einer Sekunde andauernden Situation - darauf liegt doch hier der Fokus. Klar, bei solchen Aufnahmen muss man sich dann auch auf einer Ebene angesprochen fühlen, die nicht im Bereich des technisch Messbaren liegt . Wenn einem das Bild resp. die Situation nichts gibt, ist ja klar, dass man dann contra votet (das geht mir auch bei vielen Street-Aufnahmen so, hier aber z.B. nicht) - aber doch nicht mit dem Argument "Schärfe".
Und ansonsten: es gibt halt viele in der fc, die sich festen Gruppen zugehörig fühlen und nur gruppen- resp. schubladenbezogen denken können - wenn du contra votest, musst du demnach der feindlichen Gruppe angehören, am Bild kann es ja nie liegen*ggg*.
rofa 09/05/2007 0:53
Alex - es bezog sich auf deine Anmerkung zum Qualitätsmassstab ... und bei einigen wird da einfach mit zweierlei Mass gemessen (was die rein technischen (!) Dinge angeht ...) Warum wird bei einem Fogi-Bild gemeckert, wenn eine Feder nicht scharf ist, bei einem "Street"- oder ähnlichem Foto aber die einfachsten Dinge "übersehen"?Und noch was: Ich kenne Arno nicht, habe aber mitbekommen, dass er sehr allergisch auf negative Kritik reagiert ... aber das hat nichts mit meiner Entscheidung für *dieses* Foto zu tun ...
lg Rolf
Arno M 09/05/2007 0:02
qdirkmich stört das nicht - ich bin da eher belustigt :-)))
Don Papparazzo 08/05/2007 23:46
@dirk: da will ich dir widersprechen. vielleicht nicht gerade dieses, aber viele andere bilder von arno hätten wesentlich bessere ergebnisse, wären sie unter anderem namen veröffentlicht. namens(contra)voting ist eine mittlerweile belegbare tatsache hier.....Arno M 08/05/2007 23:44
@dirkwie gesagt... das war nicht persönlich gemeint...
was meinst du, was es hier mit dem namen auf sich hat, bei diesem voting? :-)))
und nein, ich nehme mich nicht zu wichtig, weil ich das voting nach wie vor als werbung ansehe... :-)
Don Papparazzo 08/05/2007 23:20
business as usual... man muß sich also keine gedanken über den zustand der fc machen ;-)meine favo: "wie alex, aber klares kontra" ;-)))
also wie jetzt, wie ich oder doch nicht?
Zwei AnSichten 08/05/2007 23:14
Die Votingergebnisse bei Arnos Bildern haben nix mit seinen Bildern zu tun, hier wird nur die Person beurteilt, wie immer...Ingrid
Übrigens gibt es noch andere User, bei denen das so ist. Und diese Erklärung ist doch noch besser, als wenn ich schreiben würde, man sollte sich mal ernsthaft mit Fotografie auseinander setzen und Bilder von Meistern ihres Faches anschauen