sandra: ich möchte auch noch einmal an deine worte erinnern::
Und was das Voting im allgemeinen angeht...wenn Ihr mit den ernsten Kritiken schon unter den Bildern anfangen würdet, dann würden sicher einige Enttäuschungen erspart bleiben.
Dieses ist schliesslich ein Bild-Diskussionsforum, keine Lobgarantie-Oberfläche, oder?
sandra: positives zu dem bild hast du doch schon genug gehört.
wenn ich dir was positives zu dem bild sagen würde und anschließend dann doch wieder was negatives, dann kommt es auf das gleiche heraus, denn nur das negative wird dich weiter interessieren. oder sollte ich durch die blume sprechen und in rätseln. du weist ich bin direkt.
im übrigen verteilen sich negative nachrichten 10x schneller als positive. das könnte man damit vergleichen.
ach jetzt vielleicht doch mal was positives. ich finde es positiv von dir, das du meine meinung akzeptierst und mich nicht wie viele andere einfach ignorierst.
@ andreas
das licht...gute frage...ich habe einfach oft verdammtes glück...bin ja gar nicht so oft an der ostsee..und hatte auch schon richtiges pech mit dem wetter...aber wenn dann mal ein we gut ist, dann schlachtet man das fotomässig natürlich auch aus..an den 2 tagen auf hiddensee z.b...(übrigens das erste und bisher einzige mal auf der insel) habe ich 15 filme verschossen...da ist eben das ein oder andere motiv dabei...:-)
@ sabrina
vielen dank für dein vertrauen in das bild und den damit verbundenen galerievorschlag. :-)
@ marc...
was kann man schon erwarten? ;-)
@ stefan...
gebe dir zum teil recht...
denke ein verlauf wäre auf jedenfall nötig gewesen um den himmel ein wenig zurückzuhalten, aber eine stufe weniger hätte es sicher auch getan.
obwohl man auch sagen muss, der himmel war schon irre dramatisch an dem tag..das hellblau wölkchenmeer im hintergrund, kommt ja nur durch die eigentliche überbelichtung...auf dem gänsebild sieht man ja auch, dass dunkle wolken durchaus da waren.
@ gustav
was ich bei deinen kritiken meist etwas schade finde, ist das du nicht mal versuchst dass noch wenig schöne in bildern herauszufinden und auch zu erwähnen...was ich bisher von dir an kritiken bekam, fand ich zwar sicher legitim aber doch etwas einseitig.
und ich denke, dass kann auch nicht der rechte weg sein, alles nur schlecht zu machen...
@ nig
insgeheim glaub ich ja, dass viele landwirte die strohballen extra fotogen plazieren.;-)
@ gustav (die zweite ;-))
also, dass der bildaufbau hier zu mittig ist, da kann ich wirklich nicht im geringesten mitgehen...nichtmal wenn ich mich sehr anstrenge...und alle strohballen als hauptelement ansehe....
@ eckhard
danke. ;-)
grüsse, sandra
@Gustav:
Den Bildaufbau finde ich eigentlich sehr gelungen. Der Horrizont ist alles andere als mittig. Als Hauptelement würde ich hier den vorderen Strohballen betrachten, der ebenfalls nicht mittig ist. Und durch die harten Kontraste und die bedrohlichen Wolken kommt hier schon Stimmung auf....
Wie schon gesagt, ich finde das Bild klasse...
@Gustav
Die Art wie du deine Kritiken anbringst, empfinde ich irgendwie unfreundlich, wie auch unter vielen anderen Bildern in der Galerie. Vielleicht könnte das ja damit zusammenhängen das dich so viele ignorieren??
Nix für ungut, nur ein Hinweis
Gruß Giesbert
das hauptelement ist mir zu mittig. der himmel sollte als nebenelement wirken, tut er aber leider durch das mittige hauptelement nicht.
außerdem wirkt ein bild mit mittigem horizont meistens langweilig. die stimmung hast du dir mit dem schlechten bildaufbau kaputt gemacht.
gruß gustav
Mir gefällt es ehrlich gesagt nicht so. Ich mag den Grauverlauf lieber dezent, so dass er auf dem Foto das macht, was das Auge automatisch macht, wenn man mit dem Blick in der Landschaft umherschweift – zu starke Kontrast ausgleichen. Hier macht der Grauverlauf aber etwas anderes: Es erzeugt selbst eine Stimmung bzw. einen Effekt, der so oder so ähnlich nicht zu sehen war, außer man trägt eine Verlaufsonnenbrille ;-) So wirkt das Bild auf mich sehr künstlich, was ich nicht so mag ... obwohl ich selbst auch ein Bild mit diesem Effekt im Programm habe ;-)
Gustav Kalischewski 14/12/2003 14:39
sandra: ich möchte auch noch einmal an deine worte erinnern::Und was das Voting im allgemeinen angeht...wenn Ihr mit den ernsten Kritiken schon unter den Bildern anfangen würdet, dann würden sicher einige Enttäuschungen erspart bleiben.
Dieses ist schliesslich ein Bild-Diskussionsforum, keine Lobgarantie-Oberfläche, oder?
Gustav Kalischewski 14/12/2003 14:29
sandra: positives zu dem bild hast du doch schon genug gehört.wenn ich dir was positives zu dem bild sagen würde und anschließend dann doch wieder was negatives, dann kommt es auf das gleiche heraus, denn nur das negative wird dich weiter interessieren. oder sollte ich durch die blume sprechen und in rätseln. du weist ich bin direkt.
im übrigen verteilen sich negative nachrichten 10x schneller als positive. das könnte man damit vergleichen.
ach jetzt vielleicht doch mal was positives. ich finde es positiv von dir, das du meine meinung akzeptierst und mich nicht wie viele andere einfach ignorierst.
gruß gustav
Sandra Bartocha 14/12/2003 14:24
@ andreasdas licht...gute frage...ich habe einfach oft verdammtes glück...bin ja gar nicht so oft an der ostsee..und hatte auch schon richtiges pech mit dem wetter...aber wenn dann mal ein we gut ist, dann schlachtet man das fotomässig natürlich auch aus..an den 2 tagen auf hiddensee z.b...(übrigens das erste und bisher einzige mal auf der insel) habe ich 15 filme verschossen...da ist eben das ein oder andere motiv dabei...:-)
@ sabrina
vielen dank für dein vertrauen in das bild und den damit verbundenen galerievorschlag. :-)
@ marc...
was kann man schon erwarten? ;-)
@ stefan...
gebe dir zum teil recht...
denke ein verlauf wäre auf jedenfall nötig gewesen um den himmel ein wenig zurückzuhalten, aber eine stufe weniger hätte es sicher auch getan.
obwohl man auch sagen muss, der himmel war schon irre dramatisch an dem tag..das hellblau wölkchenmeer im hintergrund, kommt ja nur durch die eigentliche überbelichtung...auf dem gänsebild sieht man ja auch, dass dunkle wolken durchaus da waren.
@ gustav
was ich bei deinen kritiken meist etwas schade finde, ist das du nicht mal versuchst dass noch wenig schöne in bildern herauszufinden und auch zu erwähnen...was ich bisher von dir an kritiken bekam, fand ich zwar sicher legitim aber doch etwas einseitig.
und ich denke, dass kann auch nicht der rechte weg sein, alles nur schlecht zu machen...
@ nig
insgeheim glaub ich ja, dass viele landwirte die strohballen extra fotogen plazieren.;-)
@ gustav (die zweite ;-))
also, dass der bildaufbau hier zu mittig ist, da kann ich wirklich nicht im geringesten mitgehen...nichtmal wenn ich mich sehr anstrenge...und alle strohballen als hauptelement ansehe....
@ eckhard
danke. ;-)
grüsse, sandra
Eckhard Fenner 14/12/2003 14:02
Ich finde das Bild einfach nur sehr schön, ob die Ballen nun nicht oder zu weit in der Mitte sind .....Gruß Eckhard
Georg Schmidt 14/12/2003 3:29
@Gustav: Right :-)Gustav Kalischewski 13/12/2003 15:47
an georg: na klar ist er nicht mittig. er ist mir lediglich zu mittig!alle strohballen zähle ich zum hauptelement
zum glück sind ja geschmäcker verschieden :-)
gruß gustav
Dennis B. 13/12/2003 13:42
ha... geschafft :o)und verdient :o)))
Georg Schmidt 13/12/2003 2:38
@Gustav:Den Bildaufbau finde ich eigentlich sehr gelungen. Der Horrizont ist alles andere als mittig. Als Hauptelement würde ich hier den vorderen Strohballen betrachten, der ebenfalls nicht mittig ist. Und durch die harten Kontraste und die bedrohlichen Wolken kommt hier schon Stimmung auf....
Wie schon gesagt, ich finde das Bild klasse...
Gruß, Georg
Gustav Kalischewski 12/12/2003 22:40
danke für die belehrung giesbert aber bevor ich es durch die blume sage, bin ich doch lieber direkt. so weis jeder sofort woran er ist.gruß gustav
Giesbert Kühnle 12/12/2003 22:30
@GustavDie Art wie du deine Kritiken anbringst, empfinde ich irgendwie unfreundlich, wie auch unter vielen anderen Bildern in der Galerie. Vielleicht könnte das ja damit zusammenhängen das dich so viele ignorieren??
Nix für ungut, nur ein Hinweis
Gruß Giesbert
Edzard Suitarknap 12/12/2003 21:57
Klasse Farben, sehr schönes Bild, nur leider sieht man den Schatten der FotografinNig (Hans-Hennig) Gerhard 12/12/2003 21:26
...wenn die Landwirte doch nur wüßten, welche geheimnisvolle Faszination ihre Arbeit auf das Volk ausübt... ;-))FASZINATION - HEUBALLEN :
Gestern morgen 6.10 Uhr
Martin FandlerHeuballen II
Markus PfefferDie Ernte ist eingebracht
Ralph Träumerlg Nig
Gustav Kalischewski 12/12/2003 20:14
das hauptelement ist mir zu mittig. der himmel sollte als nebenelement wirken, tut er aber leider durch das mittige hauptelement nicht.außerdem wirkt ein bild mit mittigem horizont meistens langweilig. die stimmung hast du dir mit dem schlechten bildaufbau kaputt gemacht.
gruß gustav
Stefan Rohloff 12/12/2003 19:54
Mir gefällt es ehrlich gesagt nicht so. Ich mag den Grauverlauf lieber dezent, so dass er auf dem Foto das macht, was das Auge automatisch macht, wenn man mit dem Blick in der Landschaft umherschweift – zu starke Kontrast ausgleichen. Hier macht der Grauverlauf aber etwas anderes: Es erzeugt selbst eine Stimmung bzw. einen Effekt, der so oder so ähnlich nicht zu sehen war, außer man trägt eine Verlaufsonnenbrille ;-) So wirkt das Bild auf mich sehr künstlich, was ich nicht so mag ... obwohl ich selbst auch ein Bild mit diesem Effekt im Programm habe ;-)Liebe Grüße, Stefan
Katrin Taepke 12/12/2003 19:31
top!