Tja, das hätte ich bei diesem Bild gar nicht erwartet. Schrieb ja oben schon das ich es etwas triest finde. Auch der untere Bereich ist mir selbst etwas zu dunkel, so das dem Bild ein Beschnitt unter dem linken großen Stein gut tun würde. In letzter Zeit stelle ich nur noch die unbeschnittenen Originale ein.
Die Streifen im Himmel und im unteren dunklen Bereich verursacht leider der Scanner. Da es zuviele Streifen sind und ich nicht viel von EBV verstehe, ließ ich sie drauf. Mit Stempeln hätte ich mir zuviel vom Originalbild zerzört, was anderes kann ich nicht und will ich auch gar nicht. Lieber ersetze ich den Scanner mal durch einen besseren. Bei Mittelformat aber ein Finanzierungsproblem. ;-)
Gefreut habe ich mich über die begründeten Kritiken und fand es natürlich auch interessant zu sehen, was die Mehrheit davon hält. :-)
Danke an Bernhard für den Vorschlag!
So, jetzt zu den einzelnen Fragen...
@Serdar
Blende 11 meine ich war es, weiß es aber nicht mehr genau. Hab mir leider auch noch nie was notiert dazu. Mit den 8min bei Blende 5,6 werde ich mir aber mal merken. Gilt das für 50 oder 100 ISO?
Danke! und setz Ihn wieder auf, wir haben Winter :-)
@Akyra
Aus meinen Augen haben Andere immer die besseren. :-)
@Beate W.
Ihre Bilder kenne ich natürlich auch alle. Danke! Aber es gibt auch noch viele andere hier.
@Frank D.B. Brüning
Die Baumwurzel gefällt mir besser :-) Origineller ist dieses aber.
@Kerstin L.
ging noch durch den Mond. Im Sucher war dennoch fast nichts zu sehen.
@Carsten P.
siehe einen höher
@Stefan R.
Bin ehrlich erstaunt darüber, da wir ja oftmals mit den Ansichten übereinstimmen, aber hier wäre die olle Baumwurzel mein Favorit. :-) Auf die Wolkenlinien hatte ich ja keinen Einfluß und war selbst über den passenden Linienverlauf überrascht.Freut mich aber das sich was in dir bewegt ;-)))
Schon wieder schwanger ? :-)
@Christian L.
Na ist ja Mondlicht, muss ja ;-))
@Torsten F.
Hatte neulich gerade mit der 10D 30min belichtet, und hatte haufenweise weiße Pixel in dem dunklen Bild. Tote Pixel? Sterne geht ja nicht. Egal für 5min finde ich die 10D gut, aber längeres mache ich nur noch auf Film.
Zu den Schatten im Vordergrund schrieb ich ja ganz oben schon was.
Wolkenbildung und Lichtkuppel sind Dinge, auf die ich selbst keinen Einfluß hatte da sie visuell so nicht sichtbar waren. Das Bild hat sich selbst gestaltet. Einfluß hatte ich auf die Position der Sterne und die dicken Steine. Damit ich die überhaut im Sucher sehen konnte, habe ich sie zum Bildeinstellen angeleuchtet, aber nicht während der Belichtung.
Danke für deine immer ausführliche Sichtweise!
@Stefan
Hatte vor kurzem einige undisskutierte bilder gelöscht, vielleicht daher? egal. :-)
@Andreas B.
Hängt immer sehr vom Film und Wetter ab. Oft habe ich bräunlich bis grünlichen Himmel gehabt :-)
@Rüdiger
Liegt nicht an deinem Monitor :-)
@Stefan Schmidt
Ja, ist es auch :-) Siehe anmerkung @Kurt S. und hier ganz oben. Danke!
@Tino K.
Doch ist es schon, sieht auf jedem Monitor etwas anders aus, da manche die Kontraste einfach nicht so gut verarbeiten. Da kann man einstellen was man will. Glaube daher, das du die Streifen nicht siehst. Ein Vergleich wäre das Bild "Steilküste bei Nacht I". Wenn Du da das Schwarze Dreieck unten rechts nicht deutlich sehen kannst, liegt es an der erwähnten Kontrastleistung des Monitors.
@susi
28 :-)
@Hendrik
Aber eben nicht für alle Wohnzimmer kompatibel. :-)
@Frank
Hat der Flachbrettscanner sogar, aber der Scan dauert 3x solange und er macht das bild immer noch leicht unscharf daher stelle ich Fare aus. Der tastet vorher per infrarot das dia nach krümeln ab und rechnet sie später herraus. Das dauert dann auch noch. Die Streifen bleiben aber, da sie vom Scanner selbst stammen.Ist nur bei dunklen motiven auffällig.
Gratulation zum erwarteteten *.
Nachlässige Bearbeitung konnte ich auf den ersten Blick nicht feststellen. Anyway: Bei manchen Diascannern (z.B. Canon) kannst Du eine Software (Fare-Technologie) verwenden, um Kratzer und Staub zu eleminieren. Funktioniert auch tadellos (nicht mit Kodachrome), obwohl ich zuerst auch dran gezweifelt habe, ob nicht doch Details dadurch verloren gehen. Dann braucht man jedenfalls nicht mehr zu stempeln.
VG Frank
@ Susi Wille: weißt du was, man möge Dich in endlich in eine Mülltonne packen und per Oneway-Ticket auf dem Mond schicken.
Habe deine Kommentare endlich satt, somit überhaupt keine Grüße an Dich. (Phantom)
jedoch finde ich das Bild etwas nachlässig bearbetet.
Vor allem links unten sind deutliche Scanspuren zu sehen, ein leichter roter Streifen im dunklen Bereich.
Die hellen Reflektionen an den Steinen lenken doch etwas ab.
Die Stempelflecken sind auch nicht so optimal.
Vom Motiv und der Wirkung her gefällts jedoch sehr gut.
@Andreas Lanz-Joss
Das Gefühl habe ich auch. Würde da gern die Bremse anziehen, aber es geht nur weiterfahren oder anhalten. weiß noch nicht... Danke!
@Kurt Salzmann
Der Farbklecks ist ein schlampig geexter Staubkrümel, die sich bei Diascans nicht vermeiden lassen. Das schlampige allerdings schon. :-) Ich hätte ihn natürlich vor der Rahmung entfernen sollen. Unten im 1/3 senkkecht ist auch noch einer den ich übersehen habe sowie der auf der Horizontlinie. Der scharfe Horizont ist dann deine Empfindung. Ihn weicher zu fotografieren wäre ja nicht gegangen. Ostsee. Danke für deine Kritik!
Giesbert Kühnle 24/01/2004 15:02
Tja, das hätte ich bei diesem Bild gar nicht erwartet. Schrieb ja oben schon das ich es etwas triest finde. Auch der untere Bereich ist mir selbst etwas zu dunkel, so das dem Bild ein Beschnitt unter dem linken großen Stein gut tun würde. In letzter Zeit stelle ich nur noch die unbeschnittenen Originale ein.Die Streifen im Himmel und im unteren dunklen Bereich verursacht leider der Scanner. Da es zuviele Streifen sind und ich nicht viel von EBV verstehe, ließ ich sie drauf. Mit Stempeln hätte ich mir zuviel vom Originalbild zerzört, was anderes kann ich nicht und will ich auch gar nicht. Lieber ersetze ich den Scanner mal durch einen besseren. Bei Mittelformat aber ein Finanzierungsproblem. ;-)
Gefreut habe ich mich über die begründeten Kritiken und fand es natürlich auch interessant zu sehen, was die Mehrheit davon hält. :-)
Danke an Bernhard für den Vorschlag!
So, jetzt zu den einzelnen Fragen...
@Serdar
Blende 11 meine ich war es, weiß es aber nicht mehr genau. Hab mir leider auch noch nie was notiert dazu. Mit den 8min bei Blende 5,6 werde ich mir aber mal merken. Gilt das für 50 oder 100 ISO?
Danke! und setz Ihn wieder auf, wir haben Winter :-)
@Akyra
Aus meinen Augen haben Andere immer die besseren. :-)
@Beate W.
Ihre Bilder kenne ich natürlich auch alle. Danke! Aber es gibt auch noch viele andere hier.
@Frank D.B. Brüning
Die Baumwurzel gefällt mir besser :-) Origineller ist dieses aber.
@Kerstin L.
ging noch durch den Mond. Im Sucher war dennoch fast nichts zu sehen.
@Carsten P.
siehe einen höher
@Stefan R.
Bin ehrlich erstaunt darüber, da wir ja oftmals mit den Ansichten übereinstimmen, aber hier wäre die olle Baumwurzel mein Favorit. :-) Auf die Wolkenlinien hatte ich ja keinen Einfluß und war selbst über den passenden Linienverlauf überrascht.Freut mich aber das sich was in dir bewegt ;-)))
Schon wieder schwanger ? :-)
@Christian L.
Na ist ja Mondlicht, muss ja ;-))
@Torsten F.
Hatte neulich gerade mit der 10D 30min belichtet, und hatte haufenweise weiße Pixel in dem dunklen Bild. Tote Pixel? Sterne geht ja nicht. Egal für 5min finde ich die 10D gut, aber längeres mache ich nur noch auf Film.
Zu den Schatten im Vordergrund schrieb ich ja ganz oben schon was.
Wolkenbildung und Lichtkuppel sind Dinge, auf die ich selbst keinen Einfluß hatte da sie visuell so nicht sichtbar waren. Das Bild hat sich selbst gestaltet. Einfluß hatte ich auf die Position der Sterne und die dicken Steine. Damit ich die überhaut im Sucher sehen konnte, habe ich sie zum Bildeinstellen angeleuchtet, aber nicht während der Belichtung.
Danke für deine immer ausführliche Sichtweise!
@Stefan
Hatte vor kurzem einige undisskutierte bilder gelöscht, vielleicht daher? egal. :-)
@Andreas B.
Hängt immer sehr vom Film und Wetter ab. Oft habe ich bräunlich bis grünlichen Himmel gehabt :-)
@Rüdiger
Liegt nicht an deinem Monitor :-)
@Stefan Schmidt
Ja, ist es auch :-) Siehe anmerkung @Kurt S. und hier ganz oben. Danke!
@Tino K.
Doch ist es schon, sieht auf jedem Monitor etwas anders aus, da manche die Kontraste einfach nicht so gut verarbeiten. Da kann man einstellen was man will. Glaube daher, das du die Streifen nicht siehst. Ein Vergleich wäre das Bild "Steilküste bei Nacht I". Wenn Du da das Schwarze Dreieck unten rechts nicht deutlich sehen kannst, liegt es an der erwähnten Kontrastleistung des Monitors.
@susi
28 :-)
@Hendrik
Aber eben nicht für alle Wohnzimmer kompatibel. :-)
@Frank
Hat der Flachbrettscanner sogar, aber der Scan dauert 3x solange und er macht das bild immer noch leicht unscharf daher stelle ich Fare aus. Der tastet vorher per infrarot das dia nach krümeln ab und rechnet sie später herraus. Das dauert dann auch noch. Die Streifen bleiben aber, da sie vom Scanner selbst stammen.Ist nur bei dunklen motiven auffällig.
Danke euch, für das rege Interesse!
Gruß Giesbert
Frank D.B. Brüning 24/01/2004 13:40
Gratulation zum erwarteteten *.Nachlässige Bearbeitung konnte ich auf den ersten Blick nicht feststellen. Anyway: Bei manchen Diascannern (z.B. Canon) kannst Du eine Software (Fare-Technologie) verwenden, um Kratzer und Staub zu eleminieren. Funktioniert auch tadellos (nicht mit Kodachrome), obwohl ich zuerst auch dran gezweifelt habe, ob nicht doch Details dadurch verloren gehen. Dann braucht man jedenfalls nicht mehr zu stempeln.
VG Frank
Hendrik Sc 24/01/2004 3:27
Ich bin nicht über 100 Jahre und das Bild ist 100 % Wohnzimmerkompatibel.Meine Glückwünsche fürs Sternchen.
LG
Hendrik
Tino Klemm 24/01/2004 2:39
@ Susi Wille: weißt du was, man möge Dich in endlich in eine Mülltonne packen und per Oneway-Ticket auf dem Mond schicken.Habe deine Kommentare endlich satt, somit überhaupt keine Grüße an Dich. (Phantom)
Tino Klemm 24/01/2004 1:21
ich finde das Bild weiß Gott nicht nachlässig bearbeitet.Scanspuren kann ich auch nicht nach (sorgfähltiger Monitor-Kalibrierung) erkennen.
Gratulatation, Giesbert.
viele Grüße
Tino
Florian Wetzel 24/01/2004 0:38
eine stunde Belichtung? Sieht fantastisch aus, gratuliere!!!bis denne
flo
Stefan S.... 24/01/2004 0:20
Gratulation zum Einzug in die Galerie...jedoch finde ich das Bild etwas nachlässig bearbetet.
Vor allem links unten sind deutliche Scanspuren zu sehen, ein leichter roter Streifen im dunklen Bereich.
Die hellen Reflektionen an den Steinen lenken doch etwas ab.
Die Stempelflecken sind auch nicht so optimal.
Vom Motiv und der Wirkung her gefällts jedoch sehr gut.
Grüße, Stefan
Hendrik Sc 24/01/2004 0:10
herzlichen Glückwunsch wünsche ich dir. Hatte ich mir doch gedacht das es klappt.LG
Hendrik
Helmut Gutjahr 24/01/2004 0:05
GratulationLG Helmut
Der Holsteiner 23/01/2004 23:17
Gratuliere Giesbert.Frank Hesse 23/01/2004 23:09 Commentaire de vote
proDietmar Kock 23/01/2004 23:09 Commentaire de vote
ein Dickes PRO von mir.Belfo 23/01/2004 23:09 Commentaire de vote
Starke Belichtung und Bildaufbau. proOtto M. Kelemen 23/01/2004 23:09 Commentaire de vote
P R O !Giesbert Kühnle 23/01/2004 23:09 Commentaire de vote
@Andreas Lanz-JossDas Gefühl habe ich auch. Würde da gern die Bremse anziehen, aber es geht nur weiterfahren oder anhalten. weiß noch nicht... Danke!
@Kurt Salzmann
Der Farbklecks ist ein schlampig geexter Staubkrümel, die sich bei Diascans nicht vermeiden lassen. Das schlampige allerdings schon. :-) Ich hätte ihn natürlich vor der Rahmung entfernen sollen. Unten im 1/3 senkkecht ist auch noch einer den ich übersehen habe sowie der auf der Horizontlinie. Der scharfe Horizont ist dann deine Empfindung. Ihn weicher zu fotografieren wäre ja nicht gegangen. Ostsee. Danke für deine Kritik!
Gruß Giesbert