[kopierte Voting-Anmerkung]
@Stefan
Ich finde wir sollten die Absicht des Bildautors in Vordergrund stellen und nicht unsere Absicht wie wir es denn realisiert hätten.
Die Absicht des Fotografen war nicht ein Rugbyspiel zu dokumentieren, lies es in seiner Anmerkung nach. Seine Absicht war eine Andere. Diese sollten wir bewerten und nicht unsere Absichten, wie ich finde.
Ob die richtige Sektion nun gewählt wurde oder nicht ist kein ausschlaggebendes Kriterium, denn schließlich ist es ein leichtes für Euch TA´s dieses Bild zu verschieben.
Eine wirklich passende Sektion habt ihr für viele Bilder eh nicht geschaffen, von daher wäre es schön wenn Du Dich wie Michael oder Andreas etwas flexibel zeigen würdest.
Ergänzung:
Schließlich soll doch in die Gallerie: Was Gefällt und Beispielhaftes.
Dieses diesem Bild abzusprechen sollte nicht über Sektionsdefinitionen herbeigeführt werden.
ich denke, es gibt keine Bild, dem man/frau nicht die entsprechende und sehr weit gefaßte Sektion zuordnen könnte.
Hier ganz einfach: Galerie--->Mensch--->Porträt "die Persönlichkeit des Menschen als Hauptmotiv, klassisches und modernes Porträt, Kinderporträts"
bei der sektion hätte ich mich dann enthalten, da mir das Foto etwas ganz anderes sagt, als der Autor vielleicht beabsichtigt hat.
Für den Betrachter (also in dem Fall mich) ist es auch immer entscheidend, was ein Bild MIR sagt, sonst kämen wir wieder zu der unsäglichen Frage: "Was will der Künstler uns sagen".
und bitte: Was hat meine klar geäußerte Meinung, die ich schon in der Diskussion unter dem Bild geäußert habe mit angeblich mangelnder Flexibilität zu tun?
Bei dem Portrait steht der Mensch ddas Individuum im Vordergrund, in diesem Bild steht die Situation im Vordergrund, transportiert über Menschen diese sind hier nursekundär als mittel zum zweck, die Inszenierung laßt eine Identifikation zu nicht nur die reine Betrachtung. Dies ist beim Portrait anders.
Mit flexibilität meine ich, laß sich die Galerie entwickeln. Leichte korrekturen hinsichtlich der Sektionszuordnungen sollten nicht das KO Kriterium darstellen.
Zumindest nicht im derzeitigen Einführungsstadium.
So bleibe ich bei meiner Forderung an Dich, etwas mehr Flexibilität zu zeigen.
[kopierte Voting-Anmerkung]
Lesat, jetzt verstehe ich, was Du meinst und stimme Dir auch zu, daß man in Grenzbereichen nicht zu krümel******:)
entscheiden sollte...jedenfalls, so lange die Gallerie noch neu ist.
[kopierte Voting-Anmerkung]
Dieses Bild könnte ein Werbefoto (a la Beneton) sein, Provokant und sehr subtil.
Aber in der gewählten Sektion ist es meiner Meinung nach nicht richtig aufgehoben, daher Contra
Hattest Recht Stefan, aber mit den beiden würde ich nicht unbedingt zum Fingerhackeln antreten ;-).
Aber für mich bleibt's wie es ist, für so eine Szene würde ich mir etwas "Bulligeres" wünschen.
@Gero, Hinweise auf die Homepage schön und gut, aber ich mach ungern 'ne Anzahl von Fenstern auf um etwas über ein Bild zu erfahren.
Gruß - Dirk
***************************************************************************
Anmerkung von Gero:
Also, dass was Scaudon geschrieben hat ist richtig. Es soll sich um ein Tröst-Szene am Spielfeldrand halten.
Die zwei Mädels (Nadine und Ute) sind zwei Handballspielerinnen mit breitem Kreuz. Sie sind also sportlichen Körperkontakt durchaus gewohnt. Dass sie nebenbei noch hübsch sind ist ja kein Fehler. Ob es sich bei dem Spiel nun Rugby, American Football oder Girls-Soccer handelt, ist mir letzendlich nicht so wichtig. Das Bild zählt. Das Bild ist gestellt. Nicht nur, weil ich mir gerne Bilder ausdenke und gerne Regie führe, sondern, weil ich wahrscheinlich lange auf Spielplätzen rumhängen müsste,um so ein Bild einzufangen. Auf meiner HP gibt es mehr zu diesem Projekt.
Abschliessend nocheinmal vielen Dank für Eure Kommentare. Ich bin ja erst seit gestern in der FC und absolut sprachlos, wieviel Resonanz ich bekomme.
ich muß mich auch noch einmal melden: so wie scaudon hab ich's auch gesehen - auf jeden fall eine szene vom spielfeldrand.
im übrigen hat das bild einiges von seiner wirkung bei mir verloren, seit ich weiß, daß es gestellt ist ::::(
und ich hab auch keine probleme damit, daß es mädchen sind - für sowas (hartes spiel und/oder gestellte fotos) würde ich mich auch begeistern lassen; wobei ich nicht so dekorativ wie die beiden wäre ...
liebe grüße!
webbie
::::)
>>noch mal kurz einmischen:
mir ist nie in den sinn gekommen, daß es sich um eine szene aus dem spielgeschehen halten könnte....für mich sind beide personen aus einer mannschaft und es handelt sich um eine szene in einer spielpause ....also ehr trost, zusammengehörigkeit und gemeinsamer kampfgeist als kampf gegeneinander.....
Geros kommentar würde mich interessieren....
gruss in die runde....Scaudon
Lesat Sero 10/03/2002 17:08
[kopierte Voting-Anmerkung]@Stefan
Ich finde wir sollten die Absicht des Bildautors in Vordergrund stellen und nicht unsere Absicht wie wir es denn realisiert hätten.
Die Absicht des Fotografen war nicht ein Rugbyspiel zu dokumentieren, lies es in seiner Anmerkung nach. Seine Absicht war eine Andere. Diese sollten wir bewerten und nicht unsere Absichten, wie ich finde.
Ob die richtige Sektion nun gewählt wurde oder nicht ist kein ausschlaggebendes Kriterium, denn schließlich ist es ein leichtes für Euch TA´s dieses Bild zu verschieben.
Eine wirklich passende Sektion habt ihr für viele Bilder eh nicht geschaffen, von daher wäre es schön wenn Du Dich wie Michael oder Andreas etwas flexibel zeigen würdest.
Ergänzung:
Schließlich soll doch in die Gallerie: Was Gefällt und Beispielhaftes.
Dieses diesem Bild abzusprechen sollte nicht über Sektionsdefinitionen herbeigeführt werden.
Stefan Negelmann 10/03/2002 17:08
[kopierte Voting-Anmerkung]@ Lesat:
ich denke, es gibt keine Bild, dem man/frau nicht die entsprechende und sehr weit gefaßte Sektion zuordnen könnte.
Hier ganz einfach: Galerie--->Mensch--->Porträt "die Persönlichkeit des Menschen als Hauptmotiv, klassisches und modernes Porträt, Kinderporträts"
bei der sektion hätte ich mich dann enthalten, da mir das Foto etwas ganz anderes sagt, als der Autor vielleicht beabsichtigt hat.
Für den Betrachter (also in dem Fall mich) ist es auch immer entscheidend, was ein Bild MIR sagt, sonst kämen wir wieder zu der unsäglichen Frage: "Was will der Künstler uns sagen".
und bitte: Was hat meine klar geäußerte Meinung, die ich schon in der Diskussion unter dem Bild geäußert habe mit angeblich mangelnder Flexibilität zu tun?
Viele Grüsse
Stefan
Lesat Sero 10/03/2002 17:08
[kopierte Voting-Anmerkung]Wie Du schon sagst:
Bei dem Portrait steht der Mensch ddas Individuum im Vordergrund, in diesem Bild steht die Situation im Vordergrund, transportiert über Menschen diese sind hier nursekundär als mittel zum zweck, die Inszenierung laßt eine Identifikation zu nicht nur die reine Betrachtung. Dies ist beim Portrait anders.
Mit flexibilität meine ich, laß sich die Galerie entwickeln. Leichte korrekturen hinsichtlich der Sektionszuordnungen sollten nicht das KO Kriterium darstellen.
Zumindest nicht im derzeitigen Einführungsstadium.
So bleibe ich bei meiner Forderung an Dich, etwas mehr Flexibilität zu zeigen.
Stefan Negelmann 10/03/2002 17:08
[kopierte Voting-Anmerkung]Lesat, jetzt verstehe ich, was Du meinst und stimme Dir auch zu, daß man in Grenzbereichen nicht zu krümel******:)
entscheiden sollte...jedenfalls, so lange die Gallerie noch neu ist.
Gruß
Stefan
Chris Waikiki 10/03/2002 17:08
[kopierte Voting-Anmerkung]Hilfe - ich hab nicht soviel Zeit, um mir all die Anmerkungen durchzulesen.
Aber trotzdem gibts von mir ein deutliches Pro, weil das inszenierte Bild einfach sehr starken Ausdruck hat!
lg Chris
Klaus Pollmeier 10/03/2002 17:08
[kopierte Voting-Anmerkung]Dieses Bild könnte ein Werbefoto (a la Beneton) sein, Provokant und sehr subtil.
Aber in der gewählten Sektion ist es meiner Meinung nach nicht richtig aufgehoben, daher Contra
pilobulus 08/02/2002 14:07
Hattest Recht Stefan, aber mit den beiden würde ich nicht unbedingt zum Fingerhackeln antreten ;-).Aber für mich bleibt's wie es ist, für so eine Szene würde ich mir etwas "Bulligeres" wünschen.
@Gero, Hinweise auf die Homepage schön und gut, aber ich mach ungern 'ne Anzahl von Fenstern auf um etwas über ein Bild zu erfahren.
Gruß - Dirk
Gero Art 08/02/2002 13:48
***************************************************************************Anmerkung von Gero:
Also, dass was Scaudon geschrieben hat ist richtig. Es soll sich um ein Tröst-Szene am Spielfeldrand halten.
Die zwei Mädels (Nadine und Ute) sind zwei Handballspielerinnen mit breitem Kreuz. Sie sind also sportlichen Körperkontakt durchaus gewohnt. Dass sie nebenbei noch hübsch sind ist ja kein Fehler. Ob es sich bei dem Spiel nun Rugby, American Football oder Girls-Soccer handelt, ist mir letzendlich nicht so wichtig. Das Bild zählt. Das Bild ist gestellt. Nicht nur, weil ich mir gerne Bilder ausdenke und gerne Regie führe, sondern, weil ich wahrscheinlich lange auf Spielplätzen rumhängen müsste,um so ein Bild einzufangen. Auf meiner HP gibt es mehr zu diesem Projekt.
Abschliessend nocheinmal vielen Dank für Eure Kommentare. Ich bin ja erst seit gestern in der FC und absolut sprachlos, wieviel Resonanz ich bekomme.
Mit bestem Gruss an alle Foto-Fans, Gero
webbie 08/02/2002 12:54
ich muß mich auch noch einmal melden: so wie scaudon hab ich's auch gesehen - auf jeden fall eine szene vom spielfeldrand.im übrigen hat das bild einiges von seiner wirkung bei mir verloren, seit ich weiß, daß es gestellt ist ::::(
und ich hab auch keine probleme damit, daß es mädchen sind - für sowas (hartes spiel und/oder gestellte fotos) würde ich mich auch begeistern lassen; wobei ich nicht so dekorativ wie die beiden wäre ...
liebe grüße!
webbie
::::)
S. Scaudon 08/02/2002 12:33
>>noch mal kurz einmischen:mir ist nie in den sinn gekommen, daß es sich um eine szene aus dem spielgeschehen halten könnte....für mich sind beide personen aus einer mannschaft und es handelt sich um eine szene in einer spielpause ....also ehr trost, zusammengehörigkeit und gemeinsamer kampfgeist als kampf gegeneinander.....
Geros kommentar würde mich interessieren....
gruss in die runde....Scaudon
Andreas Hurni 08/02/2002 11:59
@dirkund gefällt es dir? du darfst mich eastwood nennen :-)
pilobulus 08/02/2002 11:54
Tja Andreas und ich schau mir dein Profilbild an!Andreas Hurni 08/02/2002 11:05
schaut mal auf geros homepage nach, da sind mehr fotos und auch ein paar bilder zum "making of".die modelle werden genannt. das sind damen...
ausserdem: ich schau mir die hände an. was soll mir da besonders auffallen? und die muskelpakete. welche muskelpakete? die schulterpolster?
pilobulus 08/02/2002 9:41
Andreas, schau dir mal die Hände der Mädels?! an! Ne du ich kann das nicht glauben ;-)- Dirk
Stefan Negelmann 08/02/2002 9:34
Q HP:nochmal wegen der Muskelpakete:)
http://www.sg-stahl-rugby.de/Hobby/hobby10.html
Gruss stefan