Angesichts dieses Kunstwerks kann man von Foto wohl kaum noch sprechen. "Machwerk" ist hier genau der richtige Terminus. Leider werden wir uns an diese Art der digitalen Bilder gewöhnen müssen. Sie leben von der gleichen dummen Oberflächlichkeit, die man auch in großen Teilen unserer Bevölkerung beobachten kann. Schade, aus dem Motiv hätte man ein Foto machen können...
"Machwerk" ist nicht halb so negativ besetzt wie "ekelhaft".
Ich finde das Bild ganz gut, insbesondere die Bildaufteilung ist hier gut gelungen wie ich finde...Doros Einlassung kann ich sehr gut nachvollziehen. Isso
über Geschmack lässt sich wirklich streiten, ich finds auch etwas zu krass, vor allen Dingen finde ich bei solchen Bildern meistens, dass der Himmel in sowas recht deplaziert und schlecht einmontiert wirkt (obwohl er das aber nicht ist)
ob das hier noch was mit Fotografie zu tun hat, weiss ich auch nicht, ich würde eher sagen, nicht die Fotografie an sich ist gewählt worden, sondern einfach nur die Berabeitung und der daducht erzielte "wow" Effekt, das Motiv bzw. die Fotografie wäre da glaube ich ganz gut austauschbar, wobei das Motiv und der Schnitt eigentlich OK sind
aber wenns gefällt :)
Und tschüss .......... 20/08/2007 22:07
@ Daniel: Jepp, dort bin ich auch ab und an unterwegs ;o)@ all: Danke nochmal für Eure Comments.
Daniel Öhler 20/08/2007 22:04
bei google earth ist fast das gleich bild drin :)Daniel Öhler 20/08/2007 21:46
Gratulation!kenn das motiv vonm dslr forum, kann das sein?
Serenius 20/08/2007 20:16
Mir fehlen die Worte...einfach genial!
Egal wie Du es gemacht hast, es war sehr, sehr gut.
† Peter Gugerell 20/08/2007 20:14
In der Galerie.UweErnst Eggert 20/08/2007 19:50
Wo befindet sich denn dieses verfallene Conti-Werk ?Achim Hasse 20/08/2007 17:18
@Roland Vollmar: hast Recht, da habe ich mich im Ton vergriffen, nehme "ekelhaft" hiermit zurück und ersetze es durch "schlimm".Achim
Christian Leivermann 20/08/2007 16:58
Gefällt mir sehr... hat eine gute Tiefenwirkung...Mühlrad
Christian LeivermannFotoSynthese 20/08/2007 16:48
Nee. Das gehört in die Sektion Digiart.Tillmann Engel 20/08/2007 15:49
ich finde das passt genau in die sektion.auch der titel passt.
ich hätte es aber auch im digiartchannel als passend empfunden.
Und tschüss .......... 20/08/2007 15:10
Wieder mal amüsant hier ;o)))Michael Guntenhöner 20/08/2007 14:29
Angesichts dieses Kunstwerks kann man von Foto wohl kaum noch sprechen. "Machwerk" ist hier genau der richtige Terminus. Leider werden wir uns an diese Art der digitalen Bilder gewöhnen müssen. Sie leben von der gleichen dummen Oberflächlichkeit, die man auch in großen Teilen unserer Bevölkerung beobachten kann. Schade, aus dem Motiv hätte man ein Foto machen können...Gruß
Michael
GREATEST HITS 20/08/2007 11:24
Schade, das hätte ich gerne als richtiges Foto gesehen...Roland Vollmar 20/08/2007 9:42
"Machwerk" ist nicht halb so negativ besetzt wie "ekelhaft".Ich finde das Bild ganz gut, insbesondere die Bildaufteilung ist hier gut gelungen wie ich finde...Doros Einlassung kann ich sehr gut nachvollziehen. Isso
R*
that´s not my name 20/08/2007 9:41
über Geschmack lässt sich wirklich streiten, ich finds auch etwas zu krass, vor allen Dingen finde ich bei solchen Bildern meistens, dass der Himmel in sowas recht deplaziert und schlecht einmontiert wirkt (obwohl er das aber nicht ist)ob das hier noch was mit Fotografie zu tun hat, weiss ich auch nicht, ich würde eher sagen, nicht die Fotografie an sich ist gewählt worden, sondern einfach nur die Berabeitung und der daducht erzielte "wow" Effekt, das Motiv bzw. die Fotografie wäre da glaube ich ganz gut austauschbar, wobei das Motiv und der Schnitt eigentlich OK sind
aber wenns gefällt :)