bonjour a tous
En ce qui me concerne, j'ai commencé en numérique avec un olympus E500 puis je me suis inscrit récemment dans 1 club photo ou l'on fait uniquement de l'argentique développement en N/B, et j'ai commencer l'argentique il y a 2 mois avec un olympus om1.
depuis je n'utiliser mon numérique qu'assez rarement et je crois que je vais rester en argentique car ces tellement, (pour moi) plus plaisant et vivant de faire naitre sa photo en labo.
en conclusion je fais 90% de mes photos en argentique (je trouve qu'on apprends tellement plus)
En ce qui me concerne, j'ai commencé en numérique avec un olympus E500 puis je me suis inscrit récemment dans 1 club photo ou l'on fait uniquement de l'argentique développement en N/B, et j'ai commencer l'argentique il y a 2 mois avec un olympus om1.
depuis je n'utiliser mon numérique qu'assez rarement et je crois que je vais rester en argentique car ces tellement, (pour moi) plus plaisant et vivant de faire naitre sa photo en labo.
en conclusion je fais 90% de mes photos en argentique (je trouve qu'on apprends tellement plus)
Merci pour toutes vos réponses !
En effet la monde du film argentique ne sembla pas mort ! mais je constate que de plus en plus ( moi le 1er) ne tirent presque plus leur épreuves en chimie argentique !
pour moi c'est surtout une question de temps et de cout ! mais pour vous ????
Mariocamelo ! tu parle de scann sur IMAKON ! cela te coute combien et en quel poid ! juste pour avoir une idée ;)
En effet la monde du film argentique ne sembla pas mort ! mais je constate que de plus en plus ( moi le 1er) ne tirent presque plus leur épreuves en chimie argentique !
pour moi c'est surtout une question de temps et de cout ! mais pour vous ????
Mariocamelo ! tu parle de scann sur IMAKON ! cela te coute combien et en quel poid ! juste pour avoir une idée ;)
L'argentique n'est pas mort, les jeunes le redécouvrent avec les Polaroïds, les "Toy Camera", la lomographie...
J'ai commencé par l'argentique il y a 15 ans de ça puis, pour des questions budgétaires, me suis mis au numérique.
Mais, maintenant que je peux vraiment me faire un budget photo, j'ai définitivement abandonné le numérique pour l'argentique, grâce notamment à un appareil moyen format que j'ai obtenu un peu par hasard : un SEAGULL 4A.
Cet appareil et le moyen format surtout, m'ont vraiment redonné l'envie de faire de la photo, de prendre le temps de faire de la photo je devrai même dire!
D'ailleurs j'ai tellement pris de plaisir à utiliser cet appareil que j'ai investi dans un MAMIYA C330 avec lequel je me régale!
Je fait pratiquement que du NB avec des films Ilford Delta.
Sinon je fais aussi un peu de lomographie "pour le fun" avec un lomo acheté dans un marché aux puces à Cracovie.
J'ai commencé par l'argentique il y a 15 ans de ça puis, pour des questions budgétaires, me suis mis au numérique.
Mais, maintenant que je peux vraiment me faire un budget photo, j'ai définitivement abandonné le numérique pour l'argentique, grâce notamment à un appareil moyen format que j'ai obtenu un peu par hasard : un SEAGULL 4A.
Cet appareil et le moyen format surtout, m'ont vraiment redonné l'envie de faire de la photo, de prendre le temps de faire de la photo je devrai même dire!
D'ailleurs j'ai tellement pris de plaisir à utiliser cet appareil que j'ai investi dans un MAMIYA C330 avec lequel je me régale!
Je fait pratiquement que du NB avec des films Ilford Delta.
Sinon je fais aussi un peu de lomographie "pour le fun" avec un lomo acheté dans un marché aux puces à Cracovie.
Moi je fais toujours de l'argentique , c'est vrai que les jeunes comme moi le redécouvre ... mais ils passent rapidement au numérique (comme moi ) notamment pour le coût de la pellicule et de la faire développer , puis les tirages .... on est pas très riche ..
Après j'ai appris beaucoup plus de chose en argentique qu'en numérique ... L'argentique est plus rigoureux et demande plsu de technique . Avec le numérique certain on tendance à trop laisser faire le boitier .....
Après j'ai appris beaucoup plus de chose en argentique qu'en numérique ... L'argentique est plus rigoureux et demande plsu de technique . Avec le numérique certain on tendance à trop laisser faire le boitier .....
01.05.11, 13:03
Message 20 de 25
Je n'utilise pas l'argentique pour des raisons pratiques, mais dernièrement, j'ai eu l'occasion de discuter avec un ami dont la compagne, Michèle Maurin, ne fait que de l'argentique. Sur son site il y a une vidéo très intéressante où elle explique ses méthodes de développement de ses photos en labo, c'est assez époustouflant, la vidéo dure 21,45 minutes, mais ça vaut le coup de l'écouter jusqu'au bout.
http://www.michelemaurin.fr/
Pascal
Message edité (15:26)
http://www.michelemaurin.fr/
Pascal
Message edité (15:26)
ses photos sont remarquables; tout ce que j' aime, en fait, mais que je ne fais plus depuis longtemps!
03.05.11, 06:43
Message 22 de 25
Je sais qu'elle utilise un Leica mais je ne sais pas quel modèle, j'aurai certainement la chance de la rencontrer, elle donne aussi des cours pour partager son savoir-faire. Son compagnon aurait souhaité qu'elle passe au numérique et elle a toujours refusé. Je pense que c'est elle qui a raison. Le travail en labo, même s'il s'avère parfois dangereux, avec certains produits qu'il faut utiliser avec beaucoup de précautions, c'est quand même autre chose que photoshop.
Je ne veux pas non plus jeter la pierre au système numérique, c'est une belle invention qui a révolutionné le monde de la photo, mais c'est sûr que cela a dû générer pas mal de dégâts collatéraux dans le milieu professionnel, dégâts qui étaient inévitables.
Message edité (8:32)
Je ne veux pas non plus jeter la pierre au système numérique, c'est une belle invention qui a révolutionné le monde de la photo, mais c'est sûr que cela a dû générer pas mal de dégâts collatéraux dans le milieu professionnel, dégâts qui étaient inévitables.
Message edité (8:32)
le modèle du leica n' a pas d' importance en soi; ce que je vois surtout, c' est sa démarche de développement; restituer l' ambiance des photos de gustave legray est un procédé qui n' est pas à la portée du premier photographe numérique venu;
un simple tirage peut prendre une journée! et c' est un modèle unique puisque l' on ne peut pas reproduire 2 fois le même; quand je faisais de l' argentique, j' ai approché ce système; je dis bien " approché!" mais par rapport à ce que michelle peut sortir de ses bacs, je n' ai vraiment pas approfondi la démarche; pas assez de temps, de patience surtout. alors je me contente d' admirer ce que peuvent créer des gens comme elle;
dom
un simple tirage peut prendre une journée! et c' est un modèle unique puisque l' on ne peut pas reproduire 2 fois le même; quand je faisais de l' argentique, j' ai approché ce système; je dis bien " approché!" mais par rapport à ce que michelle peut sortir de ses bacs, je n' ai vraiment pas approfondi la démarche; pas assez de temps, de patience surtout. alors je me contente d' admirer ce que peuvent créer des gens comme elle;
dom
03.05.11, 11:47
Message 24 de 25
C'est sûr que ça a de la gueule les photos de Gustave Legray. Le premier photographe qui a photographié un chef d'Etat français, il s'agissait de Louis-Napoléon Bonaparte.
http://expositions.bnf.fr/legray/grand/065.htm
http://www.gustavelegray.com/
http://expositions.bnf.fr/legray/grand/065.htm
http://www.gustavelegray.com/
Bonsoir,
J'ai lu vos messages, une évidence que je n'y connais absolument rien ! Je sais juste que mon appareil est un argentique, j'achète des film 200 que j'emmène à développer en pure amatrice ! De nature très optimiste, je doute accéder un jour à votre niveau, faute de temps pour commencer, mais j'espère que vous prendrez un peu du votre pour m'expliquer certaines bases.
Merci
J'ai lu vos messages, une évidence que je n'y connais absolument rien ! Je sais juste que mon appareil est un argentique, j'achète des film 200 que j'emmène à développer en pure amatrice ! De nature très optimiste, je doute accéder un jour à votre niveau, faute de temps pour commencer, mais j'espère que vous prendrez un peu du votre pour m'expliquer certaines bases.
Merci