Rudi van Arck 14/10/2024 23:57
Ich habe mein Bild fürs Voting freigegeben, aber ehrlich gesagt erwarte ich nicht, dass es in die Galerie kommt. Es gibt einfach zu viele, die gegen KI-generierte Kunst sind – was ich auch durchaus nachvollziehen kann. Die Kritikpunkte sind vielfältig und verständlich:Die Hauptarbeit wird von einer Maschine erledigt
Bei KI-generierter Kunst steht nicht mehr der Mensch im Zentrum des kreativen Prozesses, sondern eine Maschine. Viele sehen das als Verringerung des künstlerischen Werts, da der kreative Ausdruck als etwas rein Menschliches betrachtet wird. In diesem Sinne wird KI-Kunst oft als "seelenlos" wahrgenommen.
Die dargestellten Dinge existieren nicht wirklich
Ein weiteres Problem ist, dass die Objekte oder Personen in KI-Bildern oft gar nicht real sind. Sie existieren nur virtuell, was für einige Menschen das Gefühl verstärkt, dass diese Werke weniger authentisch oder greifbar sind. Besonders in der Fotografie, wo es normalerweise um das Einfangen realer Momente geht, wirkt KI-Kunst oft fremd.
Fehlende Nachvollziehbarkeit des Entstehungsprozesses
Im Gegensatz zu traditioneller Kunst ist es bei KI-Kunst schwer, den Schaffensprozess nachzuvollziehen. Die Algorithmen, die diese Kunstwerke erstellen, sind für die meisten Menschen eine Blackbox. Es entsteht etwas, aber niemand weiß genau, wie oder warum. Das lässt viele am kreativen Wert zweifeln.
Verlust von Authentizität und Handwerk
Traditionelle Künstler investieren Jahre, um ihre Fertigkeiten zu perfektionieren, sei es in der Malerei, Fotografie oder Skulptur. Bei KI-Kunst fällt dieser handwerkliche Aspekt weg. Ein Algorithmus benötigt keine Übung oder künstlerische Reifung, und das kann für viele Kunstliebhaber einen großen Verlust darstellen.
Gefahr der Massenproduktion und Austauschbarkeit
KI kann innerhalb kürzester Zeit zahllose Kunstwerke erzeugen, was die Gefahr birgt, dass Kunstwerke inflationär und austauschbar werden. Es entsteht die Sorge, dass der Markt mit KI-Werken überschwemmt wird, was es menschlichen Künstlern schwerer macht, sich abzuheben und ihre eigene Stimme zu finden.
Ich finde, es sollte keinen "Stern" für KI-Bilder geben – diese Auszeichnung sollte Fotografen vorbehalten bleiben. Schließlich basiert Fotografie auf dem realen Einfangen eines Moments, und das ist etwas, das KI-Bilder nicht leisten können. Allerdings fände ich es gut, wenn es eine eigene Kategorie für besonders kreative KI-Werke gäbe, also für Bilder, die auf andere Weise kaum oder gar nicht fotografiert werden könnten. Oder für Werke, die besonders kreativ sind, bei denen das Auge einfach hängen bleibt – Bilder, die etwas noch nie Dagewesenes zeigen oder spontane, starke Gefühle wecken. Solche "unmöglichen" Kreationen könnten dann gesondert gewürdigt werden, ohne mit traditionellen Kunstformen zu konkurrieren.
Das ist jetzt der 15. Votingvorschlag in diesem Jahr, und eines habe ich dabei festgestellt: Es gibt tendenziell mehr Zustimmung. Wenn ich so 50-100 Stimmen bekomme, ist das für mich schon ein Erfolg. Es zeigt, dass die Akzeptanz langsam wächst, auch wenn der Widerstand gegen KI-Kunst noch groß ist.
Aber ehrlich gesagt, bin ich mittlerweile an einem Punkt, an dem ich gar nicht mehr möchte, dass KI-Arbeiten die gleiche Anerkennung bekommen wie die Werke eines künstlerischen Fotografen. Das wäre, als würde man den kreativen Prozess eines Menschen mit der automatisierten Arbeit einer Maschine gleichsetzen – und das kann und sollte nicht dasselbe Gewicht haben. Ein gutes Beispiel wäre etwa das Kochen: Ein Chefkoch kreiert mit Leidenschaft und Hingabe ein einzigartiges Gericht, während eine Maschine vielleicht exakt dasselbe Rezept ausführen könnte, aber ohne die persönliche Note und die Erfahrung des Kochs. Ähnlich verhält es sich bei der Fotografie. KI und Fotografie müssen stärker voneinander getrennt werden, denn beide Prozesse sind grundlegend verschieden, und das sollte auch in ihrer Anerkennung reflektiert werden.
Ich komme selbst aus einer Künstlerfamilie, und genau darüber haben wir in den letzten Monaten intensiv diskutiert. Anfangs war ich total begeistert von der KI-Kunst. Da mir die Talente in Musik und Malerei irgendwie nicht in die Wiege gelegt wurden, war KI für mich eine Möglichkeit, endlich zu zeigen, dass auch ich künstlerische Fähigkeiten habe. Es war ein tolles Gefühl, in einer Familie voller begnadeter Künstler meinen eigenen kreativen Weg zu finden. Doch mittlerweile sehe ich die Dinge komplett anders. Die anfängliche Begeisterung hat sich gelegt, und mir ist klar geworden, dass die Arbeit einer Maschine nicht dieselbe Wertschätzung verdienen sollte wie die eines menschlichen Künstlers.
Trotz dieser Erkenntnis mache ich jedoch immer noch gerne KI-Bilder als Hobby. Es ist für mich eine interessante Form der kreativen Ausdrucksweise, auch wenn ich nun die Differenzierung zwischen menschlicher und maschineller Kunst stärker betone.
Die emotionale Achterbahn, die ich durch die Beschäftigung mit Kunst und die vielen beeindruckenden Bilder von Fotografen hier erlebt habe, möchte ich einfach nicht missen. Diese Erfahrungen haben meine Sicht auf die kreative Welt enorm bereichert und mir gezeigt, wie vielfältig und inspirierend Kunst sein kann. Jedes Bild, das ich betrachte, weckt in mir unterschiedliche Gefühle und Gedanken, und dieser Austausch mit anderen Künstlern und deren Werken hat mir nicht nur neue Perspektiven eröffnet, sondern auch meine eigene kreative Entwicklung vorangetrieben. Es ist faszinierend, wie Kunst uns berühren und verbinden kann, und ich bin dankbar für all die Momente der Inspiration und Reflexion, die ich durch diesen Prozess erleben durfte.
Ein Aspekt, den ich der KI zugestehen möchte, ist, dass sie ebenfalls anderen Menschen helfen kann, solche emotionalen Erlebnisse zu haben und ihre Kreativität zu entdecken. Diese Fähigkeit, Menschen zu inspirieren und ihnen neue Wege aufzuzeigen, ist eine wertvolle Bereicherung für die Kunstwelt. Es ist spannend zu sehen, wie KI dazu beitragen kann, dass auch Menschen, die vorher wenig mit Kunst in Berührung kamen, ihre eigenen kreativen Impulse finden. Das eröffnet neue Horizonte und fördert einen Dialog über Kunst, der weit über das traditionelle Verständnis hinausgeht. Allerdings müssen diese neuen Künstler auch kritikfähig sein und bereitwillig von denjenigen zu lernen, die sich seit Jahren mit Kunst beschäftigen. Wenn es nun mal die Wahrheit ist, dass ein Bild oder viele Bilder – oder sogar alle – nichts mit Kunst zu tun haben, sollten sie das ernst nehmen und darüber nachdenken. Nur durch einen offenen Austausch und die Bereitschaft, Kritik anzunehmen, kann eine echte Weiterentwicklung in der Kunst stattfinden.
Wahrscheinlich werde ich jetzt auch noch von der KI-Lobby gehatet, aber sorry, das ist eben meine persönliche Meinung. Ein anderes gutes Beispiel ist der Einsatz von KI im Aktbereich. Die meisten dieser KI-generierten Bilder strahlen so wenig Erotik aus wie ein Sack Reis. Die dargestellten Personen wirken extrem künstlich und kalt, so sehr, dass ich mich schon lange frage, wie ernst solche Bilder eigentlich genommen werden. Es scheint, als ob hier der menschliche Aspekt – der ja gerade bei erotischen Bildern wichtig ist – komplett fehlt. Und genau das zeigt, warum KI-Kunst einfach nicht dasselbe ist wie Kunst, die von einem Menschen geschaffen wurde.
Yolandy 14/10/2024 23:32
Allerdings kann nur Rudi entscheiden, ob er seine feine Arbeit hier ins Voting starten möchte...KI ist die Zukunft, nicht nur in der Fotografie, Medizin, Wirtschaft oder redaktioneller Journalismus.. TV ... oder, oder...
Der Mensch muss sorgsam mit ihr umgehen...Sie eröffnet vielfältige, kreative und NEUE Wege... Strukturiert und intelligent eingesetzt kann sie per se auch FAKE enttarnen..
Der Mensch...: und KI: sorgsam eingesetzt, ist das ein sehr kreativer und lösungsorientierter Prozess.
Darum mag ich KI...
Rudi .. go on!!!