Commentaire
73
Information
| Section | Menschen: erwachsene Menschen |
| Vu de | 4 933 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Exif
| APN | Canon EOS 5D Mark II |
| Objectif | Canon EF 50mm f/1.4 USM |
| Ouverture | 1.4 |
| Temps de pose | 1/800 |
| Focale | 50.0 mm |
| ISO | 400 |
Favoris publics
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Fritz Degen 12/09/2012 7:37
Ein Portrait, welches meinem Geschmack entspricht. Habe es leider erst heute entdeckt. Von mir ein nachträgliches Pro.lg Fritz
What Katie did 31/07/2012 15:39
Wow. Was für ein Trara wegen eines Logos. Hätte ich das im Vorfeld gewusst, ebenso wie die Tatsache, dass dieses Bild für die Galerie vorgeschlagen wird, dann hätte ich das Logo ehrlich weggelassen. So habe ich es einerseits an der denkbar ungünstigsten Stelle als Kopierschutz und andererseits als Kenntlichmachung des Urhebers angebracht. Das Logo ist sicher nicht dezent und dem Großteil der Diskutaten zu hässlich, aber mir hat es gefallen. Ich bedanke mich bei allen, die für pro gestimmt haben, denn ich habe hier auch viele tolle Dinge lesen dürfen über ein so schnell geschossenes und ungeplantes Porträt wie dieses. Alle die mit Contra gestimmt haben, haben das Bild eben als nicht galeriewürdig empfunden, was auch völlig in Ordnung ist.Mark Frantz 30/07/2012 13:49
@phil: frag dann bitte deinen sohn auch, ob er das versteht, warum sich manche so heftig aufregen, wenn andere ein logo ablehnen...
Rafael S. 30/07/2012 13:49
Mir ist das hier zu leidenschaftslos. Wenn ich mich in eine wunderbare Frau verliebe, ist mir jeder ihrer Makel egal. Dieses Foto ist hervorragend. Sich an dem Logo festzuhängen ist verkopft.Phil Anselmo 30/07/2012 13:43
nicht jeder setzt ein Logo als Kopierschutz ein..denn da wo es jetzt ist, wäre es die leichteste Stelle es wegzumachen.also wenn man weiss was ein Logo ist, dann finde ich, ist es schon leicht herauszufinden für was ein Logo ist.
Werde mal den Test mit meinem 6 jährigen Sohn machen, mal schauen ob er den Zusammenhang versteht.
Mark Frantz 30/07/2012 13:40
@phil anselmo: es ging nicht um die frage, WAS ein logo ist, sondern WARUM wird es bei fotos eingesetzt... die antwort darauf finde ich (auf deine empfehlung hin) nicht mal in einem von den vier wörterbüchern, die ich soeben in der hand hatte...
bei den fotos hier steht meist der name/der nick/das pseudonym des fotografen drunter. in diesem fall sind die daten ganz schnell übers profil zu finden...
um es bisschen vorauszueilen: ich habe soeben ein experiment - sprich einen test - durchgeführt:
1. habe das foto kopiert.
2. habe das bildbearbeitungsprogramm gestartet.
3. habe das logo wegretuschiert.
4. habe das foto abgespeichert.
5. habe das bildbearbeitungsprogramm geschlossen.
6. habe das bearbeitete bild gelöscht.
jetzt die frage: wie lange haben die schritte 1 bis 6 gedauert? die antwort: 20 sekunden! ich glaube, ich muss nicht wirklich erklären, wozu das logo in diesem fall gut sein soll.
übrigens: es gab schon fotos, die mein pro trotz eines logos erhalten haben. hier habe ich auch nicht mit contra gestimmt...
schönen wochenanfang!
Der Könich 30/07/2012 13:31
der monitorvergleich ist allerdings niedlich denn keiner der qualitätsuser schraubt das angebissene fallobst ab. sonst wärs ja auch bloss noch ein monitor...zweifelsfrei gehört das logo zum gesamteindruck. aber ebenso zweifelsfrei ist die fast religiös-dogmatische wiederholung dieses subjektiven mangels (oder zuviels) weder zeichen von toleranz, noch von differenzierter sichtweise oder auch visueller phantasie. diesen (von mir empfundenen subjektiven) mangel dann auch noch prophylaktisch angreifend zu verteidigen, nachdem er ja bereits festgestellt wurde, ist unnötig.
da die frage nach dem warum gestellt wurde, frage ich mit derselben legitimation nach den guten gründen, die es einem bildautor verbieten sollten, ein bild mit logo zu versehen? etwa die sehgewohnheiten und abneigungen von 3% der abstimmenden hier? ich bitte dich, wer sollte die denn ernstnehmen (ausser den jeweiligen fraktionsangehörigen jedweder grauwert-, kunst-, eisvogel- oder buntpartei)?
dieses bild ist aussergewöhnlich. das einzuräumen und es dennoch in seiner gesamtheit (denn wir erinnern uns: das logo ist ja untrennbarer bestandteil der gesamtpräsentation) abzulehnen zeugt von dogmatismus, und die diktion lässt mich noch das wort "fanatisch" davordenken. glaubenskriege finden überall statt.
leider.
-
bild fav., diskussion zweckfrei.
Phil Anselmo 30/07/2012 13:22
schau mal im duden nach, dort wird dir geholfen was ein Logo ist, und warum man es machen könnte !Mark Frantz 30/07/2012 13:18
warum willst du es nicht versuchen...?
Phil Anselmo 30/07/2012 13:17
Warum jemand ein Logo in sein Bild reinmacht, das frägst du allen ernstens ????Hm warum könnte jemand sein eigenes Logo in sein eigenes Bild reinmachen...gute Frage...vielleicht jemand hier der diese achsoschwere Frage beantworten kann. Der Sinn und Zweck eines Logos erklären kann.....müsig....ehrlich.
Phil Anselmo 30/07/2012 13:13
thema verfehlt, hier geht es nicht um technische Mängel ! Lies bitte meinen Text nochmal durch :)Das Bild hat keinen von dir genannten technischen Mangel und der Vergleich mit dem Logo hinkt, weil das Logo keinen technischen Mangel darstellt. Du darfst es gerne mehrmals lesen, vielleicht verstehst du dann besser was ich meine.
Zum Logo habe ich mich auch entsprechend geäussert. Diese sinnlose Diskussion hat sich somit für mich erledigt.
Mark Frantz 30/07/2012 13:09
@rafael: ich entsorge ihn nicht. ich entferne die aufkleber. es ging hier aber um die grundsatzfrage - wenn ich etwas vorgeführt bekomme, dann möchte ich, dass dieses meinem geschmack entspricht. der monitor-hersteller wäre sicherlich glücklich darüber, wenn ich ständig auf sein logo glotzen würde...
@phil anselmo: schwachsinn ist es in deinen augen. technische mängel resultieren daraus, dass entweder die geräteschaften nicht in ordnung sind oder der fotograf kann nicht richtig fotografieren (hat was übersehen) oder er kann diese mängel mit einem bearbeitungsprogramm nicht ausbügeln. bei einem logo wird aus meiner sicht das bild bewusst negativ beeinflusst. wozu das logo gut sein soll, habe ich schon im voting gefragt, aber keine antwort erhalten.
Phil Anselmo 30/07/2012 12:37
^ +1Rafael S. 30/07/2012 12:35
Es gibt schlechte oder mittelmäßige Fotos, die zudem auch noch mit ´nem Logo verunstaltet werden - die haben keine Chance auf mein pro. Wenn ich aber ein so cooles Portrait wie dieses vor mir habe, wäre es eine Sünde, es wegen des Logos abzuschießen.@Mark - Entsorgst Du Deinen neuen Monitor wegen des Aufklebers?
Phil Anselmo 30/07/2012 12:34
wassen das für ein schwachsinn..alles was du da aufzählst sind technische Mängel !hat rein gar nichts mit einem Logo zu tun !!!
Ja das Bild wäre ohne Logo besser, keine Frage, aber es hat eben eins.
ob ich das aktzeptiere oder nicht...muahhh...was willste mir sagen..jedem das seine..wenn du nicht aktzeptieren kannst dass ich es anderst sehe, dann aktzeptier ich das ;-)