Retour à la liste

Der nächste Winter kommt bestimmt

1 195 7

0 11

Maschinensetzer

Premium (Pro), Niederkassel

Suivre

Der nächste Winter kommt bestimmt

und dazu soll er auch noch kalt werden wie auch die nächsten Jahre kälter werden sollen. Inzwischen über 1600 Wissenschaftler, Professoren und Nobelpreisträger sind der Meinung, dass diese derzeitige Klimahysterie vollkommen unsinnig ist und das Klima auf der Erde seit Anbeginn ihrer Existenz Zyklen unterliegt, die bei unabhängigen Wissenschaftlern (nicht von der Politik abhängigen) bekannt und anerkannt sind. Derzeit nimmt die Sonnenaktivität ab und es steht ein Polsprung der Sonne bevor, der durch das dann schwache Magnetfeld der Sonne die Erde vermehrter kosmischer Strahlung aussetzt. Dies bedeutet mehr Kondensationskerne in der Atmosphäre mit mehr Wolkenbildung und schwächerer Sonneneinstrahlung.
https://clintel.org

Jedenfalls bin ich mich mit 1,2 Tonnen bester rheinischer Union-Briketts gut auf den Winter vorbereitet. Gas- oder Ölheizung gibt es bei mir nicht, nur Holz und Kohle.

Der Minol-Feuerwehr-Trabi war für den Transport allerdings etwas unterdimensioniert

Commentaire 7

La photo ne se trouve pas dans la discussion. De ce fait elle ne peut pas être commentée .

Dieter Jüngling 17/08/2023 23:42
Und CO2 ist mit dabei.
Gruß D. J.
1 réponse réponses réponse Faire l'éloge d'un commentaire
- Maschinensetzer 18/08/2023 1:54
  Dieter, CO2 ist ein Segen für die Menschheit! Ohne könnten wir die 8,4 Milliarden Menschen nicht mehr ernähren.
  
  Viele Grüße
  Thomas
  Faire l'éloge d'un commentaire
fotoralf.be 17/08/2023 16:39
cintel.org, soso...

Wie immer bei sowas reicht es völlig, kurz zu recherchieren wer dahintersteckt.

Einer der Gründer von cintel.org kommt von Shell, der andere ist ein niederländischer Journalist ohne wissenschaftliche Ausbildung.

Nobelpreisträger John F. Clauser sitzt im Vorstand der CO2 Coalition, einer Nachfolgeorganisation des George C. Marshall Institute, das wiederum eine Gründung aus der amerikanischen Rüstungs- und Ölindustrie war und irgendwann notgedrungen umfirmieren musste, nachdem es sich mit seinen Thesen so unmöglich gemacht hatte, dass selbst Exxon es nicht mehr finanzieren wollte.
Trau, schau, wem!

Und Deine Klütten machen mehr Dreck als alles Öl und Gas zusammen. Von den Umweltschäden mal ganz abgesehen.

Ralf
3 réponses réponses réponse Faire l'éloge d'un commentaire
- Maschinensetzer 17/08/2023 19:09
  “There is no Climate Emergency” (Es gibt keinen Klimanotstand) so der Titel der Weltklimaerklärung (WDC), die am 18. August veröffentlicht wurde. Mehr als 1600 Wissenschaftler und Fachleute – unter ihnen knapp 300 Professoren – haben bisher unterschrieben. Viele von ihnen gelten als Experten auf rein naturwissenschaftlichen Gebieten wie Chemie und Physik und sind Universitätsprofessoren. Kein geringerer als der norwegischen Physik-Nobelpreisträger Professor Ivar Giaever brachte den Stein ins Rollen.
  
  Für sie alle ist die “Klimawissenschaft zu einer Diskussion verkommen, die auf Überzeugungen basiert, nicht auf solider selbstkritischer Wissenschaft.” Die Klimaforschung müsse in Zukunft deutlich mehr Gewicht auf empirische Wissenschaft legen, fordern sie. Gängige Klimamodelle hätten viele Mängel. Sie würden die Wirkung von Treibhausgasen wie Kohlendioxid übertreiben oder „aufblähen“ und „ignorieren, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 förderlich ist“. Es gebe keine statistischen Beweise dafür, dass die globale Erwärmung Naturkatastrophen verstärkt.
  
  Für die Unterzeichner steht fest:
  – Sowohl natürliche als auch anthropogene Faktoren verursachen eine Erwärmung
  – Das geologische Archiv zeigt, dass das Klima der Erde seit Bestehen des Planeten variiert hat, mit natürlichen Kalt- und Warmphasen. Die Kleine Eiszeit endete erst 1850. Daher ist es nicht verwunderlich, dass wir jetzt eine Erwärmungsphase erleben
  – Die Erwärmung ist viel langsamer als vorhergesagt
  – Die Welt hat sich deutlich weniger erwärmt als vom IPCC auf der Grundlage des modellierten anthropogenen Antriebs vorhergesagt. Die Kluft zwischen der realen Welt und der modellierten Welt zeigt uns, dass wir weit davon entfernt sind, den Klimawandel zu verstehen.
  – Die Klimapolitik setzt auf unzureichende Modelle
  – Klimamodelle haben viele Mängel und sind als globale Politikinstrumente nicht annähernd plausibel. Sie sprengen die Wirkung von Treibhausgasen wie CO2. Außerdem ignorieren sie die Tatsache, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 vorteilhaft ist.
  – CO2 ist Pflanzennahrung, die Grundlage allen Lebens auf der Erde
  – CO2 ist kein Schadstoff. Es ist essentiell für alles Leben auf der Erde. Photosynthese ist ein Segen. Mehr CO2 ist gut für die Natur und macht die Erde grüner: Zusätzliches CO2 in der Luft hat das Wachstum der globalen pflanzlichen Biomasse gefördert. Es ist auch gut für die Landwirtschaft und steigert die Ernteerträge weltweit.
  – Die globale Erwärmung hat die Zahl der Naturkatastrophen nicht erhöht
  – Es gibt keinen statistischen Beweis dafür, dass die globale Erwärmung Wirbelstürme, Überschwemmungen, Dürren und ähnliche Naturkatastrophen verstärkt oder häufiger macht. Es gibt jedoch zahlreiche Beweise dafür, dass Maßnahmen zur CO2-Minderung ebenso schädlich wie kostspielig sind.
  – Klimapolitik muss wissenschaftliche und wirtschaftliche Realitäten respektieren.
  
  “Wir lehnen die schädliche und unrealistische Netto-Null-CO2-Politik, die für 2050 vorgeschlagen wird, entschieden ab. Wenn sich bessere Ansätze herausbilden, und das werden sie sicherlich, haben wir genügend Zeit, um darüber nachzudenken und uns neu anzupassen. Das Ziel der globalen Politik sollte „Wohlstand für alle“ sein, indem jederzeit zuverlässige und bezahlbare Energie bereitgestellt wird. In einer wohlhabenden Gesellschaft sind Männer und Frauen gut ausgebildet, die Geburtenraten niedrig und die Menschen kümmern sich um ihre Umwelt”, so die Experten.
  
  Ihre Erklärung habe innerhalb der Reihen der etablierten und weitgehend pseudowissenschaftlichen Klimagemeinschaft regelrechten “Terror” ausgelöst. Sie würde – mit fast unbegrenzten Geldmitteln ausgestattet- vor allem in den sozialen Netzwerken mit sogenannten Faktenchecks und persönlichen Angriffen versuchen, ihr politisches Narrativ für die Command-and-Control-Net-Zero-Agenda durchzusetzen. Doch das Ausmaß der wissenschaftlichen Skepsis lasse sich immer schwerer leugnen. Allein knapp 300 Professoren haben die Erklärung mittlerweile unterzeichnet.
  
  Es ist inzwischen kaum noch zu vertuschen, dass CO2 so gut wie keine Auswirkung auf unser Klima hat. Die Behauptung ließ sich bis heute in vivo nicht beweisen – es gibt keinen Nachweis für eine Korrelation zwischen CO2- und Temperaturanstieg. Im Gegenteil, die Kurven laufen in der Erdgeschichte tw. vollkommen konträr. Das Gegenteil ist inzwischen in ernsthaften und reproduzierbaren Versuchen bewiesen: Selbst mit feinsten Messinstrumenten ließ sich bei CO2 keine Auswirkung auf die Temperaturen nachweisen, auch bei höchsten Konzentrationen nicht!
  
  Warum müssen sich deutsche dumme Kinder, die sich vom US-amerikanischen Climate Emergency Fund finanzieren lassen, einer von der Philanthropin Aileen Getty (Öl-Erbin) gegründeten Organisation, in Deutschland auf die Straße kleben? Ist doch reiner Unfug! Die Amerikaner sollen vor ihrer eigenen Türe kehren.
  
  Ein hundertzwanzigjähriges Haus, in dem ein Ofen ein Zimmer für 300 €/Jahr mit Holz oder Kohlen heizt, ist sicherlich energiesparender und nachhaltiger als jedes öl- oder gasgeheizte Haus!
  
  Geimpft bist Du sicher auch – schlaf weiter!
  
  Thomas
  Faire l'éloge d'un commentaire
- fotoralf.be 17/08/2023 20:37
  Das wird ja immer besser.
  
  Professor Ivar Giaever ist 2011 aus der angesehenen American Physical Society ausgetreten und heute als wissenschaftlicher Berater des Heartland Institute, einer amerikanischen Propagandaschleuder tätig, die während der 90er Jahre - von Philip Morris bezahlt - die Gefährlichkeit des Rauchens geleugnet und Rauchverbote bekämpft hat und nun als zweites Geschäftsfeld die Klimakrise bestreitet.
  
  Feine Referenzen hast Du Dir da ausgesucht. Aber gut. Tabak- und Klüttenrauch sind ja so weit nicht auseinander.
  
  Ralf
  Faire l'éloge d'un commentaire
- Maschinensetzer 18/08/2023 1:52
  Welch wieder menschenverachtender Kommentar nach immer dem gleichen Chema… – ohne Anerkennung wissenschaftlicher Fakten. Aber so ist das heutzutage, Diskriminierung anderer Meinungen ohne ausreichende Bildung – sehr traurig!
  
  Thomas
  Faire l'éloge d'un commentaire
Peter Semmelroch 17/08/2023 15:33
Großartig :-)!
LG Peter
Faire l'éloge d'un commentaire