Das wusste ich, dass das HDR ist. Ich dachte nur, dazu braucht man auch PhotoShop. (Ich selber verwende, wie Du Dir denken wirst, weder das eine noch das andere.)
Ich verstehe nicht, wie man sowas machen kann (es sei denn, um es einfach mal auszuprobieren; aber dann würde man das Resultat erschreckt in die Schublade tun).
Es kann dem Photographen auf das Motiv (hier: ein Naturbild) ankommen. Dann wird er, um es recht deutlich werden zu lassen, vielleicht technisch hier und da ein bissel 'nachhelfen' - um das, 'was von Natur aus da ist', noch ein kleines bisschen mehr nach 'sich selbst' aussehen zu lassen.
Oder aber es kommt ihm auf die (eigene) Komposition an. Dann ist das Motiv bloßes Material, um Formen, Farbmassen, Hell-Dunkel-Valeurs, Linien usw. zu einander in ein ästhetisch bemerkenswertes Verhältnis zu setzen. Dabei kann es vorkommen, dass vom Motiv schließlich gar nichts mehr zu erkennen ist - weil es darauf auch gar nicht ankam.
Auf Deinem Bild ist die Komposition ganz gut gelungen. Bei normaler Bildbearbeitung müsste man zweimal hinschauen: zuerst auf das Motiv, dann auf die Komposition, oder umgekehrt. Das sind die stärksten Fotografien, wo beides sich so sehr die Waage hält und beides so eng miteinander im Clinch liegt, dass der Zuschauer sich nicht recht entscheiden kann noch mag, ob er das eine oder das andere sehen willl.
Auf Deinem Bild (ich sage nicht 'Foto') hast Du der Komposition (Bildschnitt) durch den technischen Overkill dermaßen die Oberhand verschafft, dass vom Motiv nichts mehr übrig ist - ohne dass du es weggelassen hättest! Das Erstaunen: 'Ach sieh da, das Motiv ist ja selber Komposition!' bleibt dem Betrachter vorenthalten.
Du hast ein (vermutlich) gutes Bild verschandelt. Fotografieren ist Fotografieren. Das Motiv ist nicht digital, das Motiv bleibt immer analog. Wer sich dadurch eingeengt fühlt, muss auf ein Motiv verzichten.
hallo jochen,
vielen dank für deine anmerkung, allerdings ist das foto erst heute und in spanien entstanden, so steht es auch in meinem text.
liebe grüsse nach berlin, ulla
Danke für Deine Anmerkungen zu meinen Fotos.
Nur: Denken ist nicht Wissen. Meine Arbeiten sind nicht mit Photoshop bearbeitet. Schon mal etwas von HDR-Fotografie gehört? Dort werden z.B. (auch) genau bewußt die Effekte erzielt, die Du kritisierst. Ein sehr interessantes Thema womit ich mich seit einiger Zeit sehr intensiv mit beschäftige!
Lieber Jochen
Deine Besuch hat mich wiederum sehr gefreut.
Deine klaren Aussagen und das nicht alltägliche finden bei dir immer wieder gefallen.
Ich suche immer andere Wege zu gehen.
Die viele Anmerkungen sind nicht das Wesentliche an den Fotos.
Bis bald
Liebe Grüsse An dich
Edy
Herzlichen Dank für Deine Anmerkung zu meiner Aufnahme "Morgennebel".
Ich freue mich immer, wenn ich neue Namen unter meinen Fotos finde.
Ich habe mit großem Interesse die Ausführungen und Anmerkungen unter Deinem Profil gelesen und gehe mit Deinen Ansichten in vielerlei Hinsicht konform.
Ich finde es gut, daß Du Dich wirklich mit den Bildern auseinandersetzt.
Es ist auch mein Bestreben, möglichst etwas zum bildnerischen Aufbau oder zur Aussage eines Fotos zu sagen.
Dabei erscheint es mir sehr wichtig, ehrlich zu sein, ohne jemanden zu verletzen.
Du schreibst in Deinem Profil, daß Du manche Bilder lobend, andere sarkastisch kommentierst .
Aber wozu Sarkasmus ?
Ich ärgere mich oft über den rüden Ton in den Votings oder Foren , wobei ich Dir das gar nicht unterstellen will.
Kritik soll doch Denkanstoß oder Hilfestellung sein , mindestens aber Diskussionsgrundlage.
Ich bin durchaus dankbar für kritische Anmerkungen, die mich weiterbringen.
Wenn man anderer Meinung ist , kann man das ja begründen.
Über eine befruchtende Zusammenarbeit würde ich mich sehr freuen.
Liebe Grüße
Anna
Hallo Jochen,
meiner Meinung nach haben in einer Fotogemeinschaft alle Fotos ihre Daseinsberechtigung. Sonst wäre es evtl. eine "fotocommunity für gute und sehr gute Fotos". Davon steht aber nichts geschrieben. Und vor allem: Wer entscheidet über die Güte eines Fotos?
Mir gefallen Deine Fotos in ihrer Ausgangsform besser. Mit PS o.ä. verschlimmbessert man meistens nur.
Also nur weiter so!
lg tom
Die Fotos haben den Charme des Nicht-Perfekten, und genau deshalb gefallen sie mir.
Ich verwend' - besonders bei Radtouren - sehr gerne auch Nicht-Perfektes, nämlich eine 0.3 Megapixel Handykamera. Ja, 0.3 - nicht 3, sondern ein Zehntel davon, 0.3 eben. ;)
Ich tue das aus demselben Grund, der hier genannt wurde: einfach, um das Gesehene mitzuteilen - und nicht um eines künstlerischen Anspruches willen.
Könnte man's auch in die Sparte "Lomographie" einordnen? Gibt es diese Sparte / Sektion hier überhaupt?
Ich weiß es nicht.
Aber ich weiß, daß alle Spielarten der Fotografie ihre Daseinsberechtigung haben. Sogar solche mit 0.3 Megapixel... :P
Erfrischend anders, wie du dich äußerst! - Gefällt mir!
Einer hat vergessen, sich hier einzutragen. Die Bürde nehme ich ihm hiermit ab:
"Jochen Ebmeier , 12.09.2007 um 18:57 Uhr
Recht gern würde ich etwas Lobendes schreiben, aber es fällt mir nichts ein außer: Recht gut gelungen!
(Ist mehr, als ich über die meisten andern Fotos in der FC sagen kann.)
Gruß
J.E.
Wolfgang A. Steiner, 12.09.2007 um 19:18 Uhr
Lieber Jochen,
diese schwere Bürde nehme ich dir gerne ab.. ab sofort bist du genau wie alle anderen Patienten deine Zunft auf Ignore. Danke trotzdem für deine unnötige Wortspende.
Wolfgang Steiner"
Jochen Ebmeier 30/05/2010 22:34
Das wusste ich, dass das HDR ist. Ich dachte nur, dazu braucht man auch PhotoShop. (Ich selber verwende, wie Du Dir denken wirst, weder das eine noch das andere.)Ich verstehe nicht, wie man sowas machen kann (es sei denn, um es einfach mal auszuprobieren; aber dann würde man das Resultat erschreckt in die Schublade tun).
Es kann dem Photographen auf das Motiv (hier: ein Naturbild) ankommen. Dann wird er, um es recht deutlich werden zu lassen, vielleicht technisch hier und da ein bissel 'nachhelfen' - um das, 'was von Natur aus da ist', noch ein kleines bisschen mehr nach 'sich selbst' aussehen zu lassen.
Oder aber es kommt ihm auf die (eigene) Komposition an. Dann ist das Motiv bloßes Material, um Formen, Farbmassen, Hell-Dunkel-Valeurs, Linien usw. zu einander in ein ästhetisch bemerkenswertes Verhältnis zu setzen. Dabei kann es vorkommen, dass vom Motiv schließlich gar nichts mehr zu erkennen ist - weil es darauf auch gar nicht ankam.
Auf Deinem Bild ist die Komposition ganz gut gelungen. Bei normaler Bildbearbeitung müsste man zweimal hinschauen: zuerst auf das Motiv, dann auf die Komposition, oder umgekehrt. Das sind die stärksten Fotografien, wo beides sich so sehr die Waage hält und beides so eng miteinander im Clinch liegt, dass der Zuschauer sich nicht recht entscheiden kann noch mag, ob er das eine oder das andere sehen willl.
Auf Deinem Bild (ich sage nicht 'Foto') hast Du der Komposition (Bildschnitt) durch den technischen Overkill dermaßen die Oberhand verschafft, dass vom Motiv nichts mehr übrig ist - ohne dass du es weggelassen hättest! Das Erstaunen: 'Ach sieh da, das Motiv ist ja selber Komposition!' bleibt dem Betrachter vorenthalten.
Du hast ein (vermutlich) gutes Bild verschandelt. Fotografieren ist Fotografieren. Das Motiv ist nicht digital, das Motiv bleibt immer analog. Wer sich dadurch eingeengt fühlt, muss auf ein Motiv verzichten.
UMS 30/05/2010 22:18
hallo jochen,vielen dank für deine anmerkung, allerdings ist das foto erst heute und in spanien entstanden, so steht es auch in meinem text.
liebe grüsse nach berlin, ulla
Judith Liss Photography 30/05/2010 21:42
Danke für Deine Anmerkungen zu meinen Fotos.Nur: Denken ist nicht Wissen. Meine Arbeiten sind nicht mit Photoshop bearbeitet. Schon mal etwas von HDR-Fotografie gehört? Dort werden z.B. (auch) genau bewußt die Effekte erzielt, die Du kritisierst. Ein sehr interessantes Thema womit ich mich seit einiger Zeit sehr intensiv mit beschäftige!
Gruss Judith Liss
gesehenes 06/05/2010 11:44
Lieber JochenDeine Besuch hat mich wiederum sehr gefreut.
Deine klaren Aussagen und das nicht alltägliche finden bei dir immer wieder gefallen.
Ich suche immer andere Wege zu gehen.
Die viele Anmerkungen sind nicht das Wesentliche an den Fotos.
Bis bald
Liebe Grüsse An dich
Edy
Udo Christmann 30/03/2009 18:54
Hallo JochenDanke für deine Anmerkungen zu meinen Bildern und deinem Interesse für meine OFpic - Serie.
lg Udo
Anna Lind 21/03/2008 23:49
Herzlichen Dank für Deine Anmerkung zu meiner Aufnahme "Morgennebel".Ich freue mich immer, wenn ich neue Namen unter meinen Fotos finde.
Ich habe mit großem Interesse die Ausführungen und Anmerkungen unter Deinem Profil gelesen und gehe mit Deinen Ansichten in vielerlei Hinsicht konform.
Ich finde es gut, daß Du Dich wirklich mit den Bildern auseinandersetzt.
Es ist auch mein Bestreben, möglichst etwas zum bildnerischen Aufbau oder zur Aussage eines Fotos zu sagen.
Dabei erscheint es mir sehr wichtig, ehrlich zu sein, ohne jemanden zu verletzen.
Du schreibst in Deinem Profil, daß Du manche Bilder lobend, andere sarkastisch kommentierst .
Aber wozu Sarkasmus ?
Ich ärgere mich oft über den rüden Ton in den Votings oder Foren , wobei ich Dir das gar nicht unterstellen will.
Kritik soll doch Denkanstoß oder Hilfestellung sein , mindestens aber Diskussionsgrundlage.
Ich bin durchaus dankbar für kritische Anmerkungen, die mich weiterbringen.
Wenn man anderer Meinung ist , kann man das ja begründen.
Über eine befruchtende Zusammenarbeit würde ich mich sehr freuen.
Liebe Grüße
Anna
Andreas Pöttgen 19/03/2008 23:36
Vielen Dank für den äußerst netten Kommentar! Das hat mich doch sehr erfreut.Liebe Grüße
Andy
Vicky R. 24/01/2008 21:29
Hallo,danke für Deine Anmerkung.
Ganz unter uns: Was ist "maniriert"?
Grüße
Kitty
tomTH 01/01/2008 19:45
Hallo Jochen,meiner Meinung nach haben in einer Fotogemeinschaft alle Fotos ihre Daseinsberechtigung. Sonst wäre es evtl. eine "fotocommunity für gute und sehr gute Fotos". Davon steht aber nichts geschrieben. Und vor allem: Wer entscheidet über die Güte eines Fotos?
Mir gefallen Deine Fotos in ihrer Ausgangsform besser. Mit PS o.ä. verschlimmbessert man meistens nur.
Also nur weiter so!
lg tom
apeman 16/12/2007 9:45
Hey, vielen Dank für den netten Kommentar!Das "Mark Brandenburg" Foto finde ich grossartig!
gruss,
apeman
«MM». 23/10/2007 23:16
Die Fotos haben den Charme des Nicht-Perfekten, und genau deshalb gefallen sie mir.Ich verwend' - besonders bei Radtouren - sehr gerne auch Nicht-Perfektes, nämlich eine 0.3 Megapixel Handykamera. Ja, 0.3 - nicht 3, sondern ein Zehntel davon, 0.3 eben. ;)
Ich tue das aus demselben Grund, der hier genannt wurde: einfach, um das Gesehene mitzuteilen - und nicht um eines künstlerischen Anspruches willen.
Könnte man's auch in die Sparte "Lomographie" einordnen? Gibt es diese Sparte / Sektion hier überhaupt?
Ich weiß es nicht.
Aber ich weiß, daß alle Spielarten der Fotografie ihre Daseinsberechtigung haben. Sogar solche mit 0.3 Megapixel... :P
Erfrischend anders, wie du dich äußerst! - Gefällt mir!
Jochen Ebmeier 03/10/2007 20:12
Einer hat vergessen, sich hier einzutragen. Die Bürde nehme ich ihm hiermit ab:"Jochen Ebmeier , 12.09.2007 um 18:57 Uhr
Recht gern würde ich etwas Lobendes schreiben, aber es fällt mir nichts ein außer: Recht gut gelungen!
(Ist mehr, als ich über die meisten andern Fotos in der FC sagen kann.)
Gruß
J.E.
Wolfgang A. Steiner, 12.09.2007 um 19:18 Uhr
Lieber Jochen,
diese schwere Bürde nehme ich dir gerne ab.. ab sofort bist du genau wie alle anderen Patienten deine Zunft auf Ignore. Danke trotzdem für deine unnötige Wortspende.
Wolfgang Steiner"
Jochen Ebmeier 30/09/2007 15:44
...und wer streitet, kann nicht everybody's darling sein. Aber wer will das schon?J.E.
Helmut Portenkirchner 30/09/2007 12:44
Du Soltest besser beim Malen bleiben diene Bilder würden bei mir im Papierkorb landen, aber über geschmack läst sich streitengruß helmut
Ottmar Muth 28/09/2007 20:31
Hallo Jochen,hab mich über Dein Lob wirklich gefreut. Der Moment beim Aufstieg war schon sehr eindrücklich. Kommt -so glaube ich- auch übers Bild rüber.
Gruß
Ottmar
Aufstieg Allalin
Ottmar Muth