Den Dampfspender 52 8100...
...hatte BR 45
uns kürzlich gezeigt. Die Nummer kam mir sofort bekannt vor. Die hatte ich schon einmal gesehen!
Lokomotivsammlung Bernd Falz, Falkenberg (Elster) am 06.09.2008.
Bei der Aufnahme links war ich mir zunächst nicht sicher, ob es die gesuchte Lok ist. Durch den markanten Tenderaufbau und den passenden Baum hinter der Lok bin ich mir ziemlich sicher, dass ich sie damals zufällig von beiden Seiten erwischt habe. Nun, bald acht Jahre später, dürfte sich der Zustand wohl kaum verbessert haben, wenngleich der Eigentümer offenbar bemüht ist, wenigstens ein paar Loks in ansehnlichem Zustand zu erhalten. Wenige Wochen zuvor hatte ich eher zufällig die Gelegenheit, kurz mit Herrn Falz persönlich zu sprechen. Seine Sammlung besteht nicht nur aus rostigen Überresten.
Mich irritiert nun aber die abweichende Kontrollziffer....?!
Dies ist nun einfach mal eine reine Doku ohne gestalterische Ansprüche. Aufnahmen mit Olympus E-410 ohne jede Bearbeitung.
Ausgedient...
Thomas Jüngling
Commentaire
6
Information
| Section | Motive: Dampf-, Diesel- und E-Loks |
| Dossier | Bahnen Brandenburg |
| Vu de | 1 810 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
makna 26/01/2016 11:40
Damit hast Du eine wertvolle Ergänzung geliefert ... und auch
das Chaos mit den Kontrollziffern bei aufgemalter Nummer
bestens dokumentiert !
Die Sammlung in Falkenberg ist in jedem Fall bemerkenswert
- was dann wirklich die Jahre überdauert, ist
immer noch fraglich ...
52 8035
maknaRalf Göhl 25/01/2016 11:09
So ist es wie Bernd- Peter es bereits schrieb.Also die 1 ist nach meiner Berechnung bei der 52 8100 richtig ( 52 8100 _Quersumme > 548200 = 19 = ergibt 1 und bei der 44 1614 wäre es die 5.
Sicher wurde das nicht so genau genommen wenn die Nummern aufgemalt wurden.
Ja es gibt da mehrere Beispiele.
Somit wird es nie langweilig.
Montagsgrüße Ralf
Thomas Jüngling 24/01/2016 23:15
Mh. Nun frage ich mich immer noch, warum die Kontrollziffer der Nummer von Deinem Bild abweicht. Bei Dir ist die Lok als 52 8100-5 genummert...BR 45 24/01/2016 23:10
Tolle Doku Thomy aber hier sieht sie ja noch viel schlimmer aus als damals in Berlin.Nur gut das ich bisher noch keine Zeit hatte mir die "traurige Sammlung" näher zu betrachten denn das treibt einem das Wasser in die Augen, genau wie damals in Tutlingen
Edit 23.22 Uhr
Thomas, die Kontrollziffer auf Deinem Foto ist die richtige, damals in Berlin war die falsche (warum auch immer?) angeschrieben.
Das gleiche Problem gab es 1984 bei der Engelsdorfer 44 1614-5 die über einen längeren Zeitraum die Kontrollziffer "0" angeschrieben hatte - Foto folgt.
Grüsse Andy
Dieter Jüngling 24/01/2016 17:08
Schöne Bildergänzung, Thomas.Das wird den Andy freuen.
Gruß Vati
tennschter 24/01/2016 17:05
Hallo Thomas,genau so hab ich die Sammlung auch in Erinnerung!
Schöne Grüße vom tennschten