Kahler Krempling ...
... in der Abendsonne.
.
Außer ihm wäre da auch noch eine kleine Bewunderin zu entdecken ...!
;-)
Commentaire
19
Information
| Section | Natur: Pilze & Flechten |
| Dossier | Pilze |
| Vu de | 626 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Exif
| APN | Canon EOS 600D |
| Objectif | --- |
| Ouverture | 5 |
| Temps de pose | 1/80 |
| Focale | 53.0 mm |
| ISO | 2000 |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Moonshroom 28/08/2013 22:35
Maria, ich danke auch :)Ein paar Fragezeichen tauchen immer wieder mal auf, die sind nicht tot zu kriegen... ;)
Dein JPEG-Original zeigt trotz ISO 2000 absolut kein normales Rauschen, das verstehe wer will oder kann :)
Tun wir halt mal so, als wäre nix, vielleicht rauscht deine Kamera ja bei den nächsten Aufnahmen wieder normal... :))
Ansonsten in die Werkstatt damit, eine ordentliche Kamera muss bei ISO 2000 auch ordentlich rauschen! ;)))
VG --- Bernd
W.H. Baumann 28/08/2013 21:34
Oma hat mir früher davon immer "Sauere Schwamma" gemacht, denn sie eigneten sich vom Geschmack her dafür prima. Bis um 1974 herum die Pilzbücher umgeschrieben werden mußten und der berühmte Mykologe Kühn an einer Langzeitvergiftung derselben endete.LG Werner
Gruber Fred 28/08/2013 17:58
Super Maria was Du aus dem Original rausgeholt hast.Ein richtig schönes Pilzbnild ist es geworden.
LG Fred
Maria J. 28/08/2013 15:59
@ Hallo Bernd,ich hab´ gesehen was du meinst ...
und wundere mich nun auch über diese
merkwürdigen Kanten und Pixelflatschen im Bild.
Eine RAW-Datei gibt es leider nicht davon.
Von einer Rauschunterdrückung in der Kamera weiß ich nichts.
Aber ich glaube auch nicht daran,
denn ab und zu rauschen die Bilder schon noch ganz ordentlich.
Die RAW-Option schalte ich meistens aus ...
denn ich betreibe hier in der FC ja nur ein Hobby .. ,-)
Bei den Pilzen im dunklen Wald hatte ich ohnehin
nichts Brauchbares erwartet!
Aber vielleicht sollte ich doch öfter mal ...!
Andererseits sind die Anmerkungen meist langweiliger,
wenn die Bilder zu perfekt sind ... ,-)
Geschärft habe ich hier übrigens mit dem Hochpaß-Filter ...
und möglicherweise verstärkt der auch noch
diese merkwürdigen scharfen Kantenpixel.
Ich muß mir das alles wohl mal genauer anschauen ....!
Danke fürs "Erbsenzählen"!
Hat doch Sinn gemacht ...
... auch wenn weiterhin ein ? übrig bleibt .. ;-)
Es grüßt Maria
Moonshroom 28/08/2013 15:07
Maria, ich bin nach wie vor erstaunt.Die recht extreme Bearbeitung ist gut gelungen beim Vergleich mit dem Original. Dabei sind die besagten Ränder an einigen Konturen sicherlich noch ein bisschen auffälliger geworden, aber sie sind auch im Original schon vorhanden. Dazu kannst du also nix, sorry für die Falscheinschätzung.
Sie sind aber nun mal deutlich zu sehn, und das verstehe ich nicht so recht.
Eine objektive Aussage wegen dem Rauschen könnte man erst machen, wenn das RAW unverändert vor läge.
Das JPEG wird in der Kamera schon "manipuliert" und kommt erstaunlich rauscharm aus deiner Kamera. Sicherlich macht da die Kamera schon was, vielleicht daher die schwachen Artefakte an den scharfen Konturen und der quasi rauschfreie Auswurf.
Der Hintergrund wirkt im Original schon
"glattgebügelt". Kann es sein, dass deine Kamera eine spezielle Rauschunterdrückung hat und dass diese aktiviert ist?
ISO 2000 sieht als Original-RAW anders aus, ich "MUSS" da selbst bei meiner 5DM2 entrauschen.
Wenn man das Bild nicht vergrößert, entzieht sich dem Auge worauf ich hinaus möchte.
Das Original ist mMn extrem "glatt" für ISO 2000, einige scharfe Konturen sind bereits rauschig gesäumt.
Bei mir bleibt erst mal noch ein ?...
Wenn die Kamera das Bild gebügelt hat, hat sie es nicht schlecht gemacht. ISO 2000 muss man manuell im RAW-Konverter erst mal so hin kriegen, dass nicht zu viele Details verloren gehn.
Die RAW-Bearbeitung ist nicht der schnellere oder leichtere Weg, aber man hat ein "echtes" Original als Basis und alles selber in der Hand bei der Bearbeitung.
Maria J. 28/08/2013 13:54
... die Bohnen schon vorgekocht, nehme ich an ... ,-)Burkhard Wysekal 28/08/2013 13:43
Achso...."Hätte"......jetzt habe ich das verinnerlicht.Ich nehme ja auch kein Stativ mit, sondern 2 und den Bohnensack....falls der große Hunger kommt....;-).
LG, Burkhard
Maria J. 28/08/2013 13:35
@ Burkhard,ich HÄTTE das Stativ 5 Stunden lang herumschleppen müssen ...wenn ich eines dabei gehabt hätte ... ;-)
Ich muß mal nachschauen,
ob es die vielleicht auch schon mit Rädern dran gibt ... ;-)
LG Maria
Burkhard Wysekal 28/08/2013 13:30
Ist ja ein Ding mit der gewaltigen ISO.....das muß ich erstmal sacken lassen.Dann schreibst Du noch , daß Dein Stativ schon über 5 Std. lang mitgeschleppt wurde.
Warum hast Du es letztendlich nicht aufgebockt......;-).
LG, Burkhard
Maria J. 28/08/2013 11:24
@ Bernd,ich zeig euch hier mal das Original.
Meiner Meinung nach rauscht es sogar weniger,
als die bearbeitete Version.
Sicher habe ich sehr grob eine Auswahl-Ebene angelegt und separat bearbeitet ... nachgedunkelt usw.
Hab überhaupt viel daran herumgefriemelt ...
aber ans Entrauschen oder ähnliches kann ich mich beim besten Willen nicht erinnern!
Das mache ich ohnehin nur ganz selten!
Die Originaldatei
Maria J.Bin jetzt gespannt ...:-)
LG Maria
Moonshroom 28/08/2013 10:38
Maria, jetzt hinterlässt du aber zwei Verblüffte, den Burkhard und mich :)Wenn ich das Bild vergrößere, sehe ich deutliche Übergänge, vom Rauschigen ins "Glatte", um einige Blätter herum und vorne am Pilz.
Vielleicht hast du mit dem Pinsel selektiv "gebügelt", das ist ähnlich wie Entrauschen, und dabei kommt man halt kaum so exakt an die Konturen heran, dass es ein Erbsenzähler nicht nachvollziehen könnte :)
ISO 2000 ist nicht so glatt im Hintergrund, das Bild müsste rauschen wie ein Wasserfall! ;)
VG --- Bernd
Heide G. 28/08/2013 10:12
jetzt schiessen sie wieder. Ein schönes Bild so mitten im Giersch.Maria J. 28/08/2013 9:33
@ Bernd,hier wurde nicht entrauscht ...;-)
... und das Stativ hätte ich fünf Stunden lang herumschleppen müssen ...!
LG Maria
Moonshroom 28/08/2013 9:18
Der Aufbau eines Stativs wäre vermutlich deutlich weniger mühevoll gewesen, als das selektive Entrauschen ;)Letztlich ist es aber dennoch ein schönes Pilzbild geworden :)
VG --- Bernd
Brigitte Specht 28/08/2013 9:03
...einfach herrlich in diesem Licht und die kleine Bewunderin links auf dem Blatt habe ich auch entdeckt...:-)L.G.Brigitte