Lifestyle Himba

Lifestyle Himba

Auf Vorschlag von magic-colors ist das Foto im Voting. Dort hat es eine heftige Diskussion losgetreten, einschließlich massiver Vorwürfe gegen mich als Fotograf. Bin gespannt, wie das weitergeht.

Haartracht und Schmuck sind wichtig, davon hat sie viel. Kleidung ist nicht so wichtig und wird sparsam getragen.

Ein Foto, das offenbar bewegt und eine Diskussion auslöst. Das hat ja was. Da ich seit 10 Jahren ca. 2 Monate im Jahr in Namibia arbeite, kenne ich diese Diskussion natürlich und zwar von allen Seiten.

Zunächst einige Fakten:
- Der Besuch der Dörfer wird bezahlt, darin ist das Recht zu fotografieren enthalten.
- Einen Vertrag gibt es nicht, wohl aber ein offensichtliches Einverständnis bei Betrachten von Fotos auf dem Display.
- Eine Himba ist mit ihrer Kleidung nicht nackt. Der Vergleich mit dem FKK-Stand ist daher falsch.
Das Foto ist daher auch nicht als Akt eingestellt.
- Mein "immerdrauf" Zoom fängt bei f4.5 an, da wird es bei kurzen Brennweiten nichts mit Freistellung.

Zu der Frage der Ethik und des Respekts:
In den 10 Jahren wiederkehrender Aufenthalte in Namibia habe ich dort Freunde gewonnen und sehr wohl viel Respekt vor den Menschen dort. Das ist schon durch die Zusammenarbeit vor Ort am Kuiseb mit den dortigen Topnaar bedingt. Keines der Fotos ist "heimlich" gemacht; wir waren zu zweit im Dorf und so ständig "unter Beobachtung". Unter einem anderen Foto schrieb ich VOR dieser Diskussion: "Ein Display hilft auch sehr ... dabei Kleidung tragen, die Flecken verträgt. Die Himba-Damen färben ab." Die meisten Fotos wurden begutachtet, bisweilen kamen noch andere Frauen hinzu um einen Blick auf das Display zu tun. Manche wollten dann auch vor die Kamera.
Einige empfinden dieses Foto als respektlos, wohl weil es in der eigenen Sichtweise Nacktheit zeigt. Sie fühlt sich schön, zeigt das und hat es auf dem Display gesehen. Andere, vielleicht weniger selbstbewusste, wichen der Kamera aus.
@Verocain: "Meine Frau in dieser Weise fotografiert und hier gezeigt". Das wäre völlig ok, denn "in dieser Weise" heißt in attraktiver, nach unserem Kulturverständnis korrekter, Kleidung. Und dann, wie ich meine, auch technisch/fotografisch ordentlich abgelichtet.

Am schwierigsten sind die "Living Museum", hier fast beleidigend als "Human Zoo" bezeichnet, O.K.50 stellt knallhart die Fragen: Wie kann man nur so respektlos Menschen fotografieren. Nur weil man die Kohle hat? Nur weil man da war? Nur weil wir die Weißen sind? Pfui."
- Himba und San (früher "Buschmänner") leben in ihrer alten Kultur die offenbar in mancherlei Hinsicht mit dem Kulturverständnis einiger FC-ler nicht vereinbar ist.
- Völlig aufgeben, "ordentlich" anziehen, so dass Beschimpfungen wie "pfui" ausbleiben. Das ist für mich keine gutes Ziel.
- Im "Community Land", vergleichbar den "Indianerreservaten" abschotten? Auch nicht wirklich ethisch gut vertretbar. Zudem riskiert man eine harten Schnitt, wenn die Abschottung nicht mehr funktioniert.
- Den Wert der eigenen Kultur erkennen, sie bewahren und doch an der Welt draußen teilnehmen. Das können die Living Museums leisten. Sie sind solange eine gute Einnahmequelle, wie die Kultur weiter gepflegt wird.
- Vielleicht bleiben Stämme ganz bei der ursprünglichen Lebensweise, vielleicht gibt es nur einige, die diese zeigen, vorführen und wertschätzen.
- Wenn im Supermarkt Himba-Frauen in traditioneller Kleidung einkaufen, hab ich mehrfach erlebt, sollten Pfiu-Sager mal ihre eigene verklemmte Weltsicht hinterfragen.

Auch wenn das Foto im Voting wohl völlig durchfallen wird, die kontroverse Diskussion ist es Wert und trägt vielleicht zu einer differenzierteren Betrachtung bei. Und man muss sich nicht immer einige sein.