mein erstes RAW
hab mich an das Format ja nie rangetraut, weil ich vor den großen Dateien zurückgeschreckt bin.. aber ............. es lohnt sich..;o)
danke der wieder mal mein Opfer war..;o)
Commentaire
19
Information
| Section | Menschen: Portrait |
| Vu de | 1 357 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Der F. 22/07/2004 21:28
@Lisi: Hm, da wäre mir eine dicke Brieftasche schon lieber :-))Elisabeth Hackmann 22/07/2004 21:04
Bernd.. Kauf dir nen X-Drive oder etwas ähnliches mit 10-40 gig u. dann brauchste kein Lappi mitschleppen..;o)) hab ich auch.. und das Ding ist so groß wie ne Dicke Brieftasche..;o))LG lisi
Der F. 22/07/2004 20:30
Ich bin mir immer noch nicht so ganz sicher, ob "raw vs. jpg" in den eher akademischen Bereich oder ins Glaubenbekenntnis fällt. Richtig überzeugt bin ich nicht.Aber nun, heiß gemacht, werde ich die nächsten ausschließlich als RAW aufnehmen, und dann schaumermal.
Immerhin bekam ich 198 Bilder als jpg auf eine 512-MB-CF, im raw-Format werden es nur 67, was bedeutet, daß ich auf große Wanderung noch den Schlepptop mitnehmen muß :-(
Übrigens: für die GIMP-Fans: es gibt gute Plugins für diverse raw-Formate.
Elisabeth Hackmann 22/07/2004 18:41
@ Ja Frank, ich hatte bisher nur in JPEG fotografiert.. und warum nicht.. erst einmal hatte ich Angst vor den Datenmengen, zweitens musste ich mich erst selber davon überzeugen, dass es doch imense Vorteile hat ..;o) ich finde "das nenn ich professionell " etwas herablassend.. OK ??@ Bernd.. doch hat es .. durch den in CS oder einen anderen RAW Konverter nehme ich im nachhinein viele Einstellungen vor, die ich entweder vorher verbockt habe oder was auch immer. Ich fotografiere NICHT für die FC.. das ist eher eine Begleiterscheinung u. klar sieht man dann keine Unterschiede. Aber wenn du dir einfach die Menge an Bildinformation vorstellst, die so ein Foto hat.. ähnlich der Bildinformation, die ein analoges Bild hat.. dann kannst du dir eventuell vorstellen das die RAWs von Haus aus brillianter, schärfer u. wesentlich qualitätiv hochwertiger sind, als die kleineren komprimierten JPEGs. Für Bilder, die ich jemandem schenke, oder die ich mir an die Wand hänge, werde ich in Zukunft RAW immer vorziehen.. das steht fest..;o)
LG elisabeth
Der F. 22/07/2004 18:25
@Frank: ich habe selber einmal getestet. Die Unterschiede zwischen raw und jpg sind m. E. wirklich nur marginal.Bei einem 5-MPix Bild ist es Wurst, ob als raw oder jpg (Adobe-Farbraum) aufgenommen, wenn das Ergebnis-jpg für die FC auf ca. 20% skaliert werden muß. Da sind sämtliche Feinheiten sowieso zum Teufel. Dazu kommt außerdem noch die normalerweise 70%-Qualität-Komprimierung des jpg.
Any hints?
Der F. 17/07/2004 18:54
Ein ähnliches von gleicher Situation als jpg hätte ich mir als Vergleich gewünscht. Ich selbst bin vom raw-Aufwand nicht sehr überzeugt, wenn man von der einfacheren nachträglichen Korrektur der Farbtemperatur absieht.FotoMAC 16/07/2004 22:22
RAW rocks.MAC
Susann Loessin 16/07/2004 11:23
mir gefällt es total gut. besonders, dass man die hautporen sieht. bildausschnitt ist auch super!lg, susann
Henning B. 16/07/2004 11:13
Also mal ganz ehrlich meistens entstehen meine Bilder als jpg. Mir ist der Umgang mit den RAW Files einfach zu umständlich. Die Canon-Software ist da aber auch unter aller Sau. Aber seit einer Woche habe ich den PS CS da ist es deutlich besser gelöst.Henning
Stefan_B 16/07/2004 9:57
@ Heinz Schumacher: Fotografierst du für die FC ????:-))Nee, mal ehrlich , RAW ist immer die bessere Wahl weil man selbst die Bearbeitungsfaktoren bestimmt und nicht die Kamera
Ein feines Portrait, vielleicht einen Tick mehr Kontraste rein, aber ansonsten wirklich sehr schön....
Gruss, Stefan
Eve Prädelt 16/07/2004 9:28
gelungenes Portrait, wenn ich mal eine bessere Kamera habe, sortier ich erst mal Blendeneinstellung und sowas bevor ich an Spezialitäten rangehe ;-)Knuddelgruß und schönes Wochenende
Eve
.creAKTive. 16/07/2004 9:23
sehr schönWolfTek 16/07/2004 9:15
Schönes Porträt - und man siehts doch, weil das Bild frei von Kamera-Kompressionsartefakten ist.W.
Heinz Schumacher 16/07/2004 8:47
Hi Lisi,für so ein FC-Bildchen braucht man RAW nicht wirklich. Und wer jetzt behauptet man würde es sehen... ????
Trotzdem schönes Fodddo!:-)))
lg heinz
Elisabeth Hackmann 16/07/2004 7:51
@ Stefan: nachlesen was RAW Dateienformat ist, kannst du am Besten hier: http://www.fotohifi.de/was_ist_raw.htm@All.. danke für eure positiven Kommentare..
@Frank.. es gibt keine unfotogenen Leute..;o))