Retour à la liste

Nachteile einer Festbrennweite II

916 6

Christian Gaier

Premium (World), Mannheim

Nachteile einer Festbrennweite II

Dieses Foto wurde mit dem 180mm 2.8 aufgenommen und ist einer der Gründe dafür, dass ich mir zunächst einmal ein 80-200mm 2.8 Drehzoom zulegen werde. Ich saß in der ersten Reihe, was bei dem Prüfungskonzert in der Mannheimer Feuerwache eigentlich ein Vorteil war - hier allerdings nicht. Mich ärgert es einfach, wenn bei einer Szene, die mir gefällt und die ich für ausdrucksstark halte, Gliedmaßen abgeschnitten sind.

Commentaire 6

Blues hardy 28/02/2010 15:40
hallo christian,

klar haben festbrennweiten nachteile,
am ende mussten sie aber in der bildqualität den zooms deutlich überlegen sein.
ich nehme nur noch ganz selten ein zoom.

meine tips.

grudnsatzlich nie voll offene blende.
es gibt keine objektive die bei voll offener blende
schon volle leistung in der schärfe bringen.
falls möglich, immer eine blende geschlossener einstellen ( zb ab 3.5).
auch innerhalb einer gleichen objektiv-serie findet man oft deutliche qualitätsschwankungen ,

warum immer gerade aufnehmen ?
drehe bei festbrennweitendie cam mit .
die bewegung vorausahnen und vorausplanen!! dann klappt das,

ein hauptprob. bei tele liegt in der notwendigen kurzen belichtungszeit. normalerweise brauchst du etwa mindestens 1/180 sekunde (bei 180 mm = anhaltswert. ), um verwackler NUR durch dein auslösen auszuschliessen (ungewollte unschärfe). kann man aber üben, mit längerer bel-zeit auszukommen.
oft kann msn auch unterbelichten, wenn man sich nur auf den licht- spot konzentriert (vorbelichtet)

nebenbei noch.
die meisten verwackler werden durch ZU schnelles auslösen verursacht. im prinzip muss man den camauslöser so auslösen, wie ein sportschütze den abzug seiner pistole.
Faire l'éloge d'un commentaire
Christian Gaier 15/02/2010 23:45
Danke für Eure Anmerkungen!
Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich liebe Festbrennweiten, allein schon wegen ihrer optischen Qualität und ihrer Lichtstärke, die auch durch hohe Iso-Werte nicht unbedingt zu ersetzen ist. So sehr ich die im Vergleich mit meiner D70s sensationelle Qualität der D700 bei höheren Iso-Werten zu schätzen weiß, ist es mir bei Konzerten am liebsten, wenn ich mit 800 bis 1600 Iso auskomme (was selten ist). Ein 80-200mm Drehzoom habe ich gerade gebraucht gekauft, und es wird das 180mm 2.8 ersetzen. Ich bin gespannt auf die ersten Einsätze. Wenn es geht, benutze ich natürlich das 85mm 1.8. Die Bildqualität ist auf 2.8 abgeblendet um Längen besser als die meines 180er bei Offenblende. Nur manchmal kommt man eben nicht nahe genug ran. Meine Traumobjektive, 135mm 2.0 und 200mm 2.0, sind leider nicht ganz billig und einen zweiten Body kann ich mir im Moment auch noch nicht leisten. Wobei: dann hätte ich ja schon drei Kameras bei einem Konzert, denn eine analoge ist immer dabei! Man muss ganz schön aufpassen, wenn man zwei Kameras umhängen hat. Einmal habe ich ich fast stranguliert ;)
LG Christian
Faire l'éloge d'un commentaire
Michael Jo. 15/02/2010 12:46
zu den 'Predigern' von Festbrennweiten:
klar, in erster Linie Studio u./oder für geplante, festgelegte Aufnahmen.
Allerdings: bis vor ein paar Jahren (maximal 10 J.) kamen all die "Gummilinsen" nicht an die Qualität der FB'en heran,
überall Kompromiss .., und dann schließlich zu Preisen, für die du dir locker 3 (drei !) Festbrennweiten leisten konntest .. (logisch, bei dem Aufwand an Optik, Glassorten,Feinmechanik,Beschichtung ..).
Inzwischen hat sich das Preis-Leistungsverhältnis
deutlich zugunsten der Zooms verschoben (dank Massen-Fertigungstechnik
und digitaler Nachfrage).
Ich möchte die Festbrennweiten nicht missen,
auch wenn im Urlaub das Gepäck evtl. übergewichtig
wird (...) und meine Wirbelsäule streikt ...

Inzwischen gehört ein 2,8/ 80 - 200er AF-D längst auch zu meiner Standard-Ausrüstung (kommt leider viel zu wenig zum Einsatz); - und ich hatte Glück:
obwohl noch aus analoger Zeit: alle Kombinations-Tests
an digitalen bescheinigen ihm gute bis beste Werte
(zumindest im etwa 120 mm-Bereich).
Spart auch im Rucksack Platz !
Nur mit einem entsprechend guten, 'kompromißlosen'
WW-Zoom hadere ich noch (und mein Geldbeutel sowieso ...).
Meine Empfehlung 'notfalls' für Konzertfotos:
zwei Kameras, schussbereit mit je einem guten
85 er (hast Du doch, Christian) und dem 180er.

Aber /und wie schon angemerkt:
das Bild hier hat Dynamik pur !
VG.,
Michael
Faire l'éloge d'un commentaire
Werner Büttner 14/02/2010 18:15
In der Tat -

das ist etwas kanpp. Andererseits - das hat soviel Dynamik .... !

lg werner
Faire l'éloge d'un commentaire
Matthias von Schramm 14/02/2010 10:12
;)
Faire l'éloge d'un commentaire
Hera K. 14/02/2010 7:12
Ziemlich losgelöste Hand, aber es macht das Bild interessant, was ja kein Nachteil ist.

LG Jutta
Faire l'éloge d'un commentaire