"Obelisque" di Flaming Lips
Dati di scatto: f2.8 - 1/640 - iso 80 - 6mm.
di
Commentaire
4
Information
| Section | Temi: Agorà - Archivio |
| Vu de | 2 762 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Vincenzo Galluccio 04/02/2010 11:23
....bruttina......laura fogazza 29/01/2010 12:20
....un'immagine piuttosto mortuaria.....che personalmente non mi dice proprio nulla.....
(P.S.: ....e se anche l'autore si fosse accorto dell'errore della numerazione romana.....che cosa mai d'interessante ci vorrebbe "trasmettere" con tutto cio?....boh!)
laura
Francesco Torrisi 28/01/2010 14:53
Uno scatto che sfrutta il gioco prospettico come punto di forza.Sinceramente non credo che abbia una "forza" travolgente.
Trovo inutile l'utilizzo del TM (o tecnica similare) soprattutto dove esistono ampie zone di cielo che interagisce malamente con i programmi di TM.
Recentemente vedo un abuso di questa tecnica in parecchi scatti in FC...parrebbe una moda ....che invece va centellinata a pochi e particolari scatti.
Personalmente non è uno scatto che mi dispiace, ma non c'è nessun dettaglio che mi faccia stupire...anche, sempre a mio gusto, per la scelta del post.
Alberto Angelici 28/01/2010 8:58
L'effetto prospettico dato all'immagine mi piace; conferisce originalita' ed evita il rischio del banale. Corretto anche l'editing con quel leggero effetto seppia che pero' forse fa parte della patina sul marmo vecchio.Puo' essere che qualcuno abbia notato l'errore nella composizione della data in caratteri latini che significano 1789: qui c'e' scritto MDCCLXXXVIIII
e invece, rispettando le regole, avrebbero dovuto scrivere: MDCCLXXXIX, perche' il nove si esprime per sottrazione, come se fosse in realta' dieci meno uno.