Am Rande des Watts...
Die Schärfe überzeugt mich nicht, ich bin gerade mal wieder unzufrieden mit meinen Ergebnissen.
Irgendetwas mache ich wohl falsch.
Auch wenn es scharf aussieht, das ist ja nur die kleine nachgeschärfte Datei.
Ich hab übrigens keine Ahnung welcher Vogel das ist. Vielleicht ist es kein Singvogel.
Aber ich glaub er hat gepiept.
Hier oben hab ich ihn entdeckt.:
http://www.manfredbartels.de/westerhever.html
Commentaire
21
Information
| Section | Natur: Singvögel |
| Dossier | Vögel |
| Vu de | 763 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Manfred Bartels 30/05/2007 22:50
Vielen Dank für Tipps und Ratschläge.Ich werde morgen mal ein bißchen Objektivtest machen. Mal sehen ob ich etwas herausfinde.
Gruß Manfred
Lasse Joussen 30/05/2007 21:19
Also mal ehrlich - Manfred soll ich Dir mal meine Brille leihen? Für mich ist das nun wirklich scharf?Lasse
Manfred Bartels 30/05/2007 13:17
@BernhardIrgendwie mag ich das nicht glauben.
Er ist gut im Licht und focussiert hab ich ihnh auch richtig.
Wenn die Vögel mich so dicht heranlassen brauche ich keine 400 mm mehr.
Ist aber egal.
Ich werde mal testen ob ich das besser hinbekomme.
Vielen Dank für Deine Mühen.
Gruß Manfred
Bernhard J. L. 30/05/2007 11:32
Hallo Manfred,mein Fotofreund meint, dass man 400mm bei weiter als 5 Meter bei so einem kleinen Vogel nicht besser hinbekommt.
lg bernhard
Bernhard J. L. 30/05/2007 10:22
Hallo Manfred,mir scheint, Du hast von den Daten her alles richtig gemacht. Vielleicht liegt es ja daran, dass die anderen Fotografen solche Bilder mit Stativ machen und dann das IS (was ja im Prinzip einen Mittelwert erstellt) ausgeschaltet haben.
Ich habe mal einen vielvogelfotografierenden Freund gefragt, was Du evtl. besser machen kannst. Mal sehen, was der meint. :-)
Ich selbst bekäme den Vogel nicht so gut hin :-(
lg bernhard
Manfred Bartels 30/05/2007 9:40
@BernhardDas ist Freihand aufgenommen.
400 mm, Blende 5,6 und 1/1250 sec.
Iso 200.
Entfernungsmeßfeld auf den Vogel.
IS eingeschaltet.
Gruß Manfred
Bernhard J. L. 30/05/2007 8:44
Für eine genaue Analyse Deines Problemes stellen sich einige Fragen?Hast Du das Bild mit einem Stativ aufgenommen?
Wie genau sind die Aufnahmedaten?
lg bernhard
Dieter Craasmann 30/05/2007 7:33
Ich denke auch, dass es eine Bachstellze ist,Du hast sie sehr schön auf dem Pfosten festgehalten.
Die Schärfe finde ich vollkommen in Ordnung,
mit den Artefkten kann man leider wenig machen.
Viele Grüsse
Dieter
Hans Fröhler 30/05/2007 7:09
Spricht für sich die Aufnahme .Ich finde nichts großartig an dem Bild auszusetzen
LG Hans
Armand Wagner 30/05/2007 7:03
ich kann dich verstehen, mir geht das auch oft so.hier, in der kleinen Version sehen sie - genügend scharf - aus, aber in gross :-((
doch es ist auch , wie eben @ Patrick Brunner schon anmerkte, vielleicht wollen wir einfach zu viel !
Alle Bilder müssen perfekt sein............/ nö, zwar nicht.
mir gefällt dieser Piepmatz auf seiner - stacheligen - Location :-)
lg Armchen
Patrik Brunner 29/05/2007 23:51
Vielleicht wollen wir einfacht oft zuviel ? ... aber ist ja auch gut so, wenn wir uns 'selbstzufrieden' zurücklehnen würden, dann wäre es aus mit dem Spass...Gefällt mir auch nachgeschärft gut.
Gruss Patrik
Marianne Schön 29/05/2007 23:43
Also ich finde es gut so.NG Marianne
Detlev Piel 29/05/2007 23:37
Das is doch n Wippsteert, oder?
Die Qualität wäre für mich ok, aber es soll ja Leute geben, die sich ihre Meßlatte selbst ziemlich hoch legen.....
:))
LG D.
Conny Wermke 29/05/2007 22:31
Wenn er gepiept hat..dann ist es wohl ein Piepvogel..:-)
Auf jeden Fall ist hier die Schärfe top..besser geht es wohl nicht.
LG Conny
Manfred Bartels 29/05/2007 22:19
@Hans-PeterDiese kleine FC-Bilddatei sieht scharf aus.
Sie ist Präsentationsgerecht geschärft und dann geht das.
Bei der Originaldatei sieht das schon anders aus.
Und wenn ich andere Bilddateien in der FC zum Vergleich heranziehe dann fehlt mir deutlich Schärfe.
Hier mal zum Vergleich:Das ist eine bessere Schärfe.
Oder hier:
Blaumeisenkind II
Alexander RDiese Aufnahmen sind einfach detailreicher.
LG Manfred