Baumstumpf im Wiesbadener Wald
Was mich gereizt hat, das Bild aufzunehmen war der Kontrast zwischen dem abgestorbenen, hohlen Baumstumpf und dem grünen Frühlingswald. Bei der Sektionswahl war ich mir nicht sicher, ob ich es in den "Frühling" stellen oder lieber zu den "Bäumen", und am Ende landete es eben bei "Kritik - hart und direkt." Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen.Auch für Tipps, was ich besser machen kanm, wäre ich dankbar.
Fotobock 24/04/2016 17:32
Ich bin kein Profi, doch würde ich folgendes bemerken, zumals es in der dafür gedachten Rubrik eingestellt ist:Das Motiv ist super und den Schnitt finde ich auch sehr passend. Oben vielleicht etwas mehr , damit das Ende des Stumpfes sichtbar wird- etwas mehr Kontraste würden mir hier auch zusagen. Dann kommen die Strukturen besser hervor und die Unterschiede der Rinde zum Moos, was ja dem Baum ein eigenes Leben gibt. Wenn nun die Schärfe noch vielleicht auf der Mitte des Bildes wäre, beim Loch des Baumes, dann fände ich es sehr gelungen. Aber auch, wie schon bemerkt, kann etwas Unschärfe das Alter des Baumes bezeichnen, was vielleicht so gewollt war. Das ist rein meine Meinung. lg Barbara
Frau Wassermann 24/04/2016 13:50
Für mich ist der Schnitt nicht zu eng. Ich finde ihn durchaus gut so.Zum Bild selber möchte ich sagen, dass auch eine nicht scharfe Aufnahme durchaus ihren Reiz haben kann. Vor allem wenn es hier um ein altes marodes Relikt eines Baumstammes geht.Hier kann die Vergänglichkeit schon einmal durch die " Nichtschärfe" unterstrichen werden. Etwas blass wirkt das Bild schon, schließlich ist es auch im dunklen Wald aufgenommen. Dennoch finde ich die Darstellung eines Baumstumpf Riesen unbedingt ansprechend.
LG H
Jens Viohl 24/04/2016 13:44
Hallo Bernd,ich denke auch dass der Bildausschnitt etwas größer hätte sein können. Ich denke etwas mehr Kontrast in der Bildbearbeitung und dann wirkt es schon ganz anders.
Die Idee an sich gefällt mir sehr gut.
Gruss, Jens