Bewölkter Vollmond
Der bewölkte Vollmond von gestern. Bitte mal die harte Kritik, Danke!
Commentaire
20
Information
| Section | Natur: Archiv - Kritik am Bild |
| Dossier | Outdoor |
| Vu de | 3 892 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Bernd Dillgen 01/10/2012 20:22
Toll festgehalten, die Bea ist perfekt, KLASSE..!Habe es auch mal versucht, nicht so perfekt :-(
Vg Bernd
Wilhelm Ratz 30/09/2012 12:04
Top Foto, klasse.lg Willi
Hartmut Droste 27/09/2012 17:11
Ich bin der Meinung, dass ohne Manipulation die meisten Bilder nicht gut zur Wirkung kommen. Ich meine damit, dass man auf zu viele Details verzichten müsste. Und warum solle man das wollen? Ich liebe strukturierte Wolken und einen ebenso strukturierten Mond. Wenn ich beides nur bekommen kann, wenn ich meine Fotos ein wenig aufpeppe, dann ist mir das recht. Ich will doch die Menschen mit meinen Werken erfreuen und nicht langweilen. Für mich bedeutet Kunst/Fotografie Manipulation der vorhandenen Technik, ohne die es in meinen Augen keine Kunst gibt. Am Ende gehts hier ja auch nicht um Bilder die als Beweismaterial dienen sollen. Ich bearbeite meine Fotos auch - und das ist auch gut so.LG
Hartmut
kurzschluss.one 24/09/2012 22:23
Ich find die Aufnahme klasse!!LG Marcel
feinklick 23/09/2012 0:35
Hallo Nachbar ;)ich finde das Bid sehr schön, egal ob es eine Fotomanipulation ist oder nicht. Das spielt für mich keine Rolle. Bilder müssen auf mich einfach wirken und das tut es. Der Mond ist sensationell getroffen. Klasse gemacht! ;)
lg
Feinklick von Nebenan... ;)
Petespecial 22/09/2012 23:06
Klasse Aufnahme, gefällt mir.. auch wenn es aus 2 Aufnahmen besteht. Ich persönlich möchte meinen Bilder nur den "Feinschliff in der Bea geben. Früher mit meiner T90 und Dia mußte man mehr überlegen was man macht. Auch heute möchte ich so nah wie möglich an ein gutes Bild kommen. Die Mondaufnahme hier ist nur einen tick nachbearbeitet (Lichter etwas zurückgenommen)lg pete
Harald der Fotoharry 19/09/2012 19:44
Klasse Composing ++++LG Harald
illcat 07/09/2012 10:48
Egal, wie das Bild entstanden ist, ob bearbeitet oder nicht, es ist gelungen und auch wenn es bearbeit wurde - auch das muss man erst mal können und daher ziehe ich meinen Hut und sage: einfach eine klasse Arbeit !!!Lg illcat
MuffinmanSG 24/08/2012 22:11
Vielen Dank für die Anmerkungen, besonders @FoxGolf und Highme. Du darfst Dein Bild hier gerne stehen lassen. An so ein Meisterwerk traue ich mich erst mal nicht heran, dazu habe ich noch zu viel zu lernen. :)marcel-kahl.de 24/08/2012 20:39
Wow1Highme 05/08/2012 18:42
Bildmanipulation? Für manche ist es schon Manipulation wenn man die Sättigung etwas anhebt oder nachschärft. Es gibt die ooC-Fraktion und es gibt das Gegenteil, die nämlich die alle Möglichkeiten einer Bearbeitungssoftware nutzen, im Rahmen ihrer Möglichkeiten ;) Es gibt im FC-Forum einige größere Threads darüber. Früher wurde halt mit Flüssigkeiten rumhantiert oder was weiß ich was man da so hatte, heute ist es Photoshop. Ich finde auch man muss nicht ständig ein komplettes Making-Off zu seinen Fotos veröffentlichen, was zählt ist mMn einzig und allein das Ergebnis. Und wenn jemand versucht die Wirklichkeit ein bisschen besser aussehen zu lassen und es unterlässt das mitzuteilen ist das für mich völlig ok, ich erfreue mich an dem Ergebnis, wenn mir das gefällt ist mir völlig egal was oder in welchem Umfang da "manipuliert" wurde, es sei denn ich würde gerne wissen wie es gemacht wurde. Eine Sache gibt es aber die ich als "tabu" ansehen würde, wenn nämlich auf Nachfrage vorsätzlich gelogen wird und wenn fremde Fotos bzw. Teile davon ohne Genehmigung des Rechteinhabers verwendet werden und als eigener Mist "verkauft" werden, ich finde das geht gar nicht. Fazit: Solange rechtlich alles im Rahmen ist kann jeden machen was er will und seine Fotos bearbeiten wie er will oder wie sie ihm selbst am besten gefallen. Ob er das kommuniziert bei der Präsentation oder nicht ist seine Sache.PS.
Hier z.B. habe ich "manipuliert" das sich die Balken biegen (poste normalerweise keine eigenen Fotos irgendwo rein, lösche ich auch bald wieder)
Das Foto besteht aus mehreren Einzelbildern und ich glaube 25 Ebenen in Photoshop. Hier habe ich alles versucht was mir möglich war. Gemerkt hat`s trotzdem keiner, hab`s aber dann später auch aufgelöst und drunter geschrieben. Ich finde es nach wie eines meiner besten Arbeiten und bin stolz drauf. Ich habe auch ein Foto mit eingefügtem Mond im Portolio ;) Schämen würde ich mich dafür nie im Leben, warum sollte ich auch. Wäre auch so durchgegangen und niemand hätte "Verdacht" geschöpft. Seit ich ein bisschen Bescheid weiß was in PS möglich sehe ich andere Fotos sowieso mit anderen Augen. Manchmal vermute ich das was nicht ganz orginal ist, würde das aber nie einfach so bemängeln oder gar dem Fotograf vorwerfen. Wenn`s mir gefällt find ich es klasse im Ergebnis.
MuffinmanSG 05/08/2012 18:08
Jetzt mal ehrlich: Natürlich sind das zwei Photos. ;)Einmal die Wolken mit den o.g. Exif-Daten, durch die eine Sekunde auch unscharf. Zum anderen der Mond mit etwas um die 1/250 - 1/500. Beides mit einem einzigen Photo ist ohne Tricks/Nachbearbeitung nicht machbar. Wie Du schon sagtest, entweder der Mond wird ein weißer Punkt oder die Wolken sind nicht zu sehen, höchstens zu erahnen.
Auch beim Ausschnitt und der eigentlichen Position des Mondes hast Du Recht. Er war rechts/mittig.
Und jetzt zur eigentlichen Frage: Wann fängt eine Bildmanipulation an? Was ist erlaubt und wird anerkannt, was ist absolut tabu?
Geschätzt würde ich sagen, 99 % aller Photos hier sind manipuliert, auch wenn es nur ein entfernter Fussel oder eine Veränderung des Ausschnitts ist. Ich bin hier noch einen Schritt weiter gegangen und habe aus mehreren Photos montiert. Hätte ich das gleich sagen oder es eher in eine andere Kategorie (DigiArt/Montagetechnik?) stellen sollen? Genau genommen ist jedes HDR-Bild eine Montage aus mindestens drei Photos...
Insgesamt bin ich froh, daß es jemand gemerkt _und_ gesagt hat. :)
MfG
GolfEchoOscarRomeoGolf
aka MuffinmanSG
FoxGolf 04/08/2012 14:36
Jetzt mal ehrlich: Das ist eine Montage!Bei den Belichtungsdaten wäre der Mond ein weißer ovaler Klecks. Ca. 1/125s wäre eine zu den restlichen Daten passende Belichtungszeit gewesen.
Der Abbildungsmaßstab paßt auch nicht zur angegebenen Brennweite (oder es ist eine erhebliche Auschnittvergrößerung).
Der Lichtsituation nach ist der Mond tatsächlich rechts hinter den Wolken.
Highme 02/08/2012 22:38
Ich hab keine große Ahnung von solchen Nacht-/Mondaufnahmen, deshalb kann ich auch nicht vernünftig kritisieren, dann leider auch nicht hart ;) Alles was ich sagen kann dazu ist dann mein subjektiver, laienhafter Eindruck den ich als Betrachter von dem Foto habe: Gut ist das der Mond gerade in diesem "Loch" in den Wolken zu finden ist, ich hab aber schon schärfere Monde gesehen. Die Wolken sind mir zu unscharf weich, weiß aber nicht ob man das auch anders machen kann oder ob das so muss. Muss denn so eine offene Blende von 5.6 sein bei solchen Aufnahmen? Keine Ahnung!Was mir gefällt ist der schöne Farbverlauf der Wolken von Dunkelorange unten links zu Weiß oben rechts. Ehrliche Meinung: Von Hocker reißt mich das nicht, als laienhafter Betrachter gesprochen.
MuffinmanSG 02/08/2012 22:32
Gerne:ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 100
ShutterSpeedValue - 1/1 seconds
ApertureValue - F 5.66
FocalLength - 160 mm
Flash mode - Not fired
Focal length - 75 - 300 mm
White Balance - Auto
Image Type - Canon EOS 60D
Danke auch für die nette Kritik. Ihr dürft aber auch gerne mit mir härter ins Gericht gehen. Konstruktiv.
Edit: Nope, ganz 'normales' 75-300