Bodie 2
EOS 400d
F/4
1/1000sec
24mm
Commentaire
8
Information
| Section | Motive: Archiv - Kritik am Bild |
| Dossier | Motive |
| Vu de | 1 290 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Gabriel Borer 07/11/2009 15:14
Stark!LG,
Gabriel
Andy Volant 18/08/2009 18:58
Ich finde die Einfärbung hier gelungen, weil sie nicht mal eben per Mausklick eingefügt wurde. Das ist eine ordentlich Arbeit, finde ich. Das Wesentliche, der Farbkleckser in der ordentlich komponierten Einöde, kommt gut zum Ausdruck. Mich stört lediglich die Tonne links, weil sie nicht in diese Szene paßt. Ein Motiv zuviel. Erst durch sie stelle ich die gesamte Szene in Frage - warum ck nur auf den Kanister? Weil es mit der "Tonne" nicht gewirkt hätte. Also ist sie überflüssig.Franz Engels 18/08/2009 10:26
Ich hätte hier auf Colorkey verzichtet, würde es aber gerne mal im Original sehen. Ansonsten ein klasse Foto.andreas-g. 18/08/2009 9:02
@Marco: Bildbearbeitung finde ich nicht grundsätzlich fragwürdig - nicht dass wir uns da missverstehen. Aber Deinen Satz "Jedes einfache, vielleicht sogar unbrauchbare Bild kann mit diesem einfachen Mittel interessanter gestaltet werden" würde ich so nicht unterschreiben wollen. Ein Foto, dass vom Bildaufbau o.ä. her nichts taugt (was ja nicht auf Dein Foto zutrifft. ich finde es abgesehen vom CK ganz gut), wird m.E. auch durch ein CK nicht interessanter.Marco Pinkwasser 18/08/2009 8:32
Eine Diskussion mit Rodriguez Daniel über den CK: Effekthascherei, wie andreas-g schreibt. Das stimmt natürlich an sich. Jedes einfache, vielleicht sogar unbrauchbare Bild kann mit diesem einfachen Mittel interessanter gestaltet werden. Es ist immer fragwürdig, wie stark man ein Bild bearbeiten will, oder sogar entstellen möchte. Solange ich das Original an sich in die FC stellen würde (da ich es wirklich ein gutes Bild finde) solange erlaube ich mir auch, dies nach meinem Wunsch und Belieben zu gestalten.Marco Pinkwasser 17/08/2009 23:56
Das wichtigste soll dem betrachter ins auge fallen. Wenn hier der Colorkey so unangenehm ist (in Deinem Sinne ja daneben, nicht angebracht) dann lässt man ihn eben weg. Ich besitze im Übrigen eine Canon."Willkommen auf dem Spielplatz."
andreas-g. 17/08/2009 23:40
Zitat: "Danke für Deine konstruktive Kritik. Colorkey ist geschmacksache... Meiner Meinung nach nicht immer ein Muss, es war hier als Spielerei gedacht. Schnitt... Tja, ginge bestimmt auch besser.Marco"
@Marco: Da es sich hier unter dem Foto besser diskutieren lässt als in persönlichen Anmerkungen im Profil (die ich auch regelmäßig lösche), habe ich Deine Antwort mal hier hereinkopiert, ich nehme an, dass Du nichts dagegen hast.
Du schreibst ja selber, dass der CK eine Spielerei ist. So wirkt es auf mich auch. Technisch sicherlich ganz gut umgesetzt, aber ich denke in Farbe oder schwarzweiß lässt sich so etwas wie eine Atmosphäre transportieren. Der CK wirkt dagegen etwas nach billiger Effekthascherei (sorry wenn ich es so hart formuliere).
Gruß
Andreas
andreas-g. 17/08/2009 23:16
Als Colorkey (oder wie sich die Dinger nennen) gefällt es mir nicht wirklich. Durchgängig in dezenten Farben oder auch schwarzweiß könnte ich es mir dagegen gut vorstellen. Der Beschnitt des Daches oben rechts wirkt etwas lieblos bzw. unüberlegt.