Commentaire
17
Information
| Section | Menschen: Babies |
| Dossier | Krümelbilder |
| Vu de | 1 228 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
fransener 10/04/2009 10:29
danke dani - ich hoffe dass ich zeit finde mich hier wieder einzuschalten :-))Dani aus Leipzig 10/04/2009 9:41
Mir gefällt das Bild ... und auch ein bisschen die Diskussion ;)@ fransener: kann es möglich sein, dass jeder anders sieht? Zum Glück ist das so und jeder hat ein anderes Verständis von natürlichen Farben, die nicht zwingend deiner entsprechen.
Der kleine Wirbelwind is einfach mal schnuckelig :) Meine Bilder sind ja nich so besonders geworden. Aber du hälst ja zum Glück selber genügend Momente fest. Die Kleine kannste später mal als Foto-Model unter Vertrag nehmen (lassen). :D
Gruß Dani
detlef jahn (Fotograf) 07/04/2009 19:52
absurd ist es, eine NICHT neutrale farbe (grau, weiss oder schwarz) mittels eines willkürlichen messpunktes und dessen farbwertes beurteilen zu wollen.fransener 07/04/2009 8:20
Lieber Detlef
Natuerliche Farben zeichnen sich dadurch aus, dass sie vom Durschnittsmenschen als natuerlich empfunden werden - das ist meine Definition. Und nach dieser Definition gibt es selbstverstaendlich un-natuerliche Hautfarben. Dazu gehoert ein starker Cyan-Ueberhang.
Was ist Deine Definition? Nach Deiner Argumentation erscheint mir das natuerlich zu sein, was Deine Kamera da so mit den aktuellen Einstellungen ausgespuckt hat (egal ob der Weissabgleich gestimmt hat oder nicht).
Und zum Thema 'absurd': was ist daran absurd?
Freu mich schon auf Deine Antwort :-))
detlef jahn (Fotograf) 07/04/2009 6:59
du hast weder meine gefühle verletzt, noch empfand ich deine antwort als pampig.nur deine begriffswahl war ... unangebracht.
ich habe mir die links nicht angeschaut, weil mir das unwichtig erscheint.
ich wollte nur sehen, wie du argumentierst.
deine argumentation ist nicht wirklich relevant, weil wir hier von einem bild sprechen, dass keine künstlerisch beabsichtigte veränderung der farbwiedergabe zum ziel hatte (übertreibung oder verfälschung oder absenkung).
es geht in unserer diskussion um natürlichkeit von farben.
und in diesem zusammenhang gibt es keine reinen oder gar korrekten farben.
so einfach ist das.
und deshalb kann es kein korrektes augenweiss oder auch keine korrekte hautfarbe geben.
du hast übrigens die politische falle der frage gut umschifft...
deine begründung für die verschiedenen farbmodelle kann ich nicht teilen.
ich finde deine begründungen absurd.
fransener 07/04/2009 6:45
Hi Detlef. Alles gute Fragen von Dir. Hier meine Meinung dazu:
1. RGB vs. CMYK
Allgemeine Farbstiche lassen sich einfacher in RGB (oder LAB) ausdruecken bzw. nachvollziehen, da fuer einen Neutralton in RGB alle 3 Kanaele identische Werte haben (A/B in LAB). Hauttoene haben nauterlich auch RGB Werte, aber zur Pruefung/Beurteilung ist CMYK einfacher nachzuvollziehen. Mehr unter Punkt (4).
2. 'absolute' Farben
Gute Frage. Farben sind dann richtig, wenn der Betrachter sie als glaubwuerdig empfindet, und wenn - sofern vom Fotografen gewuenscht - der Betrachter sie als angenehm empfindet. Hier scheint es beim Augenweiss und bei Hauttoenen einen gewissen Konsens zu geben, siehe (3) und (4).
3. Zum Rotstich im Augenwess
Eine Suche nach "Augenweiss" im fotocommunity EBV-Forum liefert diese beiden Threads als erste Ergebnisse:
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=11&i=134423&t=134368
"[...] Dann nehme ich meistens die Sättigung bei den Rottönen heraus, um hier Rötungen in den Augen zu reduzieren. "
"[...] entröten von augen, bzw. korrektur der augenweissfärbung [...]"
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=11&i=103216&t=103090
"Sobald man den fast immer auftretenden Rotstich des Augenweiss beseitigt hat [...]"
Eine google.de-Suche nach "Augenweiss" liefert aber auch andere moegliche Farbtoene, da wird auch von gelblichem, graeulichem, und auch von blaeulichem Augenweiss gesprochen. Ich glaube Dir natuerlich wenn Du sagst dass das auch in Natur aussieht. Meine erste Antwort war uebrigens ziemlich pampig.
4. Korrekte Hautfarbe
In CMYK gibt es gewisse Anhaltspunkte fuer Hauttoene, wie z.B. hier nachzulesen ist:
http://www.wargalla.de/99-09.pdf
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=11&i=210816&t=210708
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=11&i=210441&t=210172
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=11&i=158050&t=158012
Wobei manche sagen dass sie nach Augenmass arbeiten, andere wieder (ich auch) empfinden diese Anhaltspunkte als sehr hilfreich. In RGB kann man natuerlich wirkende Hauttoene nur sehr schwer von unnatuerlich wirkenden Hauttoenen unterscheiden, und auch die Korrektur ist in RGB bei schwierigen Faellen aufwaendiger als in CMYK.
Und hey - da hat meine hingerotzte Anmerkung doch noch eine gute Diskussion zustandegebracht ... oder? Sorry falls ich Deine Gefuehle verletzt habe, das war keinesfalls meine Absicht.
detlef jahn (Fotograf) 06/04/2009 20:59
@fransener:ich schreibe jetzt nicht nochmal die langfassung, dazu fehlt mir die muße.
aber ich habe ein paar fragen an dich:
1. warum benutzt du als kriterium zur farbbeurteilung einmal rgb und einmal cmyk?
2. seit wann sind farben (in bildern) absolut und damit deren werte zur beurteilung eines bildes (objektiv) nutzbar?
3. woher weißt du, dass natürliches augenweiss einen leichten rotstich hat und weshalb ist das so?
4. welche hautfarbe ist die korrekte, weshalb ist das so und woher weißt du das?
anmerkung:
ich habe heute meiner tochter mal ganz genau in die augen geschaut und kann dir leider nur folgenden fakt mitteilen:
das augenweiss meiner tochter ist zu meinem aufrichtigen bedauern leider bläulich-grau und hat keinen rotstich, auch keinen ganz leichten.
übrigens habe ich in meinem augenweiss einen eher gelblichen farbstich. mein wöchentlicher blutcheck sagt jedoch, dass ich gesund bin.
was nun?
detlef jahn (Fotograf) 06/04/2009 20:46
also, der fehler saß wieder einmal vor der tastatur...für jene, die es interessiert:
folgende antwort habe ich vom freundlichen admin bekommen (vielen dank an dieser stelle!):
---
Hallo detlef jahn (Fotograf),
kontrolliere mal bitte folgende Einstellung
Menü "Mitgliedschaft"/"Privatsphäre"
http://www.fotocommunity.de/pc/account/privacy/1
Wenn dort der Punkt "Automatische Anmeldung deaktivieren"
aktiviert ist, wirst du automatisch nach 30 Minuten
inaktivität (kein aktiver Klick in der fc) ausgeloggt.
Andere Mögliche Ursache:
Hast du evt. irgendeien Sicherheitssoftware auf deinem
Rechner welche in gewissen Zeitabständen die Cookis
löscht?
Wenn ja, die fc-Cookis sollten nicht gelöscht werden da
dadurch dein "Anmeldestatus" verloren geht.
Gruß
Sören Spieckermann
---
Eugen T. 06/04/2009 12:53
@ Hi fransener,- mich stört einfach das Wort "lecker" im Zusammenhang mit den"Augen" in diesem (!) Kinderalter, und vermute auch die anderen 90% FC-ler werden auch keine positive Assoziazon haben. Man konnte einfach besser formulieren - sei bitte nicht beleidigt! ;-)
- Deine Betrachtung des des Farbwertes ist sehr gut, ich verstehe es so auch. Denke aber, dass der Detlef es nicht schlechte als wir wusste - er wollte vermutlich so uns es zeigen - Geschmackssache, stimmt?...
LG ET
detlef jahn (Fotograf) 06/04/2009 9:19
leider war meine antwort zu lang und die fc hat mich wieder rausgeschmissen, weshalb alles im daten-nirwana verschwunden ist.wenn ich lust und zeit habe, schreibe ich das nochmal.
mal sehen.
scheiß-fc !!!
fransener 05/04/2009 22:22
'das Augenweiss sieht nicht lecker aus' bedeutet dass es weder natuerlich noch angenehm aussieht in diesem Bild. Es ist naemlich ganz klar blau, wie jeder sofort erkennen kann.Habe in zwei Stellen ins Augenweiss reingemessen: 121-151-175 sowie 165-194-212. Das ist ein blau-grau. Natuerliches Augenweiss hat einen leichten Rotstich, aber es ist nicht blau.
Auch die Haut hat einen Farbstich, der im Bild beim Anschauen nicht sehr auffaellt, aber beim Betrachten der Farbwerte ebenfalls sehr deutlich ist. Hier ein gemessener CMYK Farbwert von der Stirn: 18%-18%-17%-1%. Also Cyan-Stich.
Und jetzt? Was stoert an meiner Aussage? Das hier ist ja schliesslich eine FOTO-Community, wo es darum geht sich ueber Bilder auszutauschen!? Habe ich in Euren Augen den Fotografen oder das Model beleidigt, oder was stoert Euch hier?
Eugen T. 04/04/2009 11:50
+++P.S. an fransener - Du hast eine Möglichkeit Dein comment korrigieren (das Wort "l...r" auslöschen) - es wäre auf jeden Fall besser!!! ;-((
LG ET
detlef jahn (Fotograf) 04/04/2009 9:27
die viecher halten ja nie stille...!detlef jahn (Fotograf) 04/04/2009 9:27
danke.ja, das ist wahr.
und vor allem mit manueller scharfstellung und aus sehr kurzer distanz...
Melanie Jo. 04/04/2009 9:22
Es ist grnicht mal so leicht eine so nette kleine Dame zu fotografieren.Würde eher sagen knuffig mit den Kulleraugen.
LG
Melli