Draufsicht...
Leider sind sie sehr feucht, vielleicht sind die Strukturen im trockenen Zustand besser erkennbar.
Gleich nebenan: 
Flechtenlandschaft..
Manfred Bartels
Commentaire
15
Information
| Section | Natur: Pilze & Flechten |
| Dossier | Flechten |
| Vu de | 618 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Edeltraud Vinckx 08/11/2009 14:17
ja auch Flechten sind sehr interessante Fotomotive...ich bin so wie hier immer wieder begeistert davon...lg edeltraud
Ulrich Kirschbaum 07/11/2009 21:56
@Manfred: Danke für die Zusatzinformation, die meine Vermutung bestätigt. Das große Problem vieler Flechten ist nur, dass sie nicht lesen können und sich deshalb einfach nicht an das halten, was ihnen schlaue Bücher vorschreiben!mfg Ulrich
Manfred Bartels 06/11/2009 23:41
Hallo Ulrich,du wirst Recht haben mit deiner Vermutung.
Hoch über diesen Flechten ist die Dachrinne, ein beliebter Zwischenlandeplatz für Spatzen und vermutlich auch ein Vogelschissplatz.
Die Flechten haben sich dort angesiedelt, schon 1 m rechts oder links sind sie nicht mehr zu finden.Die Steine wurden dort erst vor drei Jahren gesetzt, älter sind also die Flechten an diesen Stellen noch nicht.
Ich werde sie weiter beobachten, hab sie ja direkt vor der Tür.
LG Manfred
Ulrich Kirschbaum 06/11/2009 13:56
Zunächst einmal Glückwunsch zum Einstieg in die Flechtenfotografie. Ich verspreche Dir: Das kann genau so viel Spaß machen, wie bei den Pilzen. Dass Du sie im feuchten Zustand fotografiert hast (was jetzt übrigens anders fast gar nicht möglich ist, weil Flechten jede Form von Feuchtigkeit - also auch Nebel oder Tau - gekonnt aufnehmen), wirken sie natürlich auch gleich viel prachtvoller. Viele Flechten haben eine Wasserkapazität bis zu 300%, können also in sehr kurzer Zeit ungeheure Mengen von Wasser aufnehmen (wie ein Schwamm). Den Nachteil von Feucht-Fotografien hast Du selbst genannt: Je nach Feuchtigkeitszustand verändern sich Farbe und Stukturen (und zwar zum Teil rapide). Folglich finden sich in Bestimmungsbüchern stets Bilder trockener Flechten, weil dies die einzige Situation ist, in der sie sich nicht verändern. Wenn ich hier eine Prognose abgeben müsste, würde ich mich für Physcia caesia entscheiden. Diese Flechte ist ornithokoprophil (Vogelsitzplätze bewachsend), weil sie einen sehr hohen Stickstoffbedarf hat, der durch Vogelschiss bestens befriedigt wird. Im trockenen Zustand sind die kopfigen Sorale (bei Dir im Bild findet man einige am oberen Rand, Mitte, links) blaugrau (lateinisch caesius=blaugrau). Vielleicht kannst Du das mit einem Trockenbild deutlich machen. Früher fand man die Art nur auf (kalkhaltigem) Gestein, duch starke Stickstoffzufuhr in unsere Umwelt (Landwirtschaft, Verkehr) wechselt sie jetzt auch scon einmal auf die staubimprägnierten Stammbasen alter Laubbäume über).mfg Ulrich
Dieter Craasmann 06/11/2009 7:51
Sehr schön in den Formen und Strukturenund der grüngelbe Punkt ist ein schöner Blickfang
und bestens plaziert.
Viele Grüsse
Dieter
Manfred Bartels 05/11/2009 23:03
@FrankWieder mit der G1 und Raynox.
Brennweite 120mm x 2,0 = 240mm KB bei 10 cm Abstand.
@Andreas
Ich werde bestimmt auch noch ein paar spannendere Stellen finden. Langweilig finde ich es nicht, sie sind ganz schön flach am Granit. Da sind andere Blickwinkel kaum möglich.
LG Manfred
Herbert Schacke 05/11/2009 23:03
Flechten sind durch ihre überwiegend graugrüne Farbe wenig Kontrastfreundlich und machen es einem nicht leicht. Dafür hast du sie aber wirklich gut eingefangen...:-)))Frank Moser 05/11/2009 21:59
Wieder mit der G1?Grundsätzlich stimme ich Andreas zu. Ich finde die Strukturen klar, das Licht gut und der Schnitt ist eigentlich auch gut gewählt. Sie wachsen nun mal nicht so relaiv streng geformt wie viele Pilze.
Dein Bild ist nicht nur Dokumentation, sondern es geht darüber hinaus.
Liebe Grüße
Frank.
Joachim Kretschmer 05/11/2009 21:20
. . . super, Manfred . . Du schießt Dich schon auf den *Flechten-Lehrgang* ein, lauter feine Ergebnisse. . . Andreas hat schon Recht, jetzt ist die Gestaltung die Herausforderung.Viele Grüße, Joachim.
Marguerite L. 05/11/2009 21:07
Alles kleine Tierchen ... auf den ersten Blick,faszinierende Aufnahme
Grüessli Marguerite
Morgain Le Fey 05/11/2009 20:35
Technisch sieht das wirklich gut aus. Die Strukturen kommen gut heraus. Die Farben bzw. die relative Blässe der Flechte erscheinen mir schon realistisch zu sein, denn so kenne ich sie auch.Die Bildgestaltung ist wohl bei solchen Motiven das größere Problem. Die Draufsicht ist sicher eine gute Möglichkeit, möglichst große Bereiche der Flechte zu zeigen, aber so richtig spannend ist das natürlich nicht. Da es aber nun beschlossene Sache zu sein scheint, dieses etwas vernachlässigte Gebiet verstärkt mit Leben zu erfüllen, können wir ja alle an alternativen Gestaltungsmöglichkeiten arbeiten. ;-)
Gruß Andreas
Eckhard Klöckner 05/11/2009 19:44
Alles ganz gut zu erkennen, Manfred! Und die Feuchtigkeit wirkt sich in keiner Weise negativ aus.Gruß Eckhard
Manfred Bartels 05/11/2009 19:31
@Uli & JörgDas war eine helle Flechte. Ich hab sie fast schon dunkler als sie ist.
LG Manfred
Jörg Ossenbühl 05/11/2009 19:29
das die Flechte feucht ist, finde ich auch nicht so schlimmevtl. hat Uli recht, ein bissel zu hell ?
vg jörg
Uli Esch 05/11/2009 19:20
Das hat was! Trotz der von Dir bemängelten Feuchtigkeit finde ich, dass die Strukturen gut hervorkommen. Die Kontraste sind auch prima. Vielleicht ein bissl zu hell?LG
Uli