...ein kleiner Kosmos für sich...
...im Lichte unseres Sterns...
...die vielen blinkenden Reflexe an den Fruchtständen der Disteln,
an den Spinnwebnetzen und an den Rapspflanzen...
sowie durch die durchscheinenden Lichter an den vielen Kornblumen
fügten sich in der Abenddämmerung für mich
zu einem sternen-übersäten Feld,
das auf mich wirkte wie ein eigener kleiner Lichter-Kosmos...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CANON 60D mit Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 Di II VC PZD für Canon -
frei aus der Hand im Telezom...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hinweis: Es empfiehlt sich die Betrachtung bei abgedunkeltem Raum -
dafür auch den schwarzen Rahmen,
um die gedämpfte Lichtatmosphäre zu erhalten und mehr noch zu verstärken...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- siehe auch vom selben Abend am selben Ort:
Farben dieses Sommers...- oder: Irritation...
KLEMENS H.
- siehe auch:
...der Bauer sieht sie gar nicht gern...
KLEMENS H.
...verwirrend schön...
KLEMENS H.
...winkende Sommer-Felder... (1. der Serie SOMMER- FELDER 2007)
KLEMENS H.
Commentaire
23
Information
| Sections | Natur: Sommer Natur: Lebensräume Natur: Äcker, Felder & Wiesen |
| Dossier | SOMMER NATUR |
| Vu de | 6 245 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Exif
| APN | Canon EOS 60D |
| Objectif | --- |
| Ouverture | 22 |
| Temps de pose | 1/50 |
| Focale | 270.0 mm |
| ISO | 400 |
Plébiscité par
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Seidenweber 06/12/2018 20:53
Wie sich die Bilder gleichen.Sommer- Abenstimmung
SeidenweberUnd das im Abstand von mehreren Jahren.
Wobei es ja nicht allein das Motiv ist, sondern
- aus meiner Sicht ausschlaggebend - die
Lichtstimmung, Du ebenfalls ganz wunderbar
festgehalten hast.
Auch Dir ein Kompliment für diese feine Arbeit,
Klemens.
Gruß
Peter
Petra Runge 13/10/2011 22:32
Klasse, wie Du das Licht als Gestaltungselement eingesetzt hast. Gut gesehen und toll umgesetzt.LG Petra
KLEMENS H. 08/10/2011 12:49
@ Norbert REN:...herzlichen Dank, Norbert,
für alle deine sehr hilfreichen Infos und Tipps... !
LG Klemens
Norbert REN 06/10/2011 21:39
Klemens, ich habe nichts gegen das Mach-Mich-Passig-Programm, im Gegenteil ich will es selber mal antesten, wenn es wieder funktioniert.Es ist ein Automatik Programm, was dann natürlich die Gefahr birgt, dass der Anwender sich nicht mit den Grundlagen beschäftigt, und bei Ausfall dann voll auf dem Schlauch steht.
Trotzdem kann es natürlich besser sein, als manuell, Schritt für Schritt verkleinert, ich werde sehen.
Dein Foto mit PS Fenster geht so:
Bild runterladen, in Ps öffnen, auf der Tastatur die Drucktaste betätigen (oberste Reihe rechts)
Danach ganz unten links auf den Bildschirm "Programme" anklicken,
Alle Programme
Zubehör
Paint, in Paint dann "hinzufügen" anklicken, die Seite die du mit der Drucktaste fixiert hast, erscheint im Paint Fenster.
Danach speichern. Die Datei ist dann in einem anderen Format, das Du dann aber in jpg konvertieren kannst.
Ausschneiden, fertig.
Wie gesagt Dein Bild kam hier mit 442 KB an, das wird mir in PS angezeigt, wenn ich auf das Tumb den
Mauszeiger draufhalte. Die Pixelmaße im Fenster ganz oben beziehen sich auf die Ausgangsdatei.
Ich selbst arbeite bei fc Bildern lieber mit 72 DPI, da das eigentliche Bild nur einen Teil des Gesamtbildes ausmacht.
Wenn ich ein Hintergrundbild mache, dann 98 DPI
Diese Werte sind mathematisch je nach Monitorgröße ausgerechnet, und da ich von Mathe keine Ahnung habe, muss ich schätzen :-)))
Das ist aber wirklich unerheblich, und in den Foren wird da drüber trefflich gestritten.
Die 72 DPI stelle ich schon ein, wenn ich von RAW in Tiff konvertiere.
Wenn ich dann mal 300 DPI für ein Papierbild brauche, rechne ich um.
So, und nun bin ich sehr müde ;-))
LG. Norbert
Norbert REN 06/10/2011 9:43
Wie kommst Du darauf, das ich da 2,12 MB gewonnen hätte?Was auf dem Fenster steht sind DEINE Werte vom Original Bild.
Wenn ich Dein Bild aus der fc heraus kopiere, kommt es mit 442 KB hier an.
Das Bild, welches ich erstellt habe, um gleichzeitig Bild und Fenster zu zeigen, habe ich Dir mit 278 KB
zurückgeschickt.
Meine Angaben: Bildschirmdatei 72-98 DPI(Je nach Bildschirmgröße), Druck oder Papierbildausbelichtung mindestens 300 DPI halte ich aufrecht.
Ich hoffe, dass Dir bald wieder das" Mach mich passig" Programm zur Verfügung steht.
LG. Norbert
Jürgen Evert 06/10/2011 7:58
Also, um mich da nochmal einzumischen. DPI und kantengröße spielen meines Erachtens nach bei der digitalen Anzeige keine Rolle, sind nur für den Druck verantwortlich.>(erst in RAW, dann Konvertierung in TIFF und in JPG,
dann Verkleinern und Nachschärfen)<
Erst nachschärfen, dann Verkleinern! Geht alles mit Mach-Mich-Passig problemlos. Wenn das Ausgangsmaterial perfekt ist.
Bei Bildern, wie diesem mit sehr uneinheitlichem Inhalt, also wenig Komprimiermöglichkeiten, können selbst die 450KB schon knapp werden.
Gruß Jürgen
KLEMENS H. 05/10/2011 21:49
@ Norbert REN:...ich habe mir deine obige Abbildung "Bildanalyse"
nochmal genauer angeschaut:
...wie hast Du denn
beim Kopieren meines Bildes aus der FC
ein Bild mit 2,12 MB gewonnen,
wenn ich es mit nur max. 450 KB hochladen darf... ?
LG Klemens
KLEMENS H. 05/10/2011 21:23
@ Martina Bie.:...wie weiter oben schon erläutert,
musste ich für die FC ein wenig mehr als sonst nötig
den VG nachschärfen,
deswegen mag (dich) das Linien-Gewirr verwirren... ;-))
...verwirrend schön...
KLEMENS H.Es hat aber auch einen Vorteil,
der die Gesamtwirkung wesentlich beeinflusst
und nicht zu unterschätzen ist:
...durch das selektive Nachschärfen
leuchten die Gegenlicht-Umrisse feiner und heller auf:
...so wirkt das späte Licht noch gleißender
ohne zu blenden...
Was das "Ablenken"
von dem "sphärisch anmutenden Hintergrund" angeht, Martina,
so müsste dich doch der Fokus auf das "Dies-Seitige"
eigentlich überzeugen, oder... ? ;-)))
LG Klemens
Gerlinde Sch. 05/10/2011 21:03
Du hast recht: man muß das Licht löschen, damit die Wirkung Deines Bildes richtig herauskommt. Wunderschön, ich bin begeistert.LG Gerlinde
Ulfert k 05/10/2011 10:37
Wunderschön in diesem herbstlichen Licht !lg
ulfert k
KLEMENS H. 05/10/2011 10:28
@ Norbert REN:...auch für diese Präzisierung herzlichen Dank !
(...hilft ja auch Anderen...) ;-))
LG Klemens
Norbert REN 05/10/2011 10:18
>>>>Was das Nachschärfen in JPG angeht:...das bleibt ja u.U. nicht aus,
wenn das Endprodukt in FC-Größe nach der Rahmung
und nochmaliger Verkleinerung unscharf geworden ist...
KLEMENS H. 05/10/2011 9:54
@ Norbert REN:...man lernt nie aus, HERZLICHEN DANK, Norbert,
für deine hilfreichen Hinweise,
die ja erst durch deine Anfangsfrage ausgelöst wurden:
...es gibt keine "dummen" Fragen... ! ;-)))
Du hast Recht:
die DPI-Werte habe ich pauschal übernommen, ohne zu wissen, dass sie am Bildschirm niedriger sein können (und sollen).
Die Kantenlänge (von nur 7,26 x 5,38 cm)
hat mich dabei nicht interessiert,
solange die Pixelzahlen gestimmt haben -
und sie stimmen ja auch.
Was das Nachschärfen in JPG angeht:
...das bleibt ja u.U. nicht aus,
wenn das Endprodukt in FC-Größe nach der Rahmung
und nochmaliger Verkleinerung unscharf geworden ist...
LG Klemens
KLEMENS H. 05/10/2011 9:39
@ Jürgen Evert:In diesem fast monochromen Bild,
habe ich den VG etwas stärker nachgeschärft,
damit sich die Bildgründe, wie Du schon richtig sagst,
deutlich genug abgrenzen.
Dazu kommt noch, wie oben schon in der Diskussion
mit Norbert REN angemerkt,
dass meine aufwendig bearbeiteten Fotos
(erst in RAW, dann Konvertierung in TIFF und in JPG,
dann Verkleinern und Nachschärfen)
hier in der FC zu "Brei" werden,
darum musste ich mit Hilfe der (selektiven) Schärfe
"etwas übertreiben"...
In den Originalen ist alles viel feiner, dezenter
und es gibt dennoch eine saubere Trennung
zwischen "scharf" und "unscharf"...
HG Klemens
Norbert REN 05/10/2011 9:33
Ja, es ist en Kreuz..... ich habe eben gerade versucht mit" mach mich passig" zu arbeiten.Nach 35 Minuten habe ich aufgegeben, weil sich die Übertragung irgend wo zwischen drin aufgehängt hat.
Ich habe mir Dein Bild darauf hin noch mal aus technische Sicht angeschaut:
Du hast ein Bild mit nur 7,26x5,38 cm Kantenlänge hochgeladen, und das aber mit 350 !! DPI .
Zur optimalen Bildschirmprojektion brauchen wir einen Wert so zwischen 72 bis 98 DPI.Je nach Bildschirmgröße.
Über den genauen Wert streiten sich die Experten in den Foren, die Auswirkungen aber sind unerheblich.
Die 300 bis 350 DPI werden zur Papierbildausbelichtung benötigt.
Ich denke, dass hier der Hund begraben liegt.
Deiner Reihenfolge muss ich auch widersprechen.
Mir hat man auf einem Kurs beigebracht, dass in JPG
überhaupt nicht bearbeitet wird, also auch nicht nachgeschärft. Dieser Schritt wird in bereits verkleinerten Tiff Bild vorgenommen.
Für "Für WEB und Geräte Speichern" ist nicht der Clou, sondern dient lediglich zur passgenauen Umwandlung von Tiff in JPG.
LG. Norbert