Fette Beute !!!
machte dieser Turmfalke.
Entfernung gute 35 Meter und Gegenlicht.
Wildlife 2003 Kehdinger Land
Canon---DIGITAL---
Commentaire
27
Information
| Section | Natur: Eulen & Greifvögel |
| Dossier | Tiere |
| Vu de | 1 465 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Plébiscité par
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Ch. Ho. 22/05/2003 20:19
Hier steht für mich der Moment im Vordergrund den Falken mit Beute zu erwischen. Und das ist klasse.Ich würde so ein Bild auch hochladen und wäre damit natürlich auch nicht 100%ig zufrieden. Bin ich ja auch seltenst mit meinen Bildern.
Gruß
Christian
Werner Oppermann 22/05/2003 17:42
Soooo nun kommt mein Senf !Jürgen du sprichts mir aus der Seele.
Ich selbst ärgere mich an meisten wenn das Bild
nicht 100 % wird. Und das hier die Schärfe und der
Ausschnitt nicht so dolle ist, darüber brauch man
nicht mehr zu reden. Das ist so.
Aber ich denke das für alle Wildlifefreaks (so wie ich)
solche Bilder schön sind. Jeder der mal los war
um einen Turmfalken oder einen anderen Greif überhaupt zu erwischen weiss wo von ich spreche.
Also an alle die Perfektion verlangen, genießt die
Bilder einfach..........und gut.
Mit ehrlicher und offener Kritik kann ich sehr gut leben,
sogar erwünscht.
Grüße Werner
Daniel Matuschek 22/05/2003 17:30
@Jürgen Kessler: Dass Werner mit solcher Kritik umgehen kann, kann ich definitiv bestätigen. Und natürlich gehört so ein Foto hochgeladen.Jürgen Keßler 22/05/2003 17:19
Na, da möchte ich auch noch meinen Senf dazu geben: Daniel hat natürlich recht, denn die Aufnahme hat nicht die technische Perfektion, wie man sie sich wünscht. Meine Ansicht hierzu habe ich schon bei meinem eigenen Turmfalken-Maus-Bild geschrieben. Ist mein Foto nicht scharf, bin ich nicht damit zufrieden. Ich hätte sogar noch die Kritik anzubringen, dass ich dem nach schräg hinten schauenden Vogel in Blickrichtung mehr Platz gönnen würde. Auch die angeschnittene Drahtführungsöse ist sicherlich nicht ideal. Aber das ist halt nur die eine Seite der Medaillie. Irgendwo hat nämlich die Technik, die man einsetzt, ihre Grenzen. Ich weiß genau, wie eine lange Brennweite wackelt und wie trotz der enormen Brennweite eine qualitätsverschlechternde Ausschnittsvergrößerung vorgenommen werden muss, damit es kein "Suchbild" wird. Fazit: Aus dieser Distanz war's nicht besser hinzubekommen - basta. Bleibt noch die Überlegung, ob man dann ein solches "unperfektes" Foto überhaupt hochladen soll. Ganz klar: selbstverständlich! Wir Naturfoto-Verrückte können uns nämlich sehr wohl auch an einer solchen Aufnahme erfreuen. Die Lichtstimmung gefällt mir ausgesprochen gut und das Motiv ist sowas von toll ... Ich schaue mir solche Bilder trotz der fehlenden Perfektion sehr gerne an - und genieße sie. Wichtig ist nur, dass derjenige, der die Wünsche beim Namen nennt, sich eben nicht unbeliebt macht, wie es Daniel befürchtet. Mit ehrlicher und offener Kritik muss man leben können - und Werner kann das ganz sicher auch!Viele Grüße Jürgen
IP Eyes 22/05/2003 17:09
Toll erwischt.LG, Ina
Erika Und Bernd Nommensen-Steenfatt 22/05/2003 16:28
Sieht grösse aus,als eine Maus !Tolles Wildlifefoto mit leider viel Gegenlicht,aber: wer hätte da nicht auf den Aulöser gedrückt ?
Mein Sigma 120-300 ist da........... :-))
Gruss: Bernd
Daniel Matuschek 22/05/2003 16:04
@Dieter: Genau so meinte ich das. Es ging mir nicht darum zu sagen: Unscharf also Müll.Daniel Matuschek 22/05/2003 15:40
Nö, ich beurteile immer nur das Ergebnis. Wie ein Bild entsteht, ist mir egal. Wenn ich einen Vogel mit dem Weitwinkel fotografiere, würde doch auch niemand auf die Idee kommen, zu sagen: "Man erkennt zwar nichts, aber dafür, dass du nur ein Weitwinkel hattest, ist das nicht so schlimm". Ist vielleicht ein generelles fc-Problem, dass sich wenige trauen, ein Bild wirklich mal zu kritisieren.Beispiele für unscharfe Fotos wirst du bei mir auch finden. Hab einen Reiher im Flug. Vielleicht war es mit meiner Technik einfach nicht möglich, dass Vieh in dieser Situation scharf zu bekommen. Vielleicht doch und ich war einfach unfähig. Aber egal wie, der IST NICHT RICHTIG SCHARF. Und das darf man auch sagen.
Dirk Ellenbeck 22/05/2003 15:32
@ Daniel: Werner hat die Entfernung zum Motiv mit 35 Metern angegeben, dass dürfte einiges über die Schärfe aussagen, ebenso wie das Gegenlicht.Man sollte immer das Ergebnis in Relation zu den Umständen betrachten.
VG
Dirk
Daniel Matuschek 22/05/2003 14:52
Muss ich nun doch mal noch etwas schreiben (auch auf die Gefahr, mich unbeliebt zu machen). Das Motiv ist gut, aber so richtig scharf ist der Vogel ja nun nicht. Wenn ich die ganzen Kommentare lese, könnte man meinen, am Bild gäbe es wirklich nichts mehr zu verbessern. Traut sich keiner, das anzumerken?Per Dittrich 22/05/2003 14:42
Jau! Große klasse.Gruß,
Per
Hansjoerg S. 22/05/2003 13:54
Herrliche Aufnahmewie du das aus dieser Entfernung hinbekommen hast, klasse
Auch sehr toll wegen des Fangs, so was sieht man selten
Gruss
Hansjörg
Detlef Liebchen 22/05/2003 13:12
Prima, mit Mahlzeit habe ich noch keinen auf'n Chip bannen können. Sauberst!!!LG Detlef
Sönke Morsch 22/05/2003 10:28
na, wenn es auf die nähe ankommt kann daniel ja mal bei mir kucken !!! klasse foto und gerade wegen der maus !!!! gruß sönkeOlaf Herrig 22/05/2003 9:39
Tolles Wildlife-Foto!Mfg, Olaf.