Commentaire
108
Information
| Section | Menschen: Outdoor |
| Dossier | Mona |
| Vu de | 10 070 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Plébiscité par
Favoris publics
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Arnold. Meyer 07/11/2015 18:16
wunderschön.Koen Peeters 20/10/2015 14:55
+++MarcoMazzini 21/09/2015 14:16
+Rüdiger Haeusler 04/02/2015 11:58
Hallo J-K,du darfst mir alles verraten :-). Ich glaube dir auch, dass du das "absichtlich" so aufgenommen hast und dass es für dich eine Rolle als gestalterisches Mittel spielt. Ich hatte auch geschrieben "lenkt mich persönlich..." und dies nicht als allgemeingültige Tatsache darstellt ;-). Und deine Meinung, deine persönliche Gestaltung oder ästhetisches Empfinden soll dir auch unbenommen bleiben. Aber genau das Recht nehme ich mir auch raus und ich habe deshalb geschrieben, wie es auf mich wirkt. Und diese Wirkung auf mich bleibt auch nach deiner Erläuterung bei mir bestehen. Ich persönlich empfinde den Bereich als sehr störend. Wahrscheinlich liegt es daran, dass ich persönliches bei diesen Schärfebereich nicht gleich klar auflösen kann, was er darstellt (auch wenn ich es rational natürlich nach deiner Erklärung verstehe :-) ) und da habe ich persönlich wohl ein Problem, dass ein für mich nicht "auflösbarer" Bereich eine "Nebenszene" sein soll ;-). Das wird für mich anscheinend sofort zur "Hauptszene", weil für mich viel interessanter :-). Vielleicht ist er aber auch nur zu klein und ich stufe ihn (trotz deiner Erläuterung) weiterhin unbewusst als "Fehler" ein. Oder es ist einfach mein "schlechter" Geschmack, der es einfach nicht kapiert :-).
Auch wenn das eher privat an dich gerichtet ist, schreibe ich absichtlich offen, weil es auch etwas meine Bemerkung hinsichtlich Giuliana betrifft, um aufzuzeigen, dass ein Voting nie objektiv sein sollte, weil genau, das was für dich ein wichtiges Gestaltungsmittel darstellt, für mich störend ist. Und bei den beiden Eindrücken, kann man nicht angeben, was "objektiv" richtig oder gut ist oder "objektiv" falsch oder schlecht ist. Objektiv kann immer nur etwas auf einer objektiven und damit technischen Skala sein.
J-K-PhotoArt 03/02/2015 11:44
soll ich dir mal was verraten, rüdiger? ich hab's extra genau so im bild gelassen, um die tiefenwirkung auch außerhalb der hauptszene zu zeigen. die location ist die halde prosper haniel, in der nähe von bottrop. hier wurden alte bahnschwellen senkrecht in den boden gerammt. so spielen auch diese schwellen eine nicht unerhebliche rolle auf diesem bild. ;)Rüdiger Haeusler 03/02/2015 9:53
Hallo J-K.ein ernstgemeintes Danke für die Aufklärung. Auf den Gedanken bin ich wirklich nicht gekommen. Ich war wirklich am Grübeln. Aber dann ist das Foto auch für mich (technisch) wieder stimmig auch wenn man dann (wegen der "Holzbockgänge") wohl doch nach dem Zahn der Zeit fragen könnte ;-).
Nichtsdestotrotz lenkt mich persönlich der Bereich ab und da wäre ich dann auch mal in die Bedrängnis geraten "retouchieren oder nicht retouchieren". Zwar bin ich grundsätzlich gegen retourchieren und dahingehend finde ich es einerseits gut, dass du es nicht gemacht hast, sondern so gelassen hast wie es aufgenommen wurde. Andererseits lenkt es mich persönlich doch so sehr ab (weil plötzlich ein getrenntes Gebiet scharf ist), dass ich da was dagegen hätte machen wollen und auf "quadratisch schneiden" wäre auch nicht optimal nach meinem Verständnis. Also es ist nicht so einfach :-).
Gruß Rüdiger
J-K-PhotoArt 03/02/2015 8:16
hallo rüdiger, dafür gibt es eine ganz einfache und rationale erklärung: es sind zwei pfosten hintereinander. ;)ich hoffe, du musst jetzt nicht mehr grübeln.
Rüdiger Haeusler 03/02/2015 7:55
Hallo@Giuliana,
Ein Voting kann für mich nie "objektiv" sein und will es auch gar nicht. Da es ja bei dem Voting hier darum geht, ob einen das Foto anspricht oder nicht, spielt notwendigerweise immer das subjektive die wesentliche Rolle. Wenn du (um vielleicht halbwegs objektiv sein zu können) das Voting auf "technische Aspekte" begrenzen wolltest, dann würde es eine Menge (wichtige) Aspekte, wie Bildaussage völlig ausklammern ;-).
@ Allgemein
Und zum Bereich "Technik" habe ich hier eine Frage. Was ist das für ein Bereich in dem Pfosten(?) rechts, der plötzlich wieder scharf zu sein scheint (am rechten Rand)? Das siehst aus wie eine "Maserung" oder Fraßgänge vom Holzbock? Wie verläuft da die Schärfe? Warum ist der Bereich plötzlich wieder scharf? Ist dessen Gegenstandsweite zufällig genauso groß wie das Gesicht? Alles zusammen lenkt mich persönlich dieser Bereich viel mehr ab als alles andere und bringt mich (als Physiker :-) ) viel mehr zum Grübeln als die "Aussage" des Fotos :-).
Giuliana Danza 01/02/2015 13:47
Ob ein Bild gut oder schlecht ist, liegt immer im Auge des Betrachters.Ich finde es gelungen, da es durch den Verlauf Schärfe/Unschärfe und S/W meinen Blick auf das Model lenkt und somit dieses im Focus steht.
Ob diese Votings hier objektv sein können, wage ich zu beweifeln. Mir gefällt´s!
LG G.
J-K-PhotoArt 31/01/2015 13:16
Danke an alle Voter! :)PurpleRain 31/01/2015 13:13 Commentaire de vote
+Bernadette O. 31/01/2015 13:13 Commentaire de vote
+northsea 31/01/2015 13:13 Commentaire de vote
+Harald. Brede 31/01/2015 13:13 Commentaire de vote
proFrankman1957 31/01/2015 13:13 Commentaire de vote
+