dieses Forum ist nicht dazu da, irgendwelche Hintergründe zu "erfragen". Es liegt an Dir, diese zu liefern, was ja nun wirklich in einem Satz abgetan sein sollte. Und selbst wenn man den Hintergrund kennt, bleibt es ein Foto, das in einem (entscheidenden) Punkt technisch nicht optimal gelöst ist. Übrigens ein Punkt, der mit "Modell festkleben und perfekt ausleuchten" nichts zu tun hat. In diesem Falle hätte es ausgereicht, - wenn Dein Model es zugelassen hat - nicht ein Bild, sondern vielleicht fünf zu machen. Ich habe mittlerweile mehrere tausend Makros mit der D60 hinter mir - davon bestimmt 90 bis 95 % wegen vergleichbarer Fehler gleich wieder "entsorgt" - und bin mir sicher, daß bei einem der Fotos die Schärfe zumindest dichter am richtigen Ort gewesen wäre.
@Oliver,
da drängt sich dann die Frage auf, was man bei Deinen Bildern beurteilen "darf", ohne etwas falsches zu schreiben?
Oder willst Du gar kein Feedback und nutzt dies hier nur als privates Fotoalbum?
Das vorher nach den Hintergründen fragen sprengt IMHO den persönlcihen Zeitrahmen der meisten hier.
Das sollte keineswegs böse wirken!! Und ich habe auch nichts gegen Kritik. Bin sogar froh drum! Nur sollte der Verfasser von Kritik und Lob vielleicht zuerst die Hintergründe erfragen wenn es ihn wirklich interessiert.
ALS INFO: 99.9% meiner Bilder entstehen beim vorbeilaufen. Sind also ohne jegliche Vorbereitungen entstanden. Aus diesem Grund finde ich das Beurteilen von Schärfe und desgleichen nicht angebracht. Entschuldige falls ich Dir "auf den Schlips getreten" bin.
Ausserdem ist alles Geschmackssache!
Bin kein Makro man, deshalb empfinde ich dies Foto als gut. aber nachdem ich unter Berücksichtigung deinr kritk noch mal schaute und Vergleichsbilder ir ansah, muß ich Dir zustimmen. Das Bild ht gute und schwache Seiten.
@ Oliver
dies hier ist eine FC und hier geht es um die kritische diskussion mit bildern.
Wenn also eine berechtigte Auseinandersetzung mit deinem Bild stattfinde, sieh es doch einfach als konstruktive Auseinadersetzung an. aber Kommentare als überflüssig zu bezeichnen wiederspricht voll dem FC Gedanken
ich habe überlegt, ob ich Deine patzige Reaktion auf meine Bemerkung ignorieren soll. Es soll aber niemand denken, ich würde zu einem Foto quasi "im Vorbeigehen" anmerken und es danach "zu den Akten legen". Insofern ist es besser, wenn ich mich nochmal melde, nicht zuletzt deshalb, weil Dein Kommentar eine eigenartige Auffassung vom Sinn der FC durchblicken läßt.
Also: bei welcher Gelegenheit Du diese Aufnahme gemacht hast, kann ich nicht riechen. Du äußerst Dich ja nicht mal zur verwendeten Ausrüstung. Insofern erlaube ich mir, Maßstäbe anzulegen, die ich bei anderen Makrofotos (meinen auch) ebenfalls anlege. Und gemessen an diesen Maßstäben hat das Foto Stärken, aber auch technische Mängel, die sich hätten vermeiden lassen.
Setz mich auf Deine Ignoreliste, wenn Du magst, oder schreib halt dazu, daß Du darum bittest, künftig von kritischen Anmerkungen abzusehen. Aber erst ein Foto "ausstellen und diskutieren" und dann nicht einmal konstruktive Kritik wahrhaben wollen scheint mir nicht der Sinn dieser "community" zu sein.
Lieber Ralf!
Hätte ich die Absicht gehabt, dieses Vieh zu suchen, festzukleben und dann zu fotografieren, hätte ich bestimmt eine professionelle Ausleuchtung, die perfekte Tiefenschärfe usw. gewählt. Bin aber leider nur eben auf dem Weg zur Arbeit daran vorbeigestiefelt.
Deshalb erübrigt sich eigentlich Deine Bemerkung
Danke
Der Bildaufbau gefällt mir sehr gut, aber das Bild hätte unbedingt mehr Schärfentiefe und/oder eine weiter hinten liegende Schärfeebene nötig gehabt. So ist das hintere Ende des Panzers noch scharf, aber der Kopf leicht unscharf - umgekehrt hätte mir besser gefallen.
sehr schön, das muss ich auch probieren, unsere himbeeren sind voll davon, aber so nah komm ich nicht ran. Schöne Farbstimmung vor allem das Gegenlicht beim linken Fühlerende und an den Beinen macht es so lebendig.
Gruß Gerhard
Eine Wanze !
Ich habe eine farblich anders gezeichnete, aber ansonsten "baugleiche" Art eindeutig bestimmt als "Dolycoris baccarum" (Baumwanzenart; Familie = Pentatomidae).
Eine Suche via GOOGLE nach "Pentatomidae" führt evtl. zum Ziel...
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Ralf Schmode 24/08/2002 18:57
Moin, Oliver,dieses Forum ist nicht dazu da, irgendwelche Hintergründe zu "erfragen". Es liegt an Dir, diese zu liefern, was ja nun wirklich in einem Satz abgetan sein sollte. Und selbst wenn man den Hintergrund kennt, bleibt es ein Foto, das in einem (entscheidenden) Punkt technisch nicht optimal gelöst ist. Übrigens ein Punkt, der mit "Modell festkleben und perfekt ausleuchten" nichts zu tun hat. In diesem Falle hätte es ausgereicht, - wenn Dein Model es zugelassen hat - nicht ein Bild, sondern vielleicht fünf zu machen. Ich habe mittlerweile mehrere tausend Makros mit der D60 hinter mir - davon bestimmt 90 bis 95 % wegen vergleichbarer Fehler gleich wieder "entsorgt" - und bin mir sicher, daß bei einem der Fotos die Schärfe zumindest dichter am richtigen Ort gewesen wäre.
Nix für ungut,
Gruß von der Elbe -
Ralf
Matthias Zimmermann 24/08/2002 17:20
@Oliver,da drängt sich dann die Frage auf, was man bei Deinen Bildern beurteilen "darf", ohne etwas falsches zu schreiben?
Oder willst Du gar kein Feedback und nutzt dies hier nur als privates Fotoalbum?
Das vorher nach den Hintergründen fragen sprengt IMHO den persönlcihen Zeitrahmen der meisten hier.
Verwirrte Grüße
Matthias
Oliver Rüttimann 23/08/2002 13:39
Ralf!Das sollte keineswegs böse wirken!! Und ich habe auch nichts gegen Kritik. Bin sogar froh drum! Nur sollte der Verfasser von Kritik und Lob vielleicht zuerst die Hintergründe erfragen wenn es ihn wirklich interessiert.
ALS INFO: 99.9% meiner Bilder entstehen beim vorbeilaufen. Sind also ohne jegliche Vorbereitungen entstanden. Aus diesem Grund finde ich das Beurteilen von Schärfe und desgleichen nicht angebracht. Entschuldige falls ich Dir "auf den Schlips getreten" bin.
Ausserdem ist alles Geschmackssache!
Peter Labauve 23/08/2002 10:52
@ RalfBin kein Makro man, deshalb empfinde ich dies Foto als gut. aber nachdem ich unter Berücksichtigung deinr kritk noch mal schaute und Vergleichsbilder ir ansah, muß ich Dir zustimmen. Das Bild ht gute und schwache Seiten.
@ Oliver
dies hier ist eine FC und hier geht es um die kritische diskussion mit bildern.
Wenn also eine berechtigte Auseinandersetzung mit deinem Bild stattfinde, sieh es doch einfach als konstruktive Auseinadersetzung an. aber Kommentare als überflüssig zu bezeichnen wiederspricht voll dem FC Gedanken
gruss
Peter l!
Ralf Schmode 23/08/2002 1:25
Moin, Oliver,ich habe überlegt, ob ich Deine patzige Reaktion auf meine Bemerkung ignorieren soll. Es soll aber niemand denken, ich würde zu einem Foto quasi "im Vorbeigehen" anmerken und es danach "zu den Akten legen". Insofern ist es besser, wenn ich mich nochmal melde, nicht zuletzt deshalb, weil Dein Kommentar eine eigenartige Auffassung vom Sinn der FC durchblicken läßt.
Also: bei welcher Gelegenheit Du diese Aufnahme gemacht hast, kann ich nicht riechen. Du äußerst Dich ja nicht mal zur verwendeten Ausrüstung. Insofern erlaube ich mir, Maßstäbe anzulegen, die ich bei anderen Makrofotos (meinen auch) ebenfalls anlege. Und gemessen an diesen Maßstäben hat das Foto Stärken, aber auch technische Mängel, die sich hätten vermeiden lassen.
Setz mich auf Deine Ignoreliste, wenn Du magst, oder schreib halt dazu, daß Du darum bittest, künftig von kritischen Anmerkungen abzusehen. Aber erst ein Foto "ausstellen und diskutieren" und dann nicht einmal konstruktive Kritik wahrhaben wollen scheint mir nicht der Sinn dieser "community" zu sein.
Gruß - Ralf
Oliver Rüttimann 22/08/2002 21:16
Lieber Ralf!Hätte ich die Absicht gehabt, dieses Vieh zu suchen, festzukleben und dann zu fotografieren, hätte ich bestimmt eine professionelle Ausleuchtung, die perfekte Tiefenschärfe usw. gewählt. Bin aber leider nur eben auf dem Weg zur Arbeit daran vorbeigestiefelt.
Deshalb erübrigt sich eigentlich Deine Bemerkung
Danke
Ralf Schmode 21/08/2002 19:46
Der Bildaufbau gefällt mir sehr gut, aber das Bild hätte unbedingt mehr Schärfentiefe und/oder eine weiter hinten liegende Schärfeebene nötig gehabt. So ist das hintere Ende des Panzers noch scharf, aber der Kopf leicht unscharf - umgekehrt hätte mir besser gefallen.Gruß - Ralf
Gerhard Hofmann 21/08/2002 15:24
sehr schön, das muss ich auch probieren, unsere himbeeren sind voll davon, aber so nah komm ich nicht ran. Schöne Farbstimmung vor allem das Gegenlicht beim linken Fühlerende und an den Beinen macht es so lebendig.Gruß Gerhard
Olaf Wolfram 21/08/2002 13:53
Ja, auf alle Fälle eine Baumwanzenart!Super die Perspektive, der Bildaufbau sowei dei Schärfe! Alles in allem ein sehr gutes Makro!!!
Herzliche Grüße!
Olaf
Werner Hellwig 21/08/2002 13:26
Eine Wanze !Ich habe eine farblich anders gezeichnete, aber ansonsten "baugleiche" Art eindeutig bestimmt als "Dolycoris baccarum" (Baumwanzenart; Familie = Pentatomidae).
Eine Suche via GOOGLE nach "Pentatomidae" führt evtl. zum Ziel...
Herzliche Grüße
Werner