living in a box
Tv 1
Av 2.8
ISO 400
7.8 mm
manuelle Scharfeinstellung
außer Verkleinerung für die FC keine EBV
... und jetzt sagt Ihr mir, was ich falsch gemacht habe! z.B. warum das ganze so rauscht
living in a box
Tv 1
Av 2.8
ISO 400
7.8 mm
manuelle Scharfeinstellung
außer Verkleinerung für die FC keine EBV
... und jetzt sagt Ihr mir, was ich falsch gemacht habe! z.B. warum das ganze so rauscht
pg-Fotos 24/07/2005 17:49
bis auf die dunkle ecke oben in der mitte gefällt mir das trotz ISO-400-rauschen sehr gut!meint
peter :-)
Bjoerg C. 22/07/2005 14:43
@Susanne: Mensch jau, die habe ich doch selber ... nur deine waren etwas dunkler und glänzender :-)Susanne emm punkt 22/07/2005 7:51
@rené: deine frage hat björg ja schon beantwortet@björg: meine box ist eine ikea kassett box. was du da oben siehst, ist einfach eine der schrauben bzw. der muttern, die das ganze zusammenhält.
Bjoerg C. 22/07/2005 4:07
Bobby Womack von Womack and Womack hatte diesen absoluten Funk and Soulklassiker getextet. Muss Anfang der 80er gewesen sein :-)@Susanne: stimmt, es ist ok so. Gefällt mir auch von der Stimmung wieder richtig gut!
Allerdings würde es mich persönlich schon interessieren, wie es alternativ mit ISO 50 aussieht.
Und gaaanz oben am Rand in der Mitte des Bildes .... was soll das sein? Hab's oben mal beschnitten, aber irgendwie fehlt dann da was, es setzt einen unbewussten Spannungspunkt. Eine Webcam in der Box? :-)
René Keiser 21/07/2005 21:16
da gab's doch mal 'nen song von einer englischen band mit diesem titel, oder?mir gefällt die tonung/farbe und die lichtgestaltung. was das rauschen betrifft, so hast du diesbezüglich ja schon tipps bekommen. mein tipp wäre sonst auch 'nen tieferen iso-wert zu nehmen.
Susanne emm punkt 21/07/2005 8:08
@björg: danke für den tipp und für die ausführliche erläuterung dazu. was ich auf jeden fall als erstes machen werde, wenn ich meine kamera wieder einschalte, ist iso 50 oder iso 100 einzustellen. das mit iso 400 hab ich dann wohl auch schon bei einigen vorausgegangenen experimenten "falsch" gemacht, aber zum glück paßt das rauschen in diesen fällen dann doch irgendwie zu dem jeweiligen bild ...Bjoerg C. 21/07/2005 6:04
Umso geringer der ISO Wert (z.B. ISO 50), desto weniger werden die einzelnen Pixel gegeneinander überladen. Das ist bei einem Analogfilm genauso. ISO 1600 ist zwar sehr lichtempfindlich, aber für Vergrößerungen etc. zu grobkörnig. Da nimmt man dann lieber ISO 25 etc.Es gibt aber einen prof. Weg (ohne besondere Entrauschprogramme, die oft alles viel zu weichzeichnen), dieses Bild wieder zu entrauschen, unabhängig davon, ob das Rauschen deinen Kommentatoren hier gefällt, oder nicht :-) Ist nur ein Tipp.
In PS beim geöffneten Bild den CIE-Lab Modus wählen und dann den ... ich glaube Helligkeitskanal weichzeichnen und wieder mir USM schärfen. Ich habe es auch schon länger nicht mehr gemacht, da alles über ISO 100 in dieser Sensorklasse für mich tabu ist. Musst du mal ein bißchen ausprobieren, es geht keine Zeichnung dabei verloren und funktioniert genial.
Bis denn,
Björg
Pepe alias boulette 21/07/2005 0:20
klick!Susanne emm punkt 20/07/2005 23:45
@dirk: sollte ich wohl ... in der box rauscht es dann vielleicht doch ein wenig zu sehr ;-)just moments 20/07/2005 23:40
@Susanne: ach so! Da hab ich anscheinend eine Bildungs- bzw. Erlebnislücke! Mal sehen, wann ich das nachholen kann ;)Dirk G. 20/07/2005 23:32
ziehst du um ?Susanne emm punkt 20/07/2005 23:28
@kate: das, was du auf dem foto siehst, ist eben das innere der box :-)just moments 20/07/2005 23:22
Frage wurde glaub ich beantwortet, mir persönlich gefällt's auch mit Rauschen sehr. Das einzige ... ich seh irgendwie keine "Box", also ich kann's nicht damit in Verbindung bringen. Aber das ist mein Problem ;-)lg Kate
Klaus Kraiger 20/07/2005 22:48
das rauschen passt doch... warum soll es nicht rauschen?mir gefällt das bild so, wie es ist... jemand anderer würde es anders machen, klar.
Dirk G. 20/07/2005 22:36
100 ISO