Retour à la liste

Nebel um Gamma Cygni (IC 1318)

5 522 32

Axel Martin

Free Account, Mülheim-Ruhr

Nebel um Gamma Cygni (IC 1318)

In Blickrichtung des Sterns Gamma Cygni liegt in ca. 3700 Lj Entfernung ein Gebiet leuchtenden Wasserstoffs, das von zahlreichen Dunkelwolken durchzogen wird. Der Stern Gamma Cygni ("Sadr") hat selbst keine Verbindung mit dem Nebel. Er ist "nur" knapp 750 Lj entfernt.
Ebenfalls abgebildet sind zwei offene Sternhaufen: NGC 6910 (ca. 3700 Lj - links oberhalb von Gamma Cygni) und IC 1311 (4000 Lj - rechts oben, in der Nähe des Bildrandes).

Aufnahmedaten:

Ort: Canillas bei Malaga / Spanien
Kamera: Canon EOS 350D modifiziert mit Baader ACF-Filter
Optik: Sigma 300mm/2,8 EX APO HSM (abgeblendet auf Blende 5,6)
Belichtung: 4x600s (Gesamtbelichtung: 40min) bei ISO 800 mit internem Dunkelbildabzug
Aufnahmedatum: 18.9.2007 (während der letzten Aufnahme zogen leichte Cirren auf)
Nachführung manuell mit 12,5mm-Fadenkreuzokular bei f=600mm auf Vixen Sphinx-Montierung
Fokussierung, sowie Steuerung Kamera mit MaxIm DL + DSRL
Das Bild entstand in Zusammenarbeit mit Andreas Böker

Bearbeitung:

Stacking der beiden Einzelbilder mit DeepSkyStacker im Modus "Median Kappa-Sigma Clipping"
Weitere Bearbeitung mit Photoshop CS3:
- Aufsplittung in Luminanz und Farbkanal
- Helligkeitsanpassung beider Kanäle
- Entrauschen des Farbkanals
- manueller Weißabgleich am Himmelshintergrund
- Luminanz mit "Rauschen reduzieren" geglättet
- Schärfung des Luminazkanals
- LRGB-Komposit

Commentaire 32

Axel Martin 19/12/2008 14:37
Hallo Peter,

danke für den Kommentar und die Anregungen.

Dass mit der zur kurzen Belichtungszeit ist mir natürlich klar! Wenn der Hochnebel bei Bild Nummer vier nicht aufgekommen wäre, wären es ja auch zumindest 6 Aufnahmen geworden. Aber auch das ist natürlich noch viel zu wenig! Schön wäre sicherlich auch eine längere Einzelbelichtungszeit gewesen, aber wenn man von zu Hause einen Autoguider gewohnt ist, möchte man im Urlaub irgendwie nicht mehr übermäßig lang auf ein Fadenkreuz starren... ;-) Dieses Problem hat sich aber zwischenzeitlich auch erledigt: Seit Anfang dieses Jahres haben wir "auch für unterwegs" einen Autoguider, so dass wir im letzten Astrourlaub nach Möglichkeit 15min-Belichtungen gemacht haben.

Die Idee mit dem "Pseudo"-DRI ist eine Idee, der ich demnächst auf jeden Fall einmal nachgehen werde. Optimal wäre natürlich beim nächsten Mal einfach einige kürzere (und evtl. auch noch ein paar längere) Belichtungszeiten nachzuschießen und dann ein echtes HDR-Bild daraus zu nachen.

Dass mit dem vorgeschlagenen "Entrauscher" ist nicht mein Fall! Alle Aufnahmen bei denen ich so etwas bisher versucht habe wirken irgendwie zu "weichgespült". Nee, dann lieber vernünftig - mit entsprechend langer Belichtungszeit!

Bis dann,
Axel
Faire l'éloge d'un commentaire
Hangover 14/12/2008 21:35
Hallo Axel, sollte wohl nicht sein. Ich finde es trotzdem Klasse
Gruß Andi
Faire l'éloge d'un commentaire
Peter Knappert 14/12/2008 21:00
Hallo Axel,
Erstmal herzlich willkommen in der FC !
Das Bild gefällt mir auf den ersten Blick recht gut.
Hervorzuheben ist auch die Beschreibung der Daten, sowohl des Instrumentariums als auch der Bildbearbeitung.
Die hätte ich jedoch gänzlich anders gemacht. In dem Bild steckt so viel Information und mit der L-Aufsplittung hast Du den schlechtesten Weg gewählt.
Ein Luminanzbild soll ja ein hochaufgelöstes Bild sein, an dem sich die Strukturen des RGB dann orientieren.
Besser wäre gewesen, wenn Du mit DSS im RAW-Format mit verschiedenen Helligkeitsvorwahlen Summenbilder erstellt und diese dann per DRI überlagert hättest. Damit wären die Überbelichtungen im Bild verschwunden. Vier Aufnahmen führen nie zu einem was das Bildrauschen angeht befriedigenden Ergebnis. Dann lieber am Ende des Bearbeitungsprozesses mit irgend einem Entrauscher (NeatImage,PixInsight, etc.) das Bild filtern. Klar letztendlich führen in der Astrobildbearbeitung viele
unterschiedliche Wege zum Ziel.

LG Peter
Faire l'éloge d'un commentaire
Nobby Booh. 14/12/2008 13:57 Commentaire de vote
Respekt, tolle Arbeit!!

++++
Michael Fülberth 14/12/2008 13:57 Commentaire de vote
Aufwand und Ergebnis~ klar Pro!
Maik Wiens | uMWeltphoto 14/12/2008 13:57 Commentaire de vote
aufwand hin oder her, den will ich auch gar nicht runterreden, aber ich habe bessere bilder gesehen, sorry, das ist mir zu milchig - Milchstraße?

lg Maik
circlelight 14/12/2008 13:57 Commentaire de vote
contra...
I arkadas I 14/12/2008 13:57 Commentaire de vote
s
DSK 14/12/2008 13:57 Commentaire de vote
c
Alfred Richter 14/12/2008 13:57 Commentaire de vote
++
Zeitaufwand und Beschreibung verdienen ebenfalls einen Stern
Sonja K. 14/12/2008 13:57 Commentaire de vote
+
Horst Hoch 14/12/2008 13:56 Commentaire de vote
s
.m.i.g.u.e.l. 14/12/2008 13:56 Commentaire de vote
+
Birgit Freud 14/12/2008 13:56 Commentaire de vote
+

nicht aufregen Thomas Stelzmann ;-)
Viele wissen gar nicht wie zeitaufwendig es ist solch ein Bild zu machen.
Blinde Maus 14/12/2008 13:56 Commentaire de vote
pro