Commentaire
132
Information
| Section | Natur: Äcker, Felder & Wiesen |
| Dossier | Galerie |
| Vu de | 10 253 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Plébiscité par
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Jens - He 08/08/2004 14:51
klasse Fotoich habs auch versucht
JH
Markus Hötzel 08/08/2004 10:33
Wunderschönes Foto! Die Pespektive ist perfekt gewählt! Einfach Spitze!!!LG,Markus
M. Engel 08/08/2004 5:40
was man erwartet?kategorien respektieren und wenn nicht, dann auf nachfrage die, sorry, hosen runterlassen.
ach ja, und vermeer benutzte die camera obscura, allerdings ohne im ergebnis die gesetze der optik ausser acht zu lassen. das ist es, was aufstösst!
sofern man es nicht in`s feld führt.
Martin W. Ohlerich 07/08/2004 13:05
Ich bin bekennender Bildbearbeiter und stehe dazu. Deshalb kann ich dieses Bild einfach nur spitze finden ;-)Nig (Hans-Hennig) Gerhard 07/08/2004 9:41
@Max: Selbstverständlich ist das Manipulation - ohne zusätzliche Arbeit entsteht eine Montage ja nicht von alleine..."Manipulation (lat. Handgriff; Kunstgriff)
Die Manipulation einer Sache, z.B. das Durchtrennen eines Drahtes bei einer Bombe, kann sowohl zum Entschärfen als auch zur unkontrollierten Explosion führen. Technisch gesehen ist der Begriff der Manipulation also eher wertfrei zu sehen."
(aus Wikipedia)
Fotografie ist und bleibt aber immer Manipulation am Bild oder wann ist es für dich keine? Bei einer Brennweite von 50mm, oder auch bei einer Brennweite von 5mm? ...und wenn man rosa Filter mit Rissen davorsetzt? oder Fett auf die Linse schmiert? Wie ist es mit einem Kaliumpermanganat Bad des Negativmaterials oder bei Doppelbelichtungen?
:-)
lg Nig
Max H. 07/08/2004 9:22
@Seidel...also gibst du zu, dass dieses Bild so in der Realität nie bestand, ist das nicht Manipulation?ich finde mit Fotografie hat das nichts mehr zu tun...
aber die Diskussion hatten wir ja schon öfter... ;-)
Gruß, Max
Nig (Hans-Hennig) Gerhard 06/08/2004 22:13
@Rudolfus: ...naja aber es bleiben (auch streng genommen) 2 Fotografien!!! :-)Rudolfus P. 06/08/2004 20:30
najo, foto ist nun einmal ein ziemlich fix definiertes objektein bild eben, dass durch licht entstand
man kann nun das licht durch linsensysteme, blenden, filter und dergleichen verändern, man muss es sogar zwangsweise um eine photographie zu erstellen.
wenn nun einer, der gerne bastelt, an zwei bildern rumschnipselt und diese dann übereinanderpickt, dann ist dies strenggenommen eine art scherenschnitt, eine collage, also eine anordnung aus mehreren bildern, und keine photographie mehr!
Torsten Seidel 06/08/2004 17:36
@nig: wollte nur wieder etwas lustiger werden ;-)))Nig (Hans-Hennig) Gerhard 06/08/2004 17:31
@Torsten: ...und das wird wohl so bleiben ;-)...hast mich falsch verstanden... :-)
Torsten Seidel 06/08/2004 17:21
@nig: warum auch solltest du die montage nicht mehr fehlerhaft finden, wenn doch nichts verändert wurde ?lg torsten
Torsten Seidel 06/08/2004 17:16
@max: weiss zwar nicht, warum du mich immer mit nachnamen anreden mußt aber ich möchte dir gern antworten. dieses foto besteht aus zwei fotos, die zur selben zeit am selben ort mit ein paar minuten zeitunterschied gemacht wurden, beim original der strohballen war der hintergrund nicht sehr schön, ein landstraße wollte ich da nicht haben und durch die hohen alleebäume war auch nicht viel himmel zu sehen, um tiefe reinzubekommen, habe ich eine größere blende gewählt, beim himmel hat das aber logischerweise nicht geholfen, da er dierekt über mir war (nicht horizont) also wollte ich den himmel beim zusammenschneiden weich zeichnen, diese variante hat mir dann aber nicht gefallen und ich entschied mich für diese, was dann den aber erkennen ließ, das es eine montage ist, hab auch nicht im traum dran gedacht, das da so eine diskussion draus wird. wenn ich wieder einmal so etwas vorhabe, werde ich auf die schärfentiefe achten, um fehler wie diese nicht mehr zu machen, und schreiben werde ich auch, das es montiert ist, nur reinstellen werd ich es wie dieses in der rubrik, wo das ergebnis hingehört, denn bei montagen z.b. ist mir das feld zu riesig, und das, was mich interessiert, ist nur nach langem suchen mal zu finden. ich hoffe, dir reicht die erklärunglg torsten
Nig (Hans-Hennig) Gerhard 06/08/2004 16:20
@Volker: Da hast du leider nicht ganz recht - "Täuschung" ist eine ernste Beschuldigung, mit der man vorsichtig argumentieren sollte...Rechtlich auch nicht ganz unproblematisch!
Enttäuschung darf man immer Ausdruck verleihen - nur die Form sollte natürlich korrekt bleiben...
@Torsten: Da hast du 100% Recht!
S/W Fotografie ist für mich auch bereits ein sehr grober Eingriff in die Wirklichkeit und eine starke Bildbearbeitung, die die Wirklichkeit völlig verändert und falsch wiedergibt.
Aber auch die 2 dimensionale Wiedergabe einer 3-dimensionalen Wirklichkeit ist bereits eine "Vorspielung falscher Tatsachen" - nur dass die Menschheit sich damit in den vergangenen 100 Jahren damit abgefunden hat :-)
Beim folgenden Foto ist die Wirklichkeit z.B. noch viel gröber "Bearbeitet" worden als bei deiner Montage und zwar "nur" optisch/physikalisch...
Zudem finde ich die Montage oben so fehlerhaft, dass meiner Meinung nach es unnötig ist, dazu zu schreiben, dass es sich um eine handelt, wenn es so offensichtlich ist - aber dafür scheinen hier viele User keinen Blick zu haben ;-)
lg Nig
Max H. 06/08/2004 16:18
ok @Seidel, dann raus damit, mich interessiert es:aus wievielen Fotos setzt sich das obige Bild zusammen?
Gruß, M.
Torsten Seidel 06/08/2004 15:48
ich hör immer getäuscht und hinters licht geführt, wird denn nicht jedes foto bearbeitet, wird man immer und ständig getäuscht? jede bearbeitung hat doch denk ich immer das ziel, das ergebnis zu verbessern.ich hab weder die absicht, jemand zu täuschen oder zu belügen oder sonst was, ich will einfach die fotos so machen, wie sie mir gefallen.
ich hätte doch jederzeit auskunft gegeben, wie dieses foto entstanden ist??? so viele scheint es ja dann aber doch nicht interessiert zu haben.