raw
und hier im Vergleich die RAW Bearbeitung, ca. 20 Minuten Aufwand
---
Commentaire
23
Information
| Section | Natur: Fliegen, Mücken & Schnaken |
| Vu de | 2 161 |
| Publiée | |
| Langue |
|
| Licence |
Copier la photo
Insère le lien suivant dans un commentaire, une description ou un message pour montrer cette image.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Partager sur Messenger
Insérez le lien suivant dans le champ de commentaire de la conversation désirée dans Messenger en utilisant 'Coller' pour envoyer cette image dans le message.
Copier le lien...
Clique, STP, sur le lien et utilise la combinaison de touches "Ctrl C" [Win] ou "Cmd C" le [Mac] autour du lien à copier.
Eckhard Klöckner 13/09/2009 19:28
Tja, von nix kommt nix! Oder Quali hat seinen (Zeit-) Preis!Mal noch ne Frage: Warum nicht bei jpg "unscharf maskieren"?
Gruß Eckhard
arik37 (GDT) 13/09/2009 18:41
die Aufnahme ist auch jeden Fall klasse Thomas. Ich denke, du hättest aus dem RAW aber mehr rausholen können - ist aber nur meine Meinung...Gruß arik37
Thomas Ch. Zimmermann 13/09/2009 9:16
geschärft wird bei JPEG mit Scharfzeichen und die RAW werden Unscharf maskiert.Gruss Thomas
querweltein 12/09/2009 22:30
wie genial! Super Motiv und noch besser fotografiert!LG, Caroline
Kevin Ba. 12/09/2009 18:48
Diese Aufnahme würde ich übrigens sofort für das Voting vorschlagen wenn ich könnte hi hi hiEin letzter Gruss, Konrad
Kevin Ba. 12/09/2009 18:45
Zudem ist die JPEG Variante heller als die RAW Variante...so darf man die beiden Bilder nicht vergleichen, sie sind nicht gleich bearbeitet loooooolGruss Konrad
Sandra Pan. 12/09/2009 14:28
Diese Bearbeitung gefällt mir besser, auch wenn ich gerade nicht an einem allzu geeignetem Monitor sitze. Ist farblich ansprechender.KONNIs digitale Fotokiste 12/09/2009 0:43
Stimme Kevin Ba. zu. JPG läßt sich genauso in Vollgröße bearbeiten (verkleinern, schärfen) wie das RAW. Einzig beim RAW hat man bei der Entwicklung einen wesentlich größeren Spielraum bzgl. Belichtungskorrektur. Was mich hier wundert, dass das JPG sichtlich einen größere Schärfentiefe hat als das RAW. Liegt aber wohl an der unterschiedlichen Bearbeitung ;O)Das Foto ist ansonsten wieder ne Wucht! :O)
btw: Ich habe auch mal schrittweise verkleinert und geschärft. Bei einem Vergleich (1 x schrittweise und 1 x in einen ruck) hab ich festgestellt, dass man bei FC-Größe keinen Unterschied zwischen beiden Bildern sieht. Einzig beim unscharf maskieren benutze ich mehrmals hintereinander niedrige Werte
lg Konni
Kevin Ba. 11/09/2009 22:32
Der Vergleich hinkt aber ein wenig Thomas,...wenn Du Dir auch zwanzig Minuten Zeit nehmen würdest für das JPEG, würde Mann / Frau kaum einen Unterschied sehen ;-)))Gruss Konrad
Claus Fisser 11/09/2009 21:36
wie norbertStefan Sprenger 11/09/2009 21:34
Ist schon gewaltiger Unterschied, saubere Arbeit Thomas.LG
Stefan
Herbst Mosaikjungfer - Nah dran 09
Stefan SprengerPenny Deckel 11/09/2009 21:30
Der Unterschied ist hier prima sichtbar. Ich kann mich Heiko nur anschließen, da wir ja das "Bearbeiten" beide von Rafael gelernt haben. Ich mache auch zu 98% Aufnahmen in Raw.LG Penny
Stefan Stein (Grisu) 11/09/2009 21:26
Klasse Aufnahme.Die Arbeit hat sich gelohnt.
Gruß...
Stefan
Heiko Deckel 11/09/2009 21:17
Absolut stark!Prima die Erklärung zum Unterschied raw/JPEG
Ich fotografiere auch nur in raw, ausser ich mach "Familienfestfotos" dann in raw und JPEG.
LG Heiko
Angies Fotowelt 11/09/2009 21:07
TOP! Super Makro!LG Angie